Малый Ольга Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Татфондбанк» к Малый О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что на основании заявления ответчика на получение карты банк открыл счет № и №. Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязался их выполнить, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150 000 руб. на 36 месяцев под 24 % годовых. В связи с нарушением условий по своевременному возврату полученных денег истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 752 руб.51 коп.и 2 502 руб. 58 коп. госпошлины в возврат.

Ответчик о дне слушании дела извещен по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, распорядившись, таким образом, своим правом на судебную защиту.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(ч.1)

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана кредитная банковская карта ПАО «Татфондбанк» № с р...

...азрешенным лимитом 150 000 руб. под 24 % годовых.

Ответчиком, надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности в пределах лимита предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 76752,51 руб., в том числе: счет просроченной задолженности 47296,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам 7808,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по просроченной задолженности 1647,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за пропуск минимального платежа 20990,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные суммы никем не оспариваются.

Истцом направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, однако они выполнены не были.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст.408 ГК РФ доказательств возврата долга по договору не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2502,58 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Малый О.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 76 752 ( семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 51 коп.и в возврат госпошлины 2 502 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

КОПИЯ

Подлинник данного заочного решения приобщен к гражданскому делу № 2-543/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-000302-53

Дело №2-543/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» кМалый ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее-истец) обратилось в суд с иском к О.М.Малый (далее-ответчику) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности АО «Связной банк» переданы ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности ООО «Т-Капитал» переданы ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор в размере 177825,22 рублей, из которых задолженность по просроченному основном...

...у долгу – 141569,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 31755,97 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 4756,50 рублей.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал, на рассмотрении дела впорядка заочного производства не возражал.

На основании ч.1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик О.М.Малый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено прав банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности АО «Связной банк» переданы ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности ООО «Т-Капитал» переданы ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

В соответствии с п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (АО), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.36).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 177 825,22 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 141 569,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 31 755,97 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4 500 рублей.

Исходя из того, что сумма долга до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу – 141 569,25 рублей, задолженности по просроченным процентам – 31 755,97 рублей, задолженности по неустойкам (штрафам, пени) – 4 500 рублей

При подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4756,50 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс».

Взыскать сМалый ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» 177825 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 22 копейки задолженности по кредитному договору и 4756 (четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2102/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2020-000302-53

Дело №2-2102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Ф.Сахабиева,

при секретаре судебного заседания И.Д.Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Малый ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее-истец) обратилось в суд с иском к О.М.Малый (далее-ответчику) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности АО «Связной банк» переданы ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной задолженности ООО «Т-Капитал» переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор в размере 177825,22 рублей, из которых задолженность по просроченному основному ...

...долгу – 141569,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 31755,97 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 4756,50 рублей.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика О.М.Малый – Ю.С.Миссингер на основании доверенности, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации покредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и впорядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считаетсявозвращенной с момента передачи или зачисления соответствующихденежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузайма в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых с минимальным платежом 5 000 в месяц.

Настоящий договор включает в себя заявления О.М.Малый, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, карта была активирована, заемщик воспользовался предоставленными в рамках лимита денежными средствами и производил финансовые операции по кредитной карте.

Между тем согласно выписке по счету заемщик допустил ненадлежащее исполнение договора, обеспеченного поручительством физических лиц.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» уступило свои права по данному кредитному договору ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № уступило свои права по данному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 177 825,22 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 141 569,25 рублей, задолженность по просроченным процентам – 31 755,97 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 4 500 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требования или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступки требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору из кредитных правоотношений, возникших ДД.ММ.ГГГГ, возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в последующих редакциях, не могут быть применены к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ

В силу правового регулирования, действовавшего в момент заключения спорного кредитного соглашения, возможность передачи обязательства должна быть определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление.

Однако данное обстоятельство не следует из представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (3-й редакция с изменениями, утвержденными Приказом N П-128/1 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая в момент возникновения правоотношений сторон) банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиентах в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам: третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору.

Согласие заемщика на передачу банком информации о персональных данных при управлении просроченной задолженностью сторонней организации не является согласием на уступку права требования третьим лицам.

Уступка права требования лицу, не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с О.М.Малый задолженности по кредитному договору не имеется.

Последующее включение Банком в Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) согласия на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности, не может быть расценено судом как получение соответствующего согласия у потребителя.

Согласно пункту 2.4 Общих условий (3-я редакция) при внесении изменений в настоящие Общие условия Банк предварительно уведомляет клиента об этом не позднее 30 календарных дней до вступления в силу изменений с использованием одного или нескольких каналов связи по своему усмотрению: путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru, рассылкой информационных сообщений по электронной почте и через каналы ДБО.

В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесенными в Общие условия, клиент имеет право до вступления таких изменений и дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в соответствии с порядком, установленным настоящими Общими условиями.

В случае неполучения Банком до вступления в силу измененных или дополненных Общих условий письменного уведомления о расторжении договора, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать обстоятельства того, что до вступления в силу изменений в Общие условия соответствующая информация была доведена до заемщика одним из способов, указанных в пункте 2.4 Общих условий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которым если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, либо не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Пункт 2 ст.310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Поскольку законодательных актов, допускающих такую возможность для банков, нет, действия банка по одностороннему изменению условий договора не соответствуют закону.

Сведений о том, что О.М.Малый была заблаговременно извещена о внесенных изменениях в Общие условия договора, в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований считать, что стороны предусмотрели в договоре возможность уступки банком права требования по обязательствам должника в пользу нового кредитора, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, не имеется.

В связи с изложенным, суд находит, что уступка АО«Связной банк» прав требования к О.М.Малый по кредитномудоговору от ДД.ММ.ГГГГ привела к нарушению установленного закономпорядка, поскольку истец по настоящему делу не является кредитнойорганизацией. Договор уступки прав требования (цессии) от АО «Связнойбанк» ДД.ММ.ГГГГг. в части передачи ООО «T-Капитал», а впоследующем от ООО «Т-Капитал» - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»всех прав (требования) по кредитному договору к О.М.Малый непорождает никаких правовых последствий, а именно право ООО «СФОИнвестКредит Финанс» на взыскание задолженности по кредитномудоговору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Связной банк» с О.М.Малый.

Вместе с тем, суд полагает также необходимым применить срок исковой давности, заявленный стороной ответчика.

Статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что последняя оплата ответчиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметки на заявлении о выдаче судебного приказа следует, что исковое заявление от истца о выдаче судебного приказа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в Альметьевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с О.М.Малый по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Малый ФИО6 о взыскании 177825 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 22 копейки задолженности по кредитному договору и 4756 (четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020.

С У Д Ь Я подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Гафорова Л.Ф. Дело №33-12141/2019

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Галиевой А.М., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Гиниатуллиной Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» Мухамеджанова С.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2019 г., которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Малый Ольги Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 9320,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Малых О.М. – Антипову А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Малый О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 19октября 2013 г. банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 200000 руб. на 84 месяца под 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовал...

...ась задолженность в размере 457405,32 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7774,05 руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Малых О.М. – Антипова А.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» Мухамеджанов С.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. С августа 2016 г. заемщик начинает допускать просрочку внесения плановых платежей и все последующие внесенные ею денежные средства идут в погашение предыдущих просроченных платежей. Согласно расчету ко взысканию долга были заявлены платежи периодов, которые не подпадают под сроки исковой давности. Последний платеж по кредитному договору ответчиком совершен 29 ноября 2016 г., следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда очередной ежемесячный аннуитетный платеж ответчиком внесен не был. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2018г. Суд неверно истолковал и ошибочно применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика. Кроме того, суд неверно указал в решении, что требования о досрочном возврате кредита были направлены не по адресу ответчика. Банк пытался урегулировать вопрос о погашении просроченной задолженности без судебного разбирательства. 22ноября 2016 г. банк направил ответчику два требования по разным адресам, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился. На сегодняшний день ответчиком не произведен ни один платеж. Суд, отказав во взыскании неустоек, создал для Малый О.М. более привилегированное положение по отношению к другим заемщикам по кредитным обязательствам, неверно применил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика МалыйО.М. – Антипова А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Малый О.М. – Антипова А.Е. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.... на потребительские нужды, по условиям которого Малый О.М. предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

24 ноября 2016 г. истцом в адреса ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 8 февраля 2019 г. составляет 457405,32руб., из которыхй: просроченная задолженность – 151945,42 руб.; просроченные проценты – 4044,08 руб.; проценты по просроченной задолженности – 253,64 руб.; неустойка по кредиту – 1199,45 руб.; неустойка по процентам – 403,51 руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 299559,22 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, применив срок исковой давности и отказав во взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение кредита по данному кредитному договору внесен 19 августа 2016 г. Истец предъявил иск в суд 18 марта 2019 г. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно, предъявленная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

При этом, выводы суда первой инстанции о направлении истцом требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки не в адрес ответчика, а в г. Сургут и г. Новосибирск противоречат материалам дела.

Согласно материалам дела, истец 24 ноября 2016 г. направил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по следующим адресам ответчика: г. <адрес>; г. ...., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу об очевидной несоразмерности заявленной неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита последствиям нарушения обязательства и снижении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Малый О.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7774,05 руб., при подаче апелляционной жалобы в размере 3000руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, п.п.1,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13мая 2019 г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Малый Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Малый Ольги Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №.... от 19 октября 2013 г. в размере 187846,1 руб., из которых: просроченная задолженность – 151945,42 рублей, просроченные проценты – 4044,08 руб., проценты по просроченной задолженности – 253,64 руб., неустойка по кредиту – 1199,45 руб., неустойка по процентам – 403,51 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7774,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

16RS0036-01-2019-001527-48

КОПИЯ

№2-1428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гараевой А.В.,

с участием представителя ответчика Антиповой А.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малый О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО «Татфондбанк») обратилось с иском к Малый О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 200000 руб. на 84 месяца под 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 457405,32 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по уплате госпошлины в размере 7774,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой...

... давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) № на потребительские нужды, по условиям которого Рябову А.Р. предоставлен кредит в размере 448 000 руб. сроком на 84 месяца, под 21,99% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, составляет 457405,32 руб., из нее:

- просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 151945,42 руб.;

- просроченные процентыза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4044,08 руб.;

- проценты по просроченной задолженностиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 253,64 руб.;

- неустойка по кредитуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1199,45 руб.;

- неустойка по процентамза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 403,51 руб.;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредитаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 299559,22 руб.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей (л.д. 13), возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно отметки почтового отделения, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). За вынесением судебного приказа истец, согласно почтовому штампу, обратился ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 231 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 231 день = ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10) после ДД.ММ.ГГГГ имела место быть просрочка основного долга в размере 4610,38 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 3441,67 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 1168,71 руб.). Просроченные проценты истец начислил в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4044,08 руб., равно как и проценты по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 253,64 руб.

При таком положении неустойка по основному долгу составит 8,84 руб., из расчета: 4610,38 руб. Х 70% / 365 дней Х 1 день просрочки. Неустойка по процентам, исчисленным и заявленным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней) составляет 1030,28 руб., из расчета: (4044,08 руб. + 253,64 руб.) Х 70% / 365 дней Х 125 дней, однако в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана лишь в пределах заявленной к взысканию истцом в размере 403,51 руб.

С учетом изложенного, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 9320,45 руб. (4610,38 + 4044,08 + 253,64 +8,84 + 403,51).

При этом, суд не находит оснований к взысканию с ответчика неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, поскольку как следует из номеров почтовых идентификаторов (л.д. 19), заказные письма, адресованные ответчику, были направлены в г.Сургут и г.Новосибирск, что не соответствует адресу ответчика.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк»в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать сМалый О.М. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк»задолженность по кредитному договору в размере 9320 (Девять тысяч триста двадцать) рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья