Малынина Наталия Алексеевна

Дело №... – 2311/2025

52RS0№...-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 10 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес) к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит суд обязать ответчицу ФИО1 демонтировать самовольно установленный ею в помещении ванной комнаты коммунальной квартиры жилого (адрес)у (адрес) электрический водонагреватель (бойлер) в срок 10 (десять) дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ответчицу ФИО2 демонтировать самовольно установленный ею в помещении ванной комнаты в коммунальной (адрес) жилого (адрес)у (адрес) электрический водонагреватель (бойлер) в срок 10 (десять) дней со дня вступление законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что (дата) комиссией, организованной администрацией (адрес) для проверки доводов заявления ФИО1 (дата), с участием участкового уполномоченного ОП №... ФИО7, в присутствии нанимателя жилого помещения ФИО1, собственника доли жилого помещения ФИО2, выходом на место по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), установлено, что в ванной комнате (месте общего пользования) указанной коммунальной квартиры установлены два электрических водонагревателя (бойлера), один из которых установлен ФИО1 и находится над ванной слева от входа в помещение, второй бойлер установлен ФИО2 и находится рядом с ванной, справа от входа в помещение, оба бойлера подключены к внутриквартирной системе водоснабжения, установлены самовольно, без получения на это ...

...необходимых согласований и разрешений. Указанные действия по самовольному переустройству жилого помещения нарушают положения Постановления Госстроя РФ от (дата) №..., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что электрический водонагреватель (бойлер) установлен ею без получения каких – либо согласований или разрешений, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что электрический водонагреватель (бойлер) установлен ею без получения каких – либо согласований или разрешений, ответчик не располагает информацией о том, что размещение бойлера нуждается в получении каких – либо разрешений, документов, подтверждающих незаконность размещения таких приборов в квартире, ей никем не предоставлено, при это сам факт размещения бойлера направлен на улучшение жилищных условий в квартире и, по мнению ответчика, ничьих прав не нарушает. Однако ответчик пояснила, что не возражает против удовлетворения иска, появление которого связывает с негативным отношением лично к ней со стороны сотрудников администрации, с целью прекращения травмирующей ее ситуации.

Третьи лица по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО "Домоуправляющая (адрес)" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, ответчиков суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО8, ФИО1, ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (адрес)у в (адрес) г.Н.Новгорода общей площадью 63,5 кв. м. (далее также спорное жилое помещение, квартира) является коммунальной, расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в общедолевой собственности 210/389 доли числятся в реестре муниципального имущества и являются имуществом муниципальной казны, 90/389 доли принадлежат ФИО5, третьему лицу по делу, 89/389 доли принадлежат ФИО2, ответчику по делу.

ФИО1 является нанимателем комнаты №... жилой площадью 21 кв.м. в указанной коммунальной квартире, договор социального найма №... заключен (дата), членами семьи нанимателя являются ФИО3, мать, ФИО4, дочь, несовершеннолетний ФИО9, (дата) года рождения.

В рамках проведения проверки доводов заявления ФИО1 (дата) (дата) проведено комиссионное обследование квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), по результатам которого выявлена установка в ванной комнате (месте общего пользования) указанной коммунальной квартиры двух электрических водонагревателей (бойлеров), один из которых установлен ФИО1 и находится над ванной слева от входа в помещение, а второй установлен ФИО2 и находится рядом с ванной, справа от входа в помещение, оба бойлера подключены к внутриквартирной системе водоснабжения, установлены самовольно, без получения на это необходимых согласований и разрешений, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ранее, комиссионным осмотром данного жилого помещения также установлен факт нахождения самовольно установленного бойлера в помещении ванной комнаты, о чем составлен акт от (дата).

По результатам комиссионного обследования спорного жилого помещения в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости приведения помещения, расположенного по адресу: г(адрес), в прежнее состояние путем демонтажа электрических водонагревателей в ванной комнате в установленные сроки.

По истечении установленных сроков, (дата) проведено новое комиссионное обследование коммунальной квартиры, в результате чего установлено, что демонтаж бойлеров в ванной комнате квартиры не произведен, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с технической документацией, хранящейся в архиве АО «НТИ – БТИ НО» на спорное жилое помещение, полученной по запросу суда, многоквартирный (адрес) (далее также МКД) не оборудован центральной системой отопления, отопление жилых помещений осуществляется с использованием индивидуальных газовых котлов, установленных в каждой квартире, установка электрических водонагревателей в жилых помещениях дома не предусмотрена (л.д. 36-46).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7.1 постановления Госстроя РФ от (дата) 170 (с изм. от (дата)) «Об утверждении Правил и норм техничен эксплуатации жилищного фонда» «переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей, устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Распоряжений о согласовании переустройства и (или) перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), не выдавалось.

Доводов об обращении в установленном ч. 4 ст. 29 ЖК РФ порядке с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии ответчиками не приводится.

Таким образом, в спорном жилом помещении произведено самовольное переустройство.

В силу ч. 2,3 ст. 29 ГПК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность, при этом собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Истец просит суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения указанных действий, достаточным считает срок в 10 дней.

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиками определенных действий.

При этом согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, рассмотренная категория дела в настоящий перечень не входит.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, однако это является правом, а не обязанностью суда, истец при рассмотрении дела подобных требований не заявлял.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиками, в 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.п.3 НК РФ с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №....

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации (адрес) к ФИО1, ФИО2 о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт №..., демонтировать самовольно установленный ею в помещении ванной комнаты коммунальной (адрес) электрический водонагреватель (бойлер).

Обязать ФИО2, паспорт №..., демонтировать самовольно установленный ею в помещении ванной комнаты в коммунальной (адрес) электрический водонагреватель (бойлер).

Указанные действия произвести в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №....

Взыскать ФИО2, паспорт №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)

Дело № 11-1/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца Оганяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ковалевой Ангелины Павловны на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района ... от (дата) по иску Малыниной Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Ангелине Павловне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут Договор-заказ №... от (дата), заключенный между Малыниной Натальей Алексеевной и ИП Ковалевой А.П.

Взыскана с ИП Ковалевой Ангелины Павловны в пользу Малыниной Натальи Алексеевны стоимость товара в размере 75 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки с (дата) до даты вынесения решения 119 250 рублей, неустойка за каждый день просрочки с (дата) по день фактического исполнения обязательства из расчета 750 рублей за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 709,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, сумма морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 97 625 рублей.

Малынина Наталья Алексеевна обязана вернуть ИП Ковалевой Ангелине Павловне товар, указанный в Договоре -заказе №... от (дата), заключенный ...

...между Малыниной Натальей Алексеевной и ИП Ковалевой А.П.

Взыскана с ИП Ковалевой Ангелины Павловны государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 735 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Оганян А.А. (по доверенности) с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик ИП Ковалева А.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело с апелляционной жалобой в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата). между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ №..., согласно которого истец приобретает у ответчика комплект постельного белья стоимостью 75 000 рублей (л.д.11).

(дата). истец оплатил ответчику стоимость товара по договору в размере 75000 рублей, о чем имеется кассовый чек ИП Ковалева А.П. (л.д.12).

(дата). истец направила претензию ответчику с требованиями о замене товара, либо в случае невозможности замены - возврате денежных средств за товар (л.д.13-18).

Претензия была получена ответчиком (дата) (л.д. 15), ответа на претензию от ответчика не последовало.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что законные требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, обоснованны и не опровергнуты стороной ответчика.

Доводы ответчика о том, что уведомление о расторжении договора-заказа (по образцам) №... от (дата) с требованием о возврате товара было получено истцом (дата), опровергаются материалами дела.

Представленное в материалы дела письмо ИП Ковалевой А.П. от (дата) было направлено по адресу: г.Н.Новгород, ... (л.д.41).

Однако, истец по данному адресу не проживает, ни в договоре, ни в претензии данный адрес истцом не указывался.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Какие-либо доказательства, которые могли бы повлиять на снижение размера неустойки, ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения суда, не установлено.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда по делу в остальной части не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от (дата) по иску Малыниной Натальи Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Ангелине Павловне о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Ангелины Павловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья И.В.Дьяченко