Малышенко Сергей Алексеевич

Дело № 2-2912/2014

Именем Российской Федерации

Заочное решение

09 апреля 2014 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Малышенко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Малышенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 14 мая 2013 г. между Банком и Малышенко С.А. заключен кредитный договор № 642872 на сумму 100 000 руб. под 21 % годовых на срок 24 месяца. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 120 369 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг - 93 174 руб. 54 коп., просроченные проценты - 11 102 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11 196 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 896 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 607 ...

...руб. 39 коп.

В судебное представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 мая 2013 г. между Банком и Малышенко С.А. заключен кредитный договор № 642872 на сумму 100 000 руб. под 21 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита.

Требование Банка о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

По состоянию на 11 февраля 2014 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 120 369 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг - 93 174 руб. 54 коп., просроченные проценты - 11 102 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг - 11 196 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты - 4 896 руб. 16 коп.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 607 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Малышенко Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 642872, заключенный 14 мая 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Малышенко Сергеем Алексеевичем.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с Малышенко Сергея Алексеевича задолженность по кредитному договору в размере 120 369 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 607 руб. 39 коп., всего к взысканию: 127 976 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.

Судья Л.В. Ушакова