Малышева Дарья Валентиновна

2-1252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., с участием помощника прокурора г. Нерюнгри Ю., при секретаре Филипповой А.В., а также с участием истицы Коляковой Е.И., представителя истца М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляковой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Олеся» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Колякова Е.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олеся» (далее – ООО «Олеся») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности консультанта. ДД.ММ.ГГГГ по приказу № л/с с ней были прекращены трудовые отношения по п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул). Полагает данное увольнение незаконным, поскольку отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительными причинами ввиду прохождения промежуточной аттестации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ <данные изъяты>», где она получает профессиональное образование фармацевта. Для сдачи сессии она просила работодателя предоставить дни в счет очередного оплачиваемого отпуска, в чем ей было отказано. Также ей было отказано в предоставлении дней без сохранения заработной платы. Просит восстановить ее на раб...

...оте в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ООО «Олеся» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности консультанта, представительские расходы.

В судебном заседании истица Колякова Е.И., представитель истицы М., действующая на основании доверенности, иск поддержали по вышеизложенным основаниям с уточнением, при этом, истица пояснила, что она имеет среднее профессиональное образование фельдшера по специальности лечебное дело. Ранее она состояла в трудовых отношениях с ООО «Олеся» в период с 2008 года по 2012 года, работая консультантом аптечной сети. В марте 2019 года ей позвонила по телефону Щ., - инспектор ОК ООО «Олеся» и предложила работу в ООО «Олеся» в должности консультанта с перспективной обучения на должность фармацевта, на что она ответила согласием. При приеме на работу она с директором ООО «Олеся» Б. обсудила возможности получения профессионального образования фармацевта, на что последняя выразила согласие. В ее должностные обязанности как консультанта входила расстановка лекарственных препаратов и их продажа, прием товара, его учет. При этом, давать какие-либо рекомендации относительно приобретаемых лекарств она не могла, поскольку не имела соответствующего образования. В августе 2018 года она поступила на заочное отделение в ГАУ <данные изъяты> по специальности фармация. Понимая, что она получает второе профессиональное образование, ею в период прохождения первой промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были использованы дни пенсионного отпуска, а также работодатель предоставил дни отпуска. В апреле-мае 2018 года ею были использованы дни в счет очередного отпуска, в дальнейшем она использовала оставшиеся дни очередного отпуска в январе 2019 года по семейным обстоятельствам, поскольку у нее родился внук. Справку-вызов с образовательного заведения о прохождении промежуточной аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила в марте 2019 года. При обращении к работодателю ей было отказано в предоставлении дней в счет очередного отпуска. При этом, вручение заявления с резолюцией об отказе происходила со съемкой на телефон главным бухгалтером <данные изъяты>. Также по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении дней без сохранения заработной платы, о чем она узнала уже находясь на сдаче сессии в <данные изъяты>. С <данные изъяты> она вернулась утренним поездом ДД.ММ.ГГГГ. По приходу на работу ДД.ММ.ГГГГ, где находилась ее напарница Г., последняя не смогла найти график выхода на работу. Она позвонила по телефону Щ., и та сообщила, что ей выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она заболела и находилась на листке нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими выходными днями, а в графике ее не было, она должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ она не смогла выйти на работу из-за плохого состояния здоровья, ДД.ММ.ГГГГ она была на приеме у невролога. ДД.ММ.ГГГГ по приходу ее в офис ООО «Олеся», там уже находились юрист С., директор Б., главный бухгалтер <данные изъяты>. Она понимала, что готовят ее увольнение, исходя из того, что работодатель не шел на контакт, сотрудники аптеки говорили о том, что ее собираются увольнять. Ее ознакомили с актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Предложили дать объяснение в письменном виде, она отказалась. Ей незамедлительно был вручен приказ о расторжении трудового договора. То, что ДД.ММ.ГГГГ велась аудиозапись разговора, ей неизвестно, согласия на ее ведение она не давала. При этом, основным местом ее работы являлась аптека по <адрес>, на период в феврале она временно работала в <адрес>. Передаточный акт товароматериальных ценностей не составлялся, после проведения ревизии была выявлена недостача, с которой она была не согласна. Полагает, что с этого момента работодатель предпринял все имевшиеся у него возможности для ее увольнения. Просит признать незаконным приказ о прекращении ней трудового договора по п. 6а ст. 81 ТК РФ (Грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы представителя и за оформление доверенности, - <данные изъяты>

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ответчик ООО «Олеся» своего представителя не направило, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ уд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Олеся».

При этом, от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, где находят увольнение истицы по п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации законным и обоснованным, поскольку Колякова Е.И. не относится к лицам, получающим впервые образование соответствующего уровня. Какого-либо соглашения о направлении работника на обучение между ООО «Олеся» и истицей не имеется. Ранее по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Колякова Е.И. была подвергнута дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Полагают восстановление на работе Коляковой Е.И. в прежней должности нецелесообразным, поскольку последняя не считается с возможностями коллектива, категорически не исполняет приказы и распоряжения работодателя, не принимает проводимые в ООО «Олеся» структурные реорганизации производства и организационные изменения. Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав доводы истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Коляковой Е.И. подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных не него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию.

В соответствии с положения пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Разъясняя данное положение закона, Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 23, 36 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 60 указанного Постановления, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Как следует из материалов дела, Колякова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Олеся» в должности консультанта в структурном подразделении аптечная сеть, с нею был заключен трудовой договор №. Истица была уволена по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул), где основанием его издания явились акт отсутствия на рабочем месте с 3 июня по ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При этом, в судебном заседании установлено, что Колякова Е.И., начиная с сентября 2018 года получает среднее профессиональное образование в ГАУ <данные изъяты> по специальности № «Фармация».

Статьей 174 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением среднего профессионального образования, и работникам, поступающим на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования.

Согласно ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Пунктами 3.2.8 и 3.2.9 трудового договора, заключенному ООО «Олеся» с Коляковой Е.И., установлено, что работодатель обязан оплачивать обучение работника в случае производственной необходимости в целях повышения его квалификации. Работодатель исполняет иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. Согласно ч.4 ст. 196 ТК РФ работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, для выполнения его трудовой функции, а также тренинги и семинары (метод активного обучения, направленный на усвоение и совершенствование профессиональных знаний, умений, навыков и положительных социальных установок, обеспечивающих повышение уровня их квалификации).

Так, в соответствии со ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, согласно п. 2 ч.1 ст. 79 Федерального закона РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на: профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. При этом, медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.8 ч.1 ст. 79 ФЗ № 323).

Как следует из материалов дела, в соответствии с дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена квалификация фельдшер по специальности лечебное дело.

В статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации дается понятие профессиональному стандарту - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Как разъяснено в информации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с пунктом 25 Правил разработки, утверждения и применения профессиональных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 г. N 23 (в редакции от 23 сентября 2014 г. N 970), профессиональные стандарты применяются работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления.

Таким образом, для кадровых служб и работодателей иных организаций, кроме вышеуказанных, в отношении которых могут быть определены особенности применения профессиональных стандартов, при установлении квалификационных и профессиональных требований к соискателям и работникам профессиональные стандарты являются ориентирами и могут применяться в части наименования должностей, профессий и специальностей, определения трудовых функций, требований к образованию и опыту работы с учетом особенностей, обусловленных технологией и организацией производства и труда у данного работодателя.

Обращено внимание на то, что согласно части 2 статьи 57 Кодекса наименование в трудовых договорах должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, либо профессиональных стандартах, если Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами предусмотрено право работников на предоставление им компенсаций, льгот или каких-либо ограничений при работе в таких должностях (по профессиям, специальностям). Таким образом, в этом случае при составлении штатного расписания, при заполнении трудовой книжки работника, а также при изменении тарифного разряда в части наименования должности работника следует руководствоваться действующими в настоящее время Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих и профессиональными стандартами.

Однако, как следует из Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих (по состоянию на 2018-2019 г.г.) в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н должность консультант отсутствует, при этом в должностные обязанности фармацевта входит осуществление приема рецептов и требований медицинских организаций, отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Изготовление лекарств, проверка их качества простейшими методами внутриаптечного контроля. Участие в приемке товара, его распределение по местам хранения, обеспечение условий хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с их физико-химическими свойствами, действующими правилами хранения. Оказание консультативной помощи фасовщикам по расфасовке лекарственных средств. Проведение санитарно-просветительской и информационной работы среди населения о лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения, их применении и хранении в домашних условиях и т.п.

Осуществление Коляковой Е.И. вышеизложенных обязанностей фармацевта при занятии должности консультанта аптечной сети подтверждаются помимо ее пояснений в судебном заседании также приказами работодателя о привлечении последней к дисциплинарной ответственности № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 раздела «Общие положения» рекомендаций по реализации основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования повышенного уровня, являющихся приложением к Письму Минобразования России от 04.03.2004 № 19-52-22ин/19-28, если по специальности утверждены Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников как базового, так и повышенного уровней. То образовательная программа повышенного уровня формируется как совокупность образовательной программы базового уровня по специальности и программы дополнительной подготовки по специальности.

В соответствии с п. 4 раздела «Прием и перевод на обучение по образовательным программам повышенного уровня» указанных выше рекомендаций получение среднего профессионального образования повышенного уровня лицами, имеющими среднее профессиональное образование базового уровня, не рассматривается как получение второго среднего профессионального образования, если среднее профессиональное образование повышенного уровня получается впервые.

Учитывая вышеизложенное, при заключении трудового договора с Коляковой Е.И. работодатель принял на себя обязательства по предоставлении гарантий лицу, получающим среднее профессиональное образование соответствующего уровня, квалификации и знаний.

По уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ работодателем в связи со структурной реорганизаций производства и организационными изменениями, проводимыми в ООО «Олеся» внесены изменения в трудовой договор с истицей, в том числе п. 3.2.8 исключен, п. 3.2.9 изложен в следующей редакции: работодатель организует для выполнения трудовой функции работников профессиональную переподготовку повышение квалификации специалистов в порядке, и на условиях установленных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, что, по сути, не изменяет предыдущую формулировку п. 3.2.9 трудового договора, и сохраняет за работником право на повышение квалификации, а за работодателем обязанность по предоставлению гарантий при ее прохождении работником.

Доказательств того, что Колякова Е.И. с момента трудоустройства была направлена работодателем, в том числе и за счет его средств, на переобучение, программы повышения квалификации, суду не представлено.

При этом, прохождение Коляковой Е.И. профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, проводимой ФБУЗ <данные изъяты> не является в том понимании повышением уровня знания последней, с учетом занятия должности, не предусмотренной ЕКТС.

Согласно справке- вызову от ДД.ММ.ГГГГ №, Колякова Е.И. вызвана для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАО <данные изъяты> имеющей свидетельство о государственной аккредитации, выданное Министерством образования и науки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе среднего профессионального образования по профессии № «Фармация».

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-О истице был предоставлен пенсионный отпуск без сохранения заработной платы количеством 14 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления Коляковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дней в счет очередного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем отказано.

Также истице отказано в предоставлении дней без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с резолюцией директора ООО «Олеся» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В настоящем случае получение работником профессионального образования являлось той причиной, когда работодатель в силу принятых на себя обязательств обязан был предоставить истице отпуск без сохранения заработной платы по ее заявлению.

Работодателю было доподлинно известно, что Колякова Е.И. получает среднее профессиональное образование с присвоением квалификации «фармацевт», что в силу осуществляемой ООО «Олеся» предпринимательской деятельности в сфере здравоохранения, учитывая вышеизложенные нормы трудового законодательства Российской Федерации, являлось необходимым для сотрудника, не имеющего соответствующего образования.

При этом объективных доказательств того, что Колякова Е.И. заранее была ознакомлена с графиком выходов на работу в период май-июнь 2019 года, суду не представлено.

Учитывая территориальную отдаленность расположения образовательного учреждения в <данные изъяты>, и представленные истицей проездные документы с прибытием в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что отсутствие последней на рабочем месте было вызвано объективными и уважительными причинами.

Таким образом, ответчиком было нарушено гарантированное государством право истца на получение отпуска для сдачи промежуточной аттестации, что повлекло в дальнейшем ее незаконное увольнение. Нахождение работника на промежуточной аттестации и в пути, подтвержденное соответствующими доказательствами, не может считаться отсутствием на работе без уважительных причин.

При этом, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарного взыскания, где указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Объективных доказательств того, что работодателем было затребовано от Коляковой Е.И. объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением дней для его оставления, суду не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то, что работодателем акт об отсутствии работника на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ был составлен одной датой, с указанием на то, что отсутствие Коляковой Е.И. на рабочем месте ему неизвестно, что опровергается вышеустановленными обстоятельствами дела.

Представители ответчика в своих возражениях не оспаривали нахождение Коляковой Е.И. на листке нетрудоспособности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. К работе ДД.ММ.ГГГГ Колякова Е.И. не приступила ввиду нерабочих выходных дней и отсутствия данных о ее выходе на работу по графику, плохого состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют справки врача-терапевта и сигнальный лист станции скорой медицинской помощи.

При явке ДД.ММ.ГГГГ последней были представлены акты об отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, также в этот же день истица была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора по инициативе работодателя, что является существенным нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Учитывая изложенное, суд не может признать расторжение трудового договора с Коляковой Е.И. по п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации законным и обоснованным.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работа органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно п. 5.1 трудового договора истице был установлен скользящий (гибкий) график работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Пунктом 2.1 Положения об оплате труда работников ООО «Олеся» предусмотрено, что при скользящем графике работы применяется суммированный учет рабочего времени в течение месяца, при этом смены могут быть разной продолжительности.

В соответствии с п. 5.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка на предприятии установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени исходя из 40часовой рабочей недели.

Согласно с.3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п. 4.5 Положения «об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы: если а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 13 указанного выше Положения при определении среднего заработка работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени. Кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Суд не может согласиться с расчетом стороны истицы, где в фактическое начисление также были учтены суммы по оплате договора подряда.

Согласно представленных расчетных листков итоговой суммой за период работы с июня 2018 года по июнь 2018 года Коляковой Е.И. было начислено <данные изъяты>., отработано за указанный период <данные изъяты>. Таким образом, среднечасовой заработок истицы составит <данные изъяты> (<данные изъяты> /1434 часов).

Согласно производственному календарю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 40часовой рабочей неделе, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени истица должна была бы отработать <данные изъяты> (184 час -8 час (один день июля) + 96 (12 дней х8 час). Таким образом, размера заработной платы за время вынужденного прогула составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (среднечасовой заработок)х272 часа) – 13 % НДФЛ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая степень нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости частично в размере <данные изъяты>

Также в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Олеся» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг. Учитывая участие представителя во всех стадиях гражданского судопроизводства по данному делу, подготовку искового заявления, также исходя из сложности категории спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд находит разумными. Доказательств чрезмерности и несоразмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

При этом, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности, выданной Коляковой Е.И. на представление ее интересов М.,. последняя содержит общую формулировку, указание на представление интересов по конкретному спору отсутствует. Соответственно, понесенные истицей расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> возмещению в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат.

При этом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Коляковой Е.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Олеся» о прекращении (расторжении) трудового договора по п. 6а ст. 81 ТК РФ (Грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул) с работником Коляковой Е.И. (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Восстановить Колякову Е.И. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Олеся» в прежней должности консультанта аптечной сети.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олеся» в пользу Коляковой Е.И. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>.

В части восстановления на работе Коляковой Е.И. в Обществе с ограниченной ответственностью «Олеся» в прежней должности консультанта аптечной сети решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Олеся» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО «Нерюнгринский район»

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ