logo

Малышева Нинель Васильевна

Дело 2-1010/2023 (2-6731/2022;) ~ М-7307/2022

В отношении Малышевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1010/2023 (2-6731/2022;) ~ М-7307/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Кирова в Кировской области РФ судьей Лопаткиной Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малышевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малышевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1010/2023 (2-6731/2022;) ~ М-7307/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.12.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Кировская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Кирова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лопаткина Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
Малышева Нинель Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1010/2023 (№2-6731/2022)

43RS0001-01-2022-010994-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк к Малышевой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Малышевой Н.В. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику предоставлен кредит в сумме 190 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 19,4 % годовых. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов аннуитентными платежами. При неисполнении обязательств по своевременному возврату суммы кредита, процентов предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства выполнил, выдал ответчику кредит в указанной сумме. При этом ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ему было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены. В соответствии с условия...

Показать ещё

...ми договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению кредита Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный {Дата изъята} с Малышевой Н.В., взыскать с ответчика задолженность по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 238 264,31 рубля, в том числе: 158 613,51 рублей – основной долг, 79 650,80 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582,64 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк), извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Малышева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 52/2-6669/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Малышевой Н.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», по условиям которого, Банк предоставил Малышевой Н.В. потребительский кредит в размере 190 000,00 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления, определена процентная ставка – 19,4 % годовых, установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа – 5 721,20 рубль, платежная дата – 01 число каждого месяца. Установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов (неустойка) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена.

Договор подписан сторонами, при этом подписание договора заемщиком осуществлено посредством простой электронной подписи, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Банк принятые на себя обязательства исполнил своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, денежные средства в размере 190 000,00 рублей перечислены {Дата изъята} на счет заемщика Малышевой Н.В.

Согласно расчету задолженности заемщик Малышева Н.В. нарушала условия договора: вносила платежи не в полном объеме, в последующем перестала исполнять обязательства.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, которые также были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку (п. 4.2.3).

{Дата изъята} банком должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности и досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее {Дата изъята}, однако требование банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

Определением мирового судьи от 06.06.2022 судебный приказ № 52/2-6669/2021, выданный 01.11.2021 на основании заявления ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Малышевой Н.В., отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету суммарная задолженность ответчика на {Дата изъята} составляет 256 627,63 рублей, из которых 158 613,51 рублей – основной долг, 79 650,80 рублей – просроченные проценты, 18 363,32 рубля – неустойка. При этом требования о взыскании неустойки в указанном размере истцом в рамках рассмотрения настоящего дела к ответчику не заявлены.

Проверив представленный расчет задолженности и процентов, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, ответчиком контррасчет не представлен. В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, что выразилось в ненадлежащем исполнении, а в последующем неисполнении принятых на себя обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер сумм просроченных платежей, срок неисполнения обязательства суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 582,64 рубля, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный {Дата изъята} {Номер изъят} между ПАО «Сбербанк России» и Малышевой Н. В..

Взыскать с Малышевой Н. В., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 238264,31 рублей, из которых:

- 158 613,51 рублей - просроченный основной долг,

- 79 650,80 рублей - просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 5 582,64 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Свернуть
Прочие