Нзарова Ольга Владимировна

Дело № 2а-2374/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

19 мая 2021 года

административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействий, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, указав, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.05.2020 г. в отношении должника Назарова О.В.

27.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления и исполнительный документ в установленный законом срок в адрес взыскателя не направлен, в настоящее время отсутствует у взыскателя. Считает, что решение об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника, источников дохода и пр. В частности, судебный пристав-исполнитель в целях установления имущественного положения должника ограничился лишь запросами в МРЭО ГИБДД, Пенсионный Фонд, ФНС и банки. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД....

...ММ.ГГГГ N 215-ФЗ указывает, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс всех мер принудительного исполнения судебного акта, следовательно, окончание исполнительного производства было преждевременным. Полагает, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Камбаровой Д.А., выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в части своевременного не направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, действия в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, указанных выше.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Камбарова Д.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Назарова О.В. участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействий) являются несоответствие их закону и нарушение при этом прав и интересов административного истца (п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, с указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 названого Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова О.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов всего в размере 10200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области Камбаровой Д.А. 29.05.2020 г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

По правилам ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно Закону № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о наличии пенсионных и социальных выплат, ЗАГС, ФНС, в банки и иные кредитные организации для получения информации о наличии у должника расчетных счетов, ГИБДД о наличии транспортных средств, Росреестр о наличии недвижимого имущества, Росгвардию, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, операторам сотовой связи и пр.

Согласно своевременно полученным судебным приставом-исполнителем ответам на запросы за должником недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, сведения об официальном получении дохода, не установлены.

Установлено, что должник имеет расчетные счета в банках, на которых отсутствуют денежные средства. Данный факт подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ООО «ХКФ Банк», ПАО Совкомбанк, ПАО «Запсибкомбанк», по которым какие-либо удержания не производились ввиду отсутствия поступлений денежных средств на счета.

По запросам направленным в Росгвардию, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, получены отрицательные ответы.

Кроме того, для установления фактического места жительства должника судебным приставом-исполнителем 27.02.2021 г. был совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу фактически проживает должник Назарова О.В., о чем составлен акт. В соответствии с Федеральным законом РФ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 15.07.2020 осмотр движимого имущества должника по месту жительства не проводился.

Иного имущества судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации в условиях режима повышенной готовности, действующего в Омской области в период распространения новой коронавирусной инфекции, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Несогласие же взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии, действии судебного пристава-исполнителя.

На основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 27.02.2021 г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Возможность взыскания денежных средств с должника на настоящий момент не утрачена, взыскатель-административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства 12.05.2021 г. получена лично представителем НАО «ПКБ» Соловьевым С.А., о чем свидетельствует его личная подпись в реестре.

Несвоевременное исполнение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по мнению суда, не повлекло нарушения прав административного истца, учитывая достаточное время (2 года 10 месяцев) до истечения трехгодичного срока для предъявления листа к исполнению, в связи с чем, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ, не лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения права, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Для признания незаконными действий (бездействий, решений) органа, должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействий, решения) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными бездействий, действий, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 28.05.2021 г.