Малышевский Артем Игоревич

Дело № 2-3792/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца Малышевского А.И.,

представителя ответчика Шехватовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевского Артёма Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» о перерасчете коммунальных платежей, обязании выполнить определенные действия, возврате денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Хабавтотранс ДВ» о перерасчете коммунальных платежей, обязании выполнить определенные действия, возврате денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик производит расчет платы за услуги ТКО, исходя из площади жилого дома. В данных границах от земельного участка по адресу <адрес> оборудованные контейнерные площадки для сбора ТКО отсутствуют. В связи с чем, на земельном участке по данному адресу образовалась свалка. Неоднократно и за свой счет истцу приходилось оплачивать вывоз ТКО сторонней организации имеющей лицензию на вывоз ТКО. Площадка для сбора ТКО отсутствует в Реестре мест (площадок) накопления ТКО городского округа <адрес> (приложение №). Вместо этого в графе Тип ёмкостей (контейнеров) накопления ТКО указан пакетный сбор. При данном виде сбора ООО «Хабавтотранс ДВ» предлагает забирать пакеты с ТКО раз в неделю, что противоречит СанПиН, во дворе дома мусор разлагается в течение недели с выделением соответствующего запаха, а если же выставить пакет за забор, то его разрывают собаки и соответственно засоряется близлежащая территория. Истец неоднократно получал отказы по вызову ТКО от транспортного отдела ООО «Хабавтотранс ДВ», что подтверждается перепиской. Однако ООО «Хабавтотранс ДВ» ежемесячно выставляет счета за услугу по вывозу ТКО, фактически данную услугу не оказывая. Вместе с тем, плата заказчиком должна осуществляться не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент, в течении определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), то есть воспользоваться накоплением ТКО на орган...

...изованной контейнерной площадке в любе время. В связи с чем, считает требования оплаты услуг по вывозу ТКО незаконными. На основании изложенного, истец просит возвратить уже уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. Отменить требование по уплате задолженности по состоянию на апрель 2024 г. в размере <данные изъяты> руб. Отменить требование по уплате пени. Отменить выставление счетов за вывоз ТКО до момента организации оборудованной контейнерной площадки по сбору ТКО в пределах 20-100 метров от границ земельного участка по адресу: <адрес>. В случае сохранения нынешних условий накопления и графика вывоза ТКО, выставлять счета согласно фактически вывезенному количеству ТКО исчисляемых в кубических метрах, либо путем перерасчета в сторону уменьшения ежемесячной платы за услуги, исходя из фактического количества осуществления вывоза ТКО по дням в месяце, вместо утвержденных п. 2.2.1. СанПиН. Возместить затраты за вывоз ТКО сторонней организацией на сумму <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно требований в последней редакции, истец просит произвести перерасчет месячной платы за вывоз ТКО в сторону уменьшения исходя из фактической периодичности вывоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенного истцом расчета.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, на удовлетворении первоначально заявленных требований не настаивал, однако письменного отказа от ранее заявленных требований не заявлял. Дополнительно пояснил, что в настоящее время вблизи принадлежащего ему дома установлена контейнерная площадка для сбора ТКО. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, представила возражения на исковые требования, дополнения к ним. Дополнительно пояснила, что истец не был лишен возможности складировать ТКО на любой контейнерной площадке в г. Хабаровске. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно требованиям статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с ТКО (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа «<адрес>» и муниципального района им. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес> в зоне деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «Хабавтотранс ДВ».

Согласно платежных квитанций по услуге за обращение ТКО, ответчиком начисляются услуги ТКО по адресу: <адрес>, по формуле исходя из общей площади жилого дома – 380 кв.м., норматива накопления ТКО за 1 кв.м. общей площади жилого помещения 0,0103 куб.м/кв.м., тарифа – 529,13 за 1 куб.м.

В феврале 2024 г. истцу произведен перерасчет и доначислено за услуги ТКО <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, услуга по ТКО ему оказывается не в полном объеме, с большими перерывами, в связи с чем, полагает, что ответчик должен произвести перерасчет коммунальных платежей по услуге за вывоз ТКО.

Администрацией <адрес> в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо за № что поскольку на территории <адрес> в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр применяется комбинированная система сбора и накопления ТКО (пакетный способ сбора ТКО и накопления ТКО в местах (площадках) накопления ТКО), администрация города просит обеспечить сбор и вывоз ТКО с сохранением графика вывоза ТКО для пунктов пакетного сбора ТКО, расположенных на территории города не реже 1 раза в неделю: для <адрес> – по четвергам, для <адрес> – по средам, для <адрес> – по вторника, для <адрес> – по пятницам. Дополнительно сообщают, что в соответствии с действующим законодательством в сфере обращения с ТКО и условиям соглашения, заключенного региональным оператором по обращению с ТКО с Министерством ЖКХ <адрес>, отсутствие в реестре (мест) площадок накопления ТКО сведений о местах (площадок) накопления ТКО не является основание для отказа регионального оператора потребителям в предоставлении услуг по вывозу ТКО с таких мест (площадок) накопления ТКО. В связи с началом деятельности с ДД.ММ.ГГГГ регионального оператора по обращению с ТКО, просит обеспечить своевременный сбор и вывоз ТКО с территории города, в том числе с территории индивидуальной жилой застройки города.

По вопросу о порядке предоставления услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> ФИО1 обратился в ООО «Хабавтотранс ДВ».

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № на заявления истца, ООО «Хабавтотранс ДВ» сообщает, в отношении источников образования ТКО по <адрес> согласно сведениям Реестра мест (площадок) накопления ТКО городского округа «<адрес>» органами местного самоуправления установлен пакетный сбор ТКО, организованных в соответствии с требованиями санитарно-эмидемиологического законодательства места (площадки) накопления ТКО для данных источников образования ТКО отсутствуют. При пакетном способе ТКО в зоне деятельности Регионального оператора вывоз ТКО производится путем погрузки выставляемых потребителем пакетов по ходу следования специализированной технике. Сбор и транспортирование ТКО по <адрес> осуществляется согласно установленного графика – по пятницам с 07:00 до 23:00 и производится путем погрузки выставляемых потребителями пакетов по ходу следования специализированной техники. Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителей услугой Регионального оператора посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с ТКО.

Согласно Реестра мест (площадок) накопления ТКО городского округа «<адрес>», размещенного в сети Интернет, на официальном сайте, в границах земельного участка по адресу: <адрес> оборудованные контейнерные площадки для сбора ТКО отсутствуют. В графе тип ёмкостей (контейнеров) накопления ТКО указан пакетный сбор.

Согласно ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № на обращение ФИО1 сообщается, что Главным Управлением принято решение об объявлении ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляющему транспортировку ТКО на территории <адрес> предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предъявляемых к предоставлению коммунальной услуги по транспортировке ТКО надлежащего качества.

Согласно отчета геолокации периодичности посещения геозон места накопления, с которого осуществляется пакетным способом в районе <адрес> в <адрес> (сведений спутникового мониторинга «ГЛОНАСС») установлено, что в район <адрес> транспортное средство для сбора ТКО выезжало в следующие даты:

- в июле 2022 г.: 08.07, 14.07, 16.07;

- в августе 2022 г. - выезда не зафиксировано;

- в сентябре 2022 г.: 03.09, 10.09, 17.09, 24.09;

- в октябре 2022 г.: 03.10, 07.10, 14.10, 21.10, 28.10;

- в ноябре 2022 г.: 04.11, 11.11, 18.11, 25.11;

- в декабре 2022 г.: 02.12, 09.12, 16.12, 23.12, 30.12;

- в январе 2023 г.: 13.01, 20.01, 27.01;

- в феврале 2023 г.: 10.02;

- в марте 2023 г.: 03.03, 10.03, 17.03, 31.03;

- в апреле 2023 г.: 07.04, 14.04, 21.04,

- в мае 2023 г.: 05.05, 12.05;

- в июне 2023 г.: 09.06, 16.06, 23.06, 30.06;

- в июле 2023 г.: 07.07, 21.07, 28.07;

- в августе 2023 г.: 04.08, 05.08, 11.08, 18.08, 25.08;

- в сентябре 2023 г.: 01.09, 08.09, 22.09, 29.09;

- в октябре 2023 г.: выезда не зафиксировано;

- в ноябре 2023 г.: 03.11, 10.11, 17.11;

- в декабре 2023 г.: 08.12, 22.12, 29.12;

- в январе 2024 г.: 05.01, 12.01,19.01, 26.01;

- в феврале 2024 г.: 02.02, 16.02, 23.02;

- в марте 2024 г.: 08.03, 15.03, 22.03;

- в апреле 2024 г. 12.04;

- в мае 2024 г.: 03.05, 06.05, 10.05, 17.05;

- в июне 2024 г.: 21.06.

На ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> установлена контейнерная площадка, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами понимается оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

В силу пункта 148(2) Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно подпунктам «а», «г», «е» - «и» пункта 148(22) Правил № 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги; производить в установленном Правилами № 354 порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; принимать в порядке и в сроки, которые установлены Правилами № 354, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований, претензий) потребителей на качество предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, обращения, требования, претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; информировать потребителей в порядке и в сроки, которые установлены Правилами № 354, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Абзацами 1, 2 пункта 148(45), пунктом 148(46), абзацем 1 пункта 150 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 17 раздела 7 Приложения № 1 Правил № 354 региональный оператор обязан обеспечить своевременный вывоз ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354.

Проанализировав отчет о геологации автотранспорта ответчика по вывозу ТКО за спорный период, судом установлено, что ответчиком услуга по вывозу ТКО оказывалась потребителю, проживающему по адресу: <адрес> не регулярно и с большими перерывами, даже, если исходить из утвержденного графика вывоза в <адрес>, один раз в неделю по пятницам, то такая услуга оказывалась не в полном объеме, так в июле 2022 г., в январе 2023 г., в феврале 2023 г., в апреле 2023 г., в мае 2023 г., в июле 2023 г., в ноябре 2023, в декабре 2023 г., в марте 2024 г., в апреле 2024 г., в июне 2024 г. автотранспорт ответчика не каждую неделю вывозил ТКО, в августе 2022 г., в октябре 2023 г. автотранспорт по вывозу ТКО ни одного дня в месяце не посещал геозону для вывоза ТКО по адресу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по вывозу ТКО ответчиком оказывается не в полном объеме, с перерывами, превышающими установленную Правилами № 354 продолжительность, что подтверждается отчетами геозон посещений (сведений спутникового мониторинга «ГЛОНАСС»).

При этом, оплата за предоставление услуг по вывозу ТКО регулярно взимается с потребителя, а перерасчет размера платы не производится.

Доводы представителя ответчика, что в связи с отсутствием специально оборудованных площадок, у Регионального оператора, отсутствует обязанность для соблюдения сроков, предусмотренных Санитарными нормами, отклоняется судом, поскольку не освобождает Общество от обязанности по сбору и вывозу ТКО с территорий малоэтажной застройки в установленные сроки, при взимании оплаты за свои услуги в полном объеме.

При этом, опровергается фактом установления совместно с органом муниципального образования графика периодичности вывоза ТКО, опубликованным Обществом, фактическим вывозом (хоть и с нарушением установленной периодичности) накапливаемых указанным способом ТКО с конкретного места их накопления и систематическим начислением потребителю платы за предоставляемую обществом коммунальную услугу.

Требования к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО определяются Правилами № 354, независимо от того, куда осуществляется складирование ТКО.

Доводы представителя ответчика о том, что потребитель вправе воспользоваться другими местами складирования ТКО, отклоняется судом, поскольку не может служить основанием для предоставления потребителю качественной коммунальной услуги в установленные сроки и в полном объеме, фактически возлагая на потребителя несения дополнительных расходов по складированию ТКО на другие отдаленные от места жительства истца площадки.

Адрес: <адрес>, присутствует в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов, способ накопления не выбран, то есть ООО «Хабавтотранс ДВ» руководствуясь в ходе осуществления своей деятельность реестром мест накопления ТКО, который опубликован на сайте администрации г. Хабаровска, должен учитывать этот адрес для предоставления коммунальной услуги.

В связи с изложенным, заявленные требования истца о перерасчете коммунальной услуги по вывозу ТКО предоставленной с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате уже уплаченных платежей в сумме 4362,49 руб., отмене начисленной задолженности в размере 40114,73 руб., пени, поскольку действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов, а в случае получения таких услуг ненадлежащего качества, требовать их перерасчета, после полной оплаты коммунальных платежей.

Требования истца выставлять счета согласно фактически вывезенному количеству ТКО исчисляемых в кубических метрах, либо путем перерасчета в сторону уменьшения ежемесячной платы за услуги, исходя из фактического количества осуществления вывоза ТКО по дням в месяце, вместо утвержденных п. 2.2.1. СанПиН также не могут выть удовлетворены, поскольку как уже было обращено судом, коммунальная услуга подлежит перерасчету, в случае ее предоставления с перерывами и только по заявлению абонента с приложением необходимых доказательств.

Требование истца о возмещении оплаты в размере 5000 рублей, произведенной сторонней организацией за вывоз мусора не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, несение расходов в размере 5000 рублей истцом не предоставлено и материалы дела не содержат, более того, не представлено доказательств, что сторонняя организация имеет право оказывать такие услуги по вывозу и обработке ТКО. Действующее законодательство определяет, что сбор, транспортировку, обработку и утилизацию отходов может нести организация только при наличии лицензии, в связи с чем несение таких расходов при отсутствии доказательств наличия лицензии не может служить безусловным основанием для удовлетворения таких требований по возмещению таких расходов.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Применительно к данному делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» о перерасчете коммунальных платежей, обязании выполнить определенные действия, возврате денежных средств удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ИНН2723187548) обязанность произвести перерасчет начисления коммунальных платежей по адресу: <адрес>, по услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ИНН2723187548) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 12.11.2024.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2024 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к старшему госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО2, УМВД России по <адрес>, МВД России о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему госинспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО2, УМВД России по <адрес>, МВД России о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 45 минут он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> окно 7 с заявлением о совершении регистрационных действий с транспортным средством Toyota Raum 1998 года выпуска, г.р.н. А864ХЕ28, номер кузова EXZ10-0063666, предоставив все необходимые документы, указанные в статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий, а также поданное ранее заявление с отметками инспектора о прохождении осмотра номерных агрегатов автомобиля, удостоверение личности владельца - паспорт физического лица, документа идентифицирующий транспортное средство - карточка учета (ПТС и СТС в момент передачи автомобиля ТУ Росимущества истцу не передавались), полис ОСАГО № ХХХ 0393112639, документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесений изменений в регистрационные данные транспортного средства - договор купли-продажи №.0923.22218 от ДД.ММ.ГГГГ, документ об оплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств на сумму 1300 рублей, диагностическая карта №. В тот же день около 10 ч. 30 мин. местного времени старший госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2 отказал в проведении регистрационных действий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на что дал письменный отказ, мотивируя это тем, что истцом не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий, а именно некий документ на основании которого он может убедиться как приобретенный им автомобиль на торгах у ТУ <адрес> попал к ТУ Росимущества по <адрес>. Истцом ФИО2 были даны пояснения, каким образом автомобиль ТУ Росимущества по <адрес> реализовывает данный автомобиль, а именно в рамках исполнительного производства №, данная информация указана в п. 1.1 договора купли...

...-продажи между истцом и ТУ Росимущества по <адрес>, также истец предоставил все необходимые документы, указанные в статье 15 п.1-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также о том, что в п. 6 данной статьи гласит о том, что для совершения регистрационных действий не допускается требовать предоставления иных документов, кроме указанных в частях 1-5 настоящей статьи, при этом, п.7 данный статьи гласит о том, что должностным лицом регистрационного подразделения принимаются к рассмотрению также иные документы, обосновывающие существо заявления о совершении регистрационных действий, представленные по инициативе лица, обратившегося для совершения регистрационных действий. Также, старший госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2 сообщил истцу о том, что уплаченная им пошлина в размере 1300 рублей погашена, что для истца означает, госпошлина потрачена впустую. Считает, что действия должностного лица ФИО2 незаконны, истец понес убытки в виде утраченной госпошлины в виде 1300 руб., затрат на проезд на автомобиле в МРЭО ГИБДД по <адрес>, помимо того было впустую потрачено его личное время, которое он мог бы использовать в свою пользу. Просит действия должностного лица старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> Капитана полиции ФИО2 признать незаконными, восстановить допущенное нарушение его права, возместить убытки в виде утраченной госпошлины 1300 руб., затрат на использование личного авто 1000 руб., упущенную выгоду в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, согласно которым просит признать незаконными действия должностного лица старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2, восстановить допущенное нарушение прав, возместить убытки в виде утраченной госпошлины в размере 1300 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которого, истец обратился в МРЭО ГИБДД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для получения государственной услуги по регистрации транспортных средств в качестве документа, удостоверяющего право собственности был предоставлен договор №.0923.22218 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и истцом, согласно которому покупатель обязуется оплатить и принять имущество в порядке, предусмотренным Договором. Пунктом 4.1 Договора определено, что право собственности на имущество к покупателю переходит в момент его фактической передачи. Передача имущества оформляется актом приема-передачи. Акт приема-передачи к Договору от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой его частью. Следовательно, не представление последнего является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился повторно для совершения регистрационных действий со спорным транспортным средством, предоставив в том числе указанный акт, в результате чего была оказана юридическая услуга. Согласно сведений, содержащихся в Государственной информационной системе государственных и муниципальных платежей, истцом в апреле 2024 года совершено два платежа, оба платежа по 1300 рублей, назначение «Госпошлина за регистрацию транспорта». При совершении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ представлена квитанция об оплате пошлины. Госпошлина от ДД.ММ.ГГГГ может быть использована при проведении иных регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, либо подано заявление в установленном порядке для ее возврата (в случае ее неиспользования). Требование о взыскании 5000 рублей в качестве упущенной выгоды не обоснованы и к существу рассматриваемого дела не относятся.

Ответчик старший госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик МВД России в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что лица участвующие в деле уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 540-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2700-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 701-О и др.), устанавливающие дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий органов власти или их должностных лиц, не препятствуют возмещению вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.Применение статьи 1069 ГК Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением № о предоставлении государственной услуги - регистрации транспортного средства Toyota Raum 1998 года выпуска, г.р.н. А864ХЕ28, номер кузова EXZ10-0063666.

В качестве документа, удостоверяющего право собственности истцом был предоставлен договор №.0923.22218 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и истцом, паспорт гражданина РФ, страховой полис № ХХХ0393112639 от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта.

Согласно отказу старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 в проведении регистрационных действий к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствие с порядком регистрации транспортных средств.

Права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 20 ФЗ № к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствие с пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 4.1 Договора купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства №.0923.22218 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на имущество переходит к покупателю в момент его фактической передачи. Передача имущества оформляется актом приема-передачи при условии полной оплаты покупателем приобретаемого по настоящему договору имущества.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что после предоставления истцом акта приема передачи транспортного средства Toyota Raum 1998 года выпуска, г.р.н. А864ХЕ28 ФИО1 от МТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была оказана государственная услуга по регистрации транспортного средства.

Не предоставление в установленном порядке документов для совершения государственной регистрации транспортного средства не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Из положений статей 1065 и 1069 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между ними и наступлением вреда.

Судом в ходе рассмотрения дела не было установлено причинение истцу ущерба действиями (бездействием) сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, государственная услуга была оказана в полном объеме, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к государственному органу за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истец указал на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, связанные с необоснованным отказом в регистрации транспортного средства на основании документов, представленных истцом.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку законодательством установлена процедура регистрационных действий транспортных средств, которая обязательна для всех граждан Российской Федерации.

Учитывая, что материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а также компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0815 № к старшему госинспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО2, УМВД России по <адрес>, МВД России о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 13-300/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 13 марта 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Майорова Е.С., ознакомившись с заявлением ФИО7 ФИО4 ФИО2 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства «<данные изъяты>.

При этом, в производстве Находкинского городского суда находится аналогичное заявление ФИО1 А.И. об отмене обеспечительных мер.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, действуя по аналогии закона ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд полагает необходимым ФИО1 ФИО9 заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку в производстве Находкинского городского суда находится аналогичное заявление ФИО1 ФИО10 об отмене обеспечительных мер, т.е. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО8 ФИО5 ФИО2 заявление об отмене обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано <.........>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Е.С. Майорова

Находкинский

городской суд<.........>

<.........>

<.........>, 692904

тел./факс: (4236) 69-99-48, 69-99-46

nahodkinsky.prm@sudrf.ru

_13.03.2024_ №

На № _______...

...____ от _______________

Малышевскому ФИО6

680000, <.........>14

На основании определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. возвращаем заявление об отмене обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).

Приложение: копия определения на 1-м л.

Судья Е.С. Майорова

Дело № М-932/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

10 апреля 2024 года г.Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Н.В. Зыкова, изучив предъявленные материалы по административному исковому заявлению Малышевского А.И. об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Малышевский А.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском (жалобой), согласно которому просит признать действия должностного лица старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю капитана полиции Даренского Д.Л. незаконными, восстановить допущенное нарушение его права, возместить его убытки.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лиц...

...а, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из административного искового заявления следует, что Малышевский А.И. оспаривает действия должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 1.

Адрес места жительства административного истца /<адрес>/ не находится на территории, относящейся к подсудности Хабаровского районного суда Хабаровского края.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые действия совершались на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возвращению, в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление.

Обратиться в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья: Н.В. Зыкова

Дело № 4/17-121/2024

79RS0004-01-2024-000760-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Облучье 19 июля 2024 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В.,

при помощнике судьи Халиловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Облученского района ЕАО Фомичевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заинтересованного лица Малышевского Артема Игоревича о снятии ареста на имущество (автомобиль) по уголовному делу № (№),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Облученского районного суда ЕАО наложен арест (запрещено распоряжаться и пользоваться) на принадлежащий Шкурину Д.А. автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н №, 1991 года выпуска, в кузове серого цвета № №, ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Облученского районного суда ЕАО Шкурин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Данным приговором транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № конфисковано в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о снятии ареста на имущество обратился Малышевский А.И. указав, что им на торгах по реализации имущества, обращённого в собственность государства, приобретён автомобиль <данные изъяты>, г/н №, год выпуска 1991, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя №, мощность двигателя 110 л.с., первичный ПТС <адрес>. На данном ТС числится запрет на регистрационные действия. Он, как новый законный, добропорядочный владелец и...

...меет полное право распоряжаться имуществом. В частности, данный запрет на регистрационные действия не даёт ему возможность поставить автомобиль на учёт в органах ГИБДД и законно управлять им.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно договору купли-продажи имущества, обращённого в собственность государства, от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ Малышевский А.И. приобрёл у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в лице руководителя Пестовой Л.А. в собственность автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, год выпуска 1991, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя №, мощность двигателя 110 л.с., первичный ПТС <адрес>.

Таким образом, поскольку в настоящее время автомобиль конфискован в доход государства и продан другому лицу, отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения, наложенный арест на имущество подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Малышевского Артема Игоревича – удовлетворить.

Снять арест с имущества, наложенный по уголовному делу № (№):

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н № 79RUS, 1991 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, номер двигателя №, мощность двигателя 110 л.с., первичный ПТС <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Семенко

Дело № 13-84/2024

(2-1519/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года город Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А. рассмотрев заявление Малышевского Артема Игоревича об отмене мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

Малышевский А.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что определением Находкинского городского суда от 21.02.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты>, который он приобрел у финансового управляющего гражданина ФИО7. – Авраменко С.Б. на торгах, проведенных в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» 20.11.2023. Ссылаясь на нарушение своих прав, просил отменить принятые судом обеспечительные меры в отношении указанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему и...

...ные обязательства.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Находкинского городского суда от 21.02.2022 года по гражданскому делу по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО6. о признании общим имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Отделению № 1 (дислокация г. Владивосток) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты>.

Решением суда от 25.10.2022 года обращено взыскание на принадлежащую ФИО8. ? долю в праве собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> путем продажи другому участнику долевой собственности, а в случае отказа - с публичных торгов с обращением вырученных от продажи ? доли ФИО9. денежных средств в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в счет погашения задолженности, возникшей на основании решения Находкинского городского суда от 29.01.2021 по гражданскому делу № 2-94/2021.

Обращаясь с настоящим заявлением Малышевский А.И. ссылался на то, что он 20.11.2023 на открытых торгах приобрел у финансового управляющего ФИО10. –Авраменко С.Б. транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты>, на которое наложен запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в связи с чем просит отменить указанные меры по обеспечению иска.

Вместе с тем, оснований для отмены обеспечительных мер в рамках рассматриваемого заявления не усматривается, поскольку право поставить на разрешение суда в порядке ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене принятых мер обеспечения иска принадлежит только лицам, участвующим в деле.

Стороной по указанному делу Малышевский А.И. не являлся.

Однако суд полагает возможным разъяснить заявителю, что законодатель предусмотрел возможность защиты прав лиц, не участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В данном случае, усматривается материально-правовой спор, связанный с принадлежностью имущества.

Таким образом, заявитель вправе предъявить соответствующий иск об освобождении имущества от ареста.

Вопрос об освобождении имущества от ареста рассматривается в порядке искового производства, а не в рамках отмены обеспечения иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Малышевского А.И. об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 144, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Малышевского Артема Игоревича об отмене мер обеспечения иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Чернова