Малюга Сергей Александрович

Дело № 5-546/2020 30 июня 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малюга С.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

22.06.2020 года инспектором ИАЗ ОГИБДД Петродворцового района Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Мантуровым В.В. в отношении Малюги С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, за то, что он 21.05.2020 года в 15 часов 09 мин., управляя ТС №, гос. номер №, двигаясь у дома <адрес>, совершил наезд на стоящее ТС HYUNDAI -GETZ, гос. номер №, нарушил п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он явился.

Между тем, рассмотрение данного дела в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда ввиду следующего.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действи...

...я, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ознакомившись с имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах полагаю, что рассмотрение данного материала об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции районного суда, так как фактически административное расследование не проводилось, а санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности.

По общему установленному правилу в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, в связи с чем протокол с другими материалами подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Малюга С.А., направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 157 Санкт- Петербурга.

Судья

86RS0004-01-2020-023101-84

Дело №2-1541/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 14 января 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор) и выдан кредит в сумме 940 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, а также положениям статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договоров. Заёмщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 965 521 рубль 29 копеек. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку заёмщик отказывается в добровольном порядке ис...

...полнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец просит ФИО3 расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 521 рубль 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 855 рублей 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, об изменении исковых требований не заявлял, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известным суду адресам, от получения судебных извещений ответчик отказался. Так, направленные в адрес регистрации ответчика судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. Возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определён принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заём) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу пункта 2 статьи 452 названного кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 940 000 рублей с процентной ставкой 17,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия «Потребительского кредита», ответчик ФИО2 предложил (сделал оферту) банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора (20% годовых от суммы просроченного платежа).

Во исполнение договора кредитор ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 940 000 рублей, что следует из выписки по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – до 12 числа каждого месяца в размере 23 818 рублей 72 копейки, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Так, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляла 965 521 рубль 29 копеек из них: неустойка за просроченные проценты – 8 043 рубля 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 8 444 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 136 833 рубля 42 копейки, просроченный основной долг – 812 199 рублей 69 копеек, что подтверждено выпиской по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему. Дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчёт не опровергнут.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок ответчиком не исполнено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заёмщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере 965 521 рубль 29 копеек являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 18 855 рублей 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 965 521 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 855 рублей 21 копейку, всего взыскать 984 376 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 14 января 2021 года

Подлинный документ находится в деле №2-1541/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________И.В. Бурлуцкий.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2311/2023

УИД 86RS0004-01-2022-017095-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 09 ноября 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малюге С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 415198,97 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 544749,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 387590,03 руб.; просроченные проценты – 118672,26 руб., неустойка за просроченный основной долг - 19882,25 руб., неустойка за просроченные проценты- 18604,96 руб. Истец также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 553396,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутстви...

...е представителя.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Малюгой С.А. заключен кредитный договор № на сумму 415138,97 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9%.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Банком обязательства исполнены, кредит предоставлен Малюга С.А. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением Малюгой С.А. графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Данное требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544749,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 387590,03 руб., просроченные проценты-118672,26 руб, неустойка за просроченный основной долг- 19882,25 руб., неустойка за просроченные проценты-18604,96 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, ответчиком суду не представлены, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8647,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малюге С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Малюги С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 544749,50, из которых: просроченный основной долг – 387590,03 руб.; просроченные проценты – 118672,26 руб., неустойка за просроченный основной долг - 19882,25 руб., неустойка за просроченные проценты- 18604,96 руб.

Взыскать с Малюги С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8647,49 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «9» ноября 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2311/2023

УИД 86RS0004-01-2022-017095-92

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина