Малюх Евгений Николаевич

Дело 5-1035/2024

УИД 16RS0...-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев посредством использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малюх Е.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

отделом полиции ... «Комсомольский» Управления МВД России по ... представлено дело об административном правонарушении в отношении Малюх Е.Н.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в 03 часа 20 минут возле ... Малюх Е.Н., находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, резком запахе спиртного изо рта, невнятной речи, неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость и отвращение граждан, ... в 03 часа 25 минут около ..., отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Малюх Е.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав пояснения Малюх Е.Н., исследовав материалы дела об администрат...

...ивном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от ... N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ст. 12).

Вина Малюх Е.Н. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом полицейского, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., протоколом доставления, сведениями МВД РТ, протоколом об административном задержании, и иными материалами дела.

Таким образом, Малюх Е.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При определении меры наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая личность Малюх Е.Н., принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, созданием препятствий по исполнению государственной функции по обеспечению общественной безопасности, считаю необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного ареста.

Данных о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Малюх Е.Н. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Малюх Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ... суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 03 часов 35 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Хасанова М.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут 19 января 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Евгений Петрович (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час 53 минут, ФИО1, находясь в п/п № сообщением <адрес>», выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, нарушил общественный порядок, приставал к гражданам, хватал за одежду, пинался ногами, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разр...

...ешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и обстоятельства данного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского 2 отделения ОВ ПП СП Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1; справкой на физическое лицо ФИО1; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных материалов и пояснения ФИО1 позволяют квалифицировать действия последнего по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для прекращения производства по административному делу, как обстоятельств исключающих производству по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания судья исходит из требований ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания судьей избран наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде административного штрафа.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, отношу раскаяние в содеянном и в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и не сделавшего для себя должных выводов о своем поведении, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Сургутский ЛО МВД РФ на транспорте л/с 04871344900), ИНН 8602200379, КПП 860201001, расчетный счет 40102810245370000007, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 18811601201010001140, БИК 00716263, ОКТМО 71876000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении должностным лицом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись Е.П. Дрищёв

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Е.П. Дрищёв

24RS0048-01-2020-006746-61

Дело № 2-913/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г. г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ювженко ФИО10 к Малюху ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Ювженко А.В. обратился в суд с иском к Малюху Е.А. о взыскании 90 000 руб. основного долга, 18 558 руб. 97 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 785 руб. госпошлины; проценты за просрочку возврата суммы займа по ставке, определённой п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату суммы займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по расписке в долг <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Пунктом 2.1. ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствам...

...и того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О наличии спора в суде Малюху Е.А., он участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено суду ходатайство, в котором указано о нахождении на вахте до конца апреля 2021 года, в подтверждение представлена копия командировочного удостоверения.

Из содержания командировочного удостоверения следует, что срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, предусмотренный ст. 154 ГПК РФ, недопустимость использования процессуальных прав лицами, участвующими в деле, посредством нарушения права иных лиц, участвующих в этом деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Ювженко А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. ст. 309-310,329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малюх Е.А. выдал Ювженко А.В. расписку о получении <данные изъяты> руб. в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Малюх Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ выдал Ювженко А.В. расписку о получении 90 000 руб. в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по расписке не получал. Состоял с истцом в трудовых отношениях, работал в должности кладовщика, являлся материально-ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в результате ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Сумму недостачи разделили между ним и завскладом Бобронниковым Д.Н. Без расписки его не увольняли и не выпускали из офиса. Расписка написана под давлением, деньги от истца не получал, не возвращал. Просил в иске отказать.

Ювженко А.В. в письменных пояснениях сообщил о том, что Малюх Е.А. не состоял с ним в трудовых отношениях ни как с физическим лицом, ни как с индивидуальным предпринимателем. Передал ответчику в долг <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ. Долг не возвращен. Договор не оспаривал и не оспорил; в правоохранительные органы относительно противоправных действий не обращался. Просил исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Малюх Е.А. получил у Ювженко А.В. в долг <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами: искового заявления, оригиналом расписки, письменными пояснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата суммы займа, факта трудовых отношений с истцом, проведение инвентаризации, выявление недостачи и ее размера, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания расписки следует, что расписка написана в присутствии свидетелей Мелковской Т.В., Алехиной Т.В., Белкиной Т.В., которые засвидетельствовали факт того, что расписка написана ответчиком без принуждения и обременений. Доказательств обратному Малюхом Е.А. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик получил в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчик факт невозврата истцу денежных средств по расписке в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал, срок возврата наступил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не возвратил долг в установленный договор срок ДД.ММ.ГГГГ, договором займа ответственность заемщика за просрочку возврата долга не предусмотрена, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты>., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, с Малюха Е.А. в пользу Ювженко А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> коп. процентов за просрочку возврата суммы займа.

Поскольку проценты по ст. 811 ГК РФ подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке, определённой п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Малюха ФИО11 в пользу Ювженко ФИО10 90 000 руб. основного долга, 18 558 руб. 97 коп. процентов за просрочку возврата суммы, 3 785 руб. госпошлины

Взыскать с Малюха ФИО11 в пользу Ювженко ФИО10 проценты за просрочку возврата суммы займа по ставке, определённой п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 90 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2021