Малюшина Наталия Александровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 18 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре: Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2022 по иску Малюшиной Н.А. к Тупикину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Малюшина Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Тупикина А.В. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 332 500 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 11 350 рублей, издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 525 рублей.

Представитель истца Малюшиной Н.А. - Лобанова Л.А., действующая на основании доверенности, в связи со смертью ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, оставив на усмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления записи актов гражданского состояния Самарской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнив о том, что предмет спора не может повлиять на права и обязанности управления ЗАГС.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд прихо...

...дит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу Тупикин А.В., <дата> года рождения, умер <дата>, а истец Малюшина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском 29 июля 2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по заявленным истцом требованиям правопреемство после смерти ответчика не допускается, суд приходит к выводу, что производство по вышеуказанному делу подлежит прекращению в отношении ответчика Тупикина А.В., который на момент предъявления к нему настоящего иска умер.

Основания для удовлетворения ходатайства представителя истца о приостановлении производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Малюшиной Н.А. - Лобановой Л.А. о приостановлении производства по делу № 2-1622/2022 в связи со смертью ответчика, отказать

Производство по гражданскому делу № 2-1622/2022 по иску Малюшиной Н.А. к Тупикину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева

УИД63RS0042-01-2023-000808-97

Определение

29 мая 2023г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1124/23 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявила ходатайство о замене ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1, зарегистрированную по адресу: <адрес>, и не возражала против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от 29.05.2023г заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего ФИО1

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Из материалов дела следует, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от 29.05.2023г ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Поскольку спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и, учитывая, что ответчик как на момент принятия данного иска к производству суда, так и настоящее время на территории <адре...

...с> не зарегистрирован, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Куйбышевского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения в Красноярский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1124/23 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник определения хранится в материалах дела №2-1124/23