Малюженец Сергей Николаевич

№ 2-413/2025

УИД: 26RS0003-01-2024-006196-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11февраля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.

при секретаресудебного заседание Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуБабенко Наталии Акимовны к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко Н.А.обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя (о признании права собственности на земельный участок, в котором просит:

Признать за Бабенко Наталией Акимовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на земельный участок №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка №, общей площадью 582 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Бабенко Наталии Акимовны на земельный участок № общей площадью 582 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и постановки земельного участка № общей площадью 582 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет.

В обоснование исковых требований указанно, что Решением общего собрания СНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Бабенко Н...

...аталии Акимовне в собственность был предоставлен земельный участок № в <адрес> площадью 582 кв. м.

Бабенко Н.А. является членом СНТ «Комплекс-2» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой и членской книжкой. Пользование земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. истец осуществляет с указанного времени.

Бабенко Н.А. использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по ним имеет, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой об уплате членских взносов.

Земельный участок истцу был выделен из исходного земельного участка, предоставленного СНТ «Комплекс-2» в постоянное пользование на праве коллективно-долевой собственности до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Бабенко Н.А. для оформления права собственности на спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя за предоставлением соответствующей муниципальной услуги.

Согласно решению комитета по управлению муниципальным имуществе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с испрашиваемый земельный участок невозможно предоставить в собственность ФИО1 бесплатно, поскольку имеются неопределенность в части местонахождения земельного участка, площадь СНТ «Комплекс-2» превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, более чем на десять процентов.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план, где установлены характерные точки границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Бабенко Н.А., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Бабенко Н.А. на основании доверенности Таралова И.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, поступило заявление, согласно которому сторона истца не возражает против вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица СНТ "Комплекс-2" – председатель Москвитина Г.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, поступили письменные пояснения по делу, согласно которым представитель не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, а также просит рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица Кащаева Н.П., Горбунов А.Ф., Малюженец С.Н., Приходько Н.Е., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или в ином законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом эта норма закона не ставила передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Таким образом, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23.04.1998;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, действовавшее законодательство указывало на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Как усматривается из материалов дела, до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовому товариществу « Комплекс-2» для коллективного садоводства был предоставлен в коллективную долевую собственность земельный участок площадью 15,0 га, на основании решения главы администрации г. Ставрополя № 1599 от 07.10.1992, что подтверждается свидетельством о праве на землю № 48/3 от 27.10.1992.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Комплекс-2» № 08/2024 от 17.03.2024 и справкой № 35/2024 от 14.11.2024 за подписью председателя СНТ «Комплекс-2», Бабенко Н.А. является членом СНТ «Комплекс-2» и ей с ДД.ММ.ГГГГ года выделен из земельного участка, предоставленного СНТ «Комплекс-2», земельный участок № который она с указанного времени и по настоящее время обрабатывает, ухаживает за ним, оплачивает членские взносы и задолженности по взносам не имеет.

Как следует из плана (схемы) территории СНТ «Комплекс-2», а также межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4: земельный участок № расположен в границах СНТ «Комплекс-2» кадастровый квартал №

Бабенко Н.А. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с целью внесения в ЕГРН сведений о земельном участке № и постановки его на кадастровый учет. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, после которых площадь земельного участка составила 582 кв.м. +/- 8 кв.м.

Согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером, спорный земельный участок № с условным номером №, расположен в границах <адрес> <адрес> (почтовый адрес, где № – номера участка по улице), а № номер участка в садовом товариществею.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, а также доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Бабенко Н.А., в материалы дела не представлено.

С момента закрепления за Бабенко Н.А. земельного участка решением общего собрания товарищества в 2004 году, прошло более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности владения СНТ «Комплекс-2 предоставленным для ведения садоводства земельным участком в установленных границах, как и не оспаривал факт того, что земельный участок № является его частью и расположен в границах СНТ «Комплекс-2».

Как указано выше, за истцом Бабенко Н.А. земельный участок № с условным номером № был закреплен решением общего собрания СНТ «Комплекс-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельным участком истец пользуется более 20 лет, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, и достаточных и достоверных доказательств того, что данный земельный участок изъят из оборота, или в силу требований закона не может быть предоставлен истцу, материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и каких-либо доказательств того, что органом местного самоуправления спорный земельный участок был предоставлен иному лицу.

В соответствии с ответами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, как и сведения о земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

30.07.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Комплекс-2», площадью 582 кв.м., для ведения садоводства, на которое получила письмо, в котором указано, что принятие решения не представляется возможным и было рекомендовано подготовить проект межевания территории.

Материалами дела подтверждается, что Бабенко Н.А. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с целью внесения в ЕГРН сведений о земельном участке и постановки на кадастровый учет; в подготовленных межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеется описание местоположения границ земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план, подготовленный кадастровым инженером в соответствии с требованиям, установленными ст.22 настоящего Федерального закона, а также вступивший в законную силу судебный акт, в котором содержатся сведения о границах земельного участка, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (внесения актуальных сведений в ЕГРН).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеназванных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, установив, что истец является членом СНТ «Комплекс-2», образованного до вступления в силу Закона от 15.04.1998 N66-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ, выделенным ей на основании решения общего собрания товарищества от 29.05.2004, использует участок по его целевому назначению, поддерживает его в пригодном для эксплуатации и безопасном состоянии, добросовестно и регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, а также доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Бабенко Н.А., материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияБабенко Наталии Акимовны к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Бабенко Наталией Акимовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Бабенко Наталии Акимовны на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и постановки земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учетв Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025

Судья Е.В. Руденко

Дело № 2а-842/20

УИД 26RS0013-01-2020-0001869-07

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 03 сентября 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

представителя истца П.И.Ю.,

представителя ответчика Д.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

М.С.Н.

к

Федеральному Казенному учреждению «Управление Федеральных Автомобильных Дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства»

о признании незаконным отказ ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» в согласовании и выдаче технических условий на строительство примыкания к объекту дорожного сервиса, обеспеченного социальными и инфраструктурными объектами, расположенными вне границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, возложении обязанности выдать технические условия на строительство примыкания к дороге общего пользования федерального значения, возложении обязанности согласовать схемы примыкания от объектов дорожного сервиса, обеспеченных социальными и инфраструктурными объектами, расположенными вне границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения,

установил:

М.С.Н. обратился в суд с иском к Федеральному Казенному учреждению «Управление Федеральных Автомобильных Дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказ ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» в согласовании и выдаче технических условий на строительство примыкания к объекту дорожного сервиса, обеспеченного социальными и инфраструктурными объектами, расположенными вне границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, возложен...

...ии обязанности выдать технические условия на строительство примыкания к дороге общего пользования федерального значения, возложении обязанности согласовать схемы примыкания от объектов дорожного сервиса, обеспеченных социальными и инфраструктурными объектами, расположенными вне границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 02 ноября 2016 года ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 19368 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, п. Иноземцево.

Ввиду планируемого строительства на данном земельном участке объекта дорожного сервиса, обеспеченного социальными и инфраструктурными объектами, 15 июля 2020 года он обратился в ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» с заявлением о согласовании и выдаче технических условий на строительство примыкания к объекту дорожного сервиса, обеспеченного социальными и инфраструктурными объектами, расположенными вне границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования Р-217 «Кавказа», Обход пос. Иноземцево, в районе 3 км слева.

Из ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» 10 августа 2020 года поступил ответ о том, что ему отказано в согласовании и выдаче технических условий на строительство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования, в связи с отсутствием соответствия требованиям ГОСТ Р 523982005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» в части минимальных расстояний, установленных для данной категории дорог между примыканиями в одном уровне, от существующих мостов, путепроводов и пересечения с другими дорогами.

Истец считает отказ ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» Федерального дорожного Агентства в согласовании и выдаче технических условий на строительство примыкания к объекту дорожного сервиса обеспеченного социальными и инфраструктурными объектами, расположенными вне границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования Р-217 «Кавказа» на участке. Обход пос. Иноземцево, в районе 3 км слева незаконным.

На основании изложенного, истец просит:

признать незаконным отказ ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» в согласовании и выдаче технических условий на строительство примыкания к объекту дорожного сервиса, обеспеченного социальными и инфраструктурными объектами, расположенными вне границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования Р-217 «Кавказа» на участке Обход пос. Иноземцево, в районе 3 км слева;

возложить обязанность на ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства выдать технические условия на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ», на участке Обход пос. Иноземцево, в районе 3 км. слева;

возложить обязанность на ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» согласовать схемы примыкания от объектов дорожного сервиса, обеспеченных социальными и инфраструктурными объектами к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ», на участке Обход пос. Иноземцево, в районе 3 км слева.

Представитель истца П.И.Ю. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» Д.Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 20 Закона № 257-ФЗ расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других требований, установленных техническими регламентами, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт.

Как установлено ч. 1 ст. 20 Закона № 257-ФЗ строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 20 ФЗ в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Как следует из материалов дела, М.С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 19368 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, п. Иноземцево, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18 ноября 2016 года

15 июля 2020 года административный истец обратился в ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» с заявлением о согласовании и выдаче технических условий на строительство примыкания к объекту дорожного сервиса, обеспеченного социальными и инфраструктурными объектами, расположенными вне границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования Р-217 «Кавказ», Обход пос. Иноземцево, в районе 3 км слева.

10 августа 2020 года ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» дан ответ, которым отказано в согласовании и выдаче технических условий на строительство примыкания к участку автомобильной дороги общего пользования, в связи с отсутствием соответствия требованиям ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», в части минимальных расстояний, установленных для данной категории дорог между примыканиями в одном уровне, от существующих мостов, путепроводов и пересечения с другими дорогами.

Согласно п. 5.4(5) Положения о Федеральном дорожном агентстве от 23 июля 2004 года № 374, решение об установлении границ таких придорожных полос автомобильных дорог федерального значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается Федеральным дорожным агентством. Владельцы автомобильных дорог федерального значения обозначают границы придорожных полос автомобильных дорог федерального значения информационными щитами (указателями), устанавливаемыми на межевых знаках, обозначающих границы полосы отвода таких автомобильных дорог, с указанием сведений о расстоянии от границы полосы отвода до границы придорожной полосы таких автомобильных дорог.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 13 января 2010 года № 4 утвержден «Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения». Данный порядок, в силу пункта 1, определяет процедуру установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития; условия использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.

Согласно п. 2 Порядка в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития, который предусматривает, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением: объектов, предназначенных для обслуживания таких автомобильных дорог, их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; объектов Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации; объектов дорожного сервиса, рекламных конструкций, информационных щитов и указателей; инженерных коммуникаций.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения или об изменении таких придорожных полос, в течение семи дней со дня принятия такого решения направляют копию такого решения в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления поселения, в отношении территорий которых принято такое решение.

Судом установлено, что административный ответчик является организацией, за которой закреплено право постоянного бессрочного пользования земельным участком отведенным под автомобильную дорогу Р-217 «Кавказ» на участке Обход пос. Иноземцево в районе 3 км слева.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог») п. 6 Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации: а) в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения - Федеральным дорожным агентством; б) в отношении автомобильной дороги не общего пользования федерального значения - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится указанная автомобильная дорога.

В соответствии с подпунктом 4 п. 15 главы VI Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 12 ноября 2007 года № 160, в состав прочих работ по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог.

В силу п.п. 1.1,1.2 и 1.3 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных 05 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности и техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию. Паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Приказом Государственной компании «Российские автомобильные дороги» № 63 от 24 апреля 2015 года «О порядке проведения паспортизации, разработки и актуализации технических паспортов автомобильных дорог государственной компании Автодор» устанавливается порядок установления характеристики, определяющую технические параметры автомобильной дороги.

Административным ответчиком не представлено доказательств тому, что автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» на участке Обход <адрес> в районе 3 км слева, относится к классу «дороги обычного типа» а значит доступ на нее возможен через пересечения и примыкания в разных в одном уровне, расположенные для дорог категории IB.II.III не чаще чем через 600 метров, для дорог категории I не чаще чем через 100 метров, для дорог категории V не чаще чем через 50 метров друг от друга.

В силу п. 21 Приказа Минтранса РФ от 13 января 2010 года № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения, осуществляют хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов, при условии: соблюдения требований и условий, установленных, указанным Порядком; недопущения нанесения вреда автомобильной дороге федерального значения и входящим в ее состав дорожным сооружениям, соблюдения условий эксплуатации автомобильной дороги и безопасности дорожного движения.

Порядок согласования строительства и капитального ремонта полосы отвода автомобильной дороги определен положениями п.п. 22,8,14,18,19,25-31 Приказ Минтранса РФ от 13 января 2010 года № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения».

Давая оценку представленным суду доказательствам с сопоставлением фактических данных по делу, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, препятствующие к согласованию схемы примыкания к автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» на участке Обход п. Иноземцево, район 3 км слева, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление М.С.Н. к Федеральному Казенному учреждению «Управление Федеральных Автомобильных Дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказ ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» в согласовании и выдаче технических условий на строительство примыкания к объекту дорожного сервиса, обеспеченного социальными и инфраструктурными объектами, расположенными вне границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, возложении обязанности выдать технические условия на строительство примыкания к дороге общего пользования федерального значения, возложении обязанности согласовать схемы примыкания от объектов дорожного сервиса, обеспеченных социальными и инфраструктурными объектами, расположенными вне границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» в согласовании и выдаче технических условий на строительство примыкания к объекту дорожного сервиса, обеспеченного социальными и инфраструктурными объектами, расположенными вне границ придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования Р-217 «Кавказа» на участке Обход пос. Иноземцево, в районе 3 км слева.

Возложить обязанность на ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства выдать М.С.Н. технические условия на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ», на участке Обход пос. Иноземцево, в районе 3 км слева.

Возложить обязанность на ФКУ «Управление Федеральных Дорог «Кавказ» Федерального Дорожного Агентства» согласовать с М.С.Н. схемы примыкания от объектов дорожного сервиса, обеспеченных социальными и инфраструктурными объектами к участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ», на участке Обход пос. Иноземцево, в районе 3 км слева.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко