Мамадалиев Андрей Артикович

Дело № 2а-2454/2024

УИД 75RS0023-01-2024-004568-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

о прекращении производства по делу

28 октября 2024 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, адми­нистративное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Чернов­ского районного отделения судебных приставов г.Читы Базаровой Ц.Б., стар­шему судебному приставу Черновского отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании незакон­ными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец – ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности » обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» -Марке­лова Е.Е. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что 17.02.2024 г. судебным приставом - исполнителем Черновское РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Базаровой Ц. Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.12.2023 г., возбужденному на ос­новании исполнительного документа № ФС № №) от 12.09.2023 г., выданного Черновский районный суд г. Читы (Забай...

...кальский край) о взыскании задолженности в размере 124469,93 руб. с должника Мама­далиева А.А. в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ".

Судебный пристав - исполнитель Черновское районное отделение су­дебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Базарова Ц.Б. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыс­кателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного до­кумента в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, админи­стративный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение све­дений о том, получает ли должник пособие.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления нали­чия места работы или получения пенсионных выплат должником.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения ин­формации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, преду­смотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транс­портных средств, водительских прав у должника и привлечении его к админи­стративной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный долж­ник и по каким причинам, причина снятия с учета).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страхо­вые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имуще­ства должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

15.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

16.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполне­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

17.А. Какого числа после истечения срока для добровольного испол-не­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника за­регистрированных маломерных судов.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

18. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполне­ния должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника са­моходных машин и других видов техники.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем ука­занная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Курбатова О.М. в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производ­стве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее поста­новление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер прину­дительного исполнения.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Базаровой Ц. Б., выразившееся в не принятии доста­точных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнитель­ном производстве».

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Базаровой Ц.Б., и отменить постановление об окон­чании исполнительного производства №-ИП для осуществле­ния полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требо­ваний, содержащихся в исполнительном документе № ФС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю совер-шить все необходимые исполнительные действия и применить все необходи­мые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в уста­новленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в ис­полнительном документе № ФС № (№) от 12.09.2023 г.

- в случае утраты исполнительного документа № ФС № (№) от 12.09.2023 г., обязать Управление ФССП Росси по Забайкаль-скому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с При­казом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № (л.д.__).

Определением Черновского районного суда г.Читы от 09.10.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен- Чер­новское районное отделение судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Чернов­ского РОСП г.Читы Базарова Ц.Б., старший судебный пристав- исполнитель Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Курба­това О.М., а также представитель УФССП России по Забайкальскому краю, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, как следует из материа­лов дела, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рас­смотрения дела не заявляли, от судебного пристава-исполнителя Базаровой Ц.Б. поступило ходатайство рассмотрении дела без ее участия, поступили письменные возражения, согласно которых полагает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

На исполнении в Черновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю находилось следующее исполни­тельное производство: №-ИП от 15.12.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 12.09.2023г., выданный Черновским районным судом г. Читы о взыскании задолженности по кредитным платежа в размере 130611,22 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Мамадалиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые меры для уста­новления места работы, имущества и денежных средств должника, на которые возможно обращение взыскания в счет погашения задолженности по исполни­тельному документу. С этой целью в регистрирующих органах судебным при­ставом - исполнителем, запрошены сведения наличии движимого и недвижи­мого имущества принадлежащего должнику на праве собственности. Кроме того, запрошены сведения в ФНС, в банках о наличии открытых счетов при­надлежащих должнику и о наличии на них денежных средств.

Кроме того, по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> осуществлен выход, однако установить должника и прове­рить его имущественное положение не удалось.

Оснований для объявления должника и его имущества в розыск в по­рядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава - исполнителя отсутствуют, так как по такой категории исполнения розыск объ­является только по заявлению взыскателя, такого заявления от взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства не поступало.

17.02.2024 г. исполнительное производство было окончено по ч. 3 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление, которое с приложением оригинала исполнительного документа отправлен по­средством заказной почты взыскателю ООО ПКО "Специализированное Аген­ство Аналитики и Безопасности".

Полагает, что доводы заявителя о незаконных действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, просит суд от­казать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, либо прекра­тить производство по административному делу (л.д.__).

Заинтересованное лицо Мамадалиев А.А. о времени и месте рассмотре­ния дела извещался надлежащим образом, что следует из материалов дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмот­рения дела не заявлял. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по су­ществу.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в суд своих представите­лей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в назначенную дату, поскольку неявка указан­ных лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела по суще­ству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о за­щите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граж­дан, прав и законных интересов организаций, а также других админи­стра­тивных дел, возникающих из административных и иных публичных пра­воот­ношений и связан­ных с осуществлением судебного контроля за законно­стью и обоснован­ностью осуществления государственных или иных публич­ных пол­номочий.

В силу ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным кодек­сом, рассматривают и разрешают подведомственные им администра­тив­ные дела, свя­занные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюде­нием прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при ре­ализации отдель­ных административных властных требований к физиче­ским лицам и ор­ганиза­циям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Фе­дерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в по­рядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного само­управ­ления, иного органа, организации, наделенных отдельными государствен­ными или иными публичными полномочиями должностного лица, государ­ственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осу­ществлению их прав, свобод и реализации законных интере­сов или на них неза­конно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, ор­ганизация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (без­действие) органа, организации, лица, наделенных госу­дарственными или иными публичными пол­номочиями, в вышестоящие в по­рядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчи­ненности лица либо использо­вать иные внесу­дебные процедуры урегулирова­ния споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспарива­нии решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя пода­ется в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности ука­занное должностное лицо.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об администра­тивных правонарушениях являются исполнитель­ными до­кументами, направляе­мыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполни­телю.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполни­тельном производстве» (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производ­ства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на прин­ци­пах законности; своевременности совершения исполнительных дей­ствий; ува­жения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема тре­бо­ваний взыс­кателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, ак­тов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Феде­ральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приста­вов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об орга­нах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными феде­ральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об орга­нах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - 118-ФЗ) в про­цессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-ис­полни­тель: принимает меры по своевременному, полному и правильному ис­полнению испол­нительных документов; предоставляет сторонам исполнитель­ного произ­водства (далее - стороны) или их представителям возможность зна­комиться с материалами исполнительного производства, делать из них вы­писки, снимать с них копии; рас­сматривает заявления сторон по поводу испол­нительного произ­водства и их хода­тайства, выносит соответствующие поста­новления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабаты­вает персональные дан­ные при условии, что они необходимы для своевремен­ного, полного и правиль­ного исполнения испол­нительных документов, в объ­еме, не­обходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному доку­менту, его имуще­ства или розыск ребенка по исполнительному доку­менту, со­держащему требо­вание об отобрании или о пере­даче ребенка, по­рядке общения с ребенком, тре­бование о возвращении незаконно перемещен­ного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Феде­рации ребенка или об осу­ществлении в отно­шении такого ребенка прав доступа на основании междуна­родного дого­вора Российской Федерации, и осуществляет та­кой розыск в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации; осу­ществ­ляет межгосудар­ственный розыск лиц в соответствии с международ­ными догово­рами Российской Федера­ции и взаимодействие по вопросам меж­государствен­ного розыска с компетент­ными органами иностранных госу­дарств в порядке, преду­смотренном междуна­родными договорами Российской Федерации; осу­ществляет на основании су­дебного акта по гражданскому делу розыск гражда­нина - ответ­чика и (или) ре­бенка в порядке, установленном фе­деральным орга­ном исполни­тельной власти, осуществляющим функции по выработке и реали­зации государ­ственной поли­тики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установлен­ного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных пра­вона­рушениях в порядке, предусмотренном законода­тельством Российской Феде­ра­ции об администра­тивных правонарушениях; при выявлении признаков пре­ступления составляет сообщение об этом и направ­ляет его начальнику органа до­знания (старшему судебному приставу) для при­нятия решения в порядке, уста­нов­ленном уго­ловно-процессуальным законода­тельством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: по­лучать при совершении исполнительных действий необходимую информа­цию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у ра­ботодате­лей проверку исполнения исполнительных документов на работа­ющих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указан­ных доку­ментов; давать гражданам и организациям, участвующим в ис­полни­тельном про­изводстве, поручения по вопросам совершения конкретных испол­нительных дей­ствий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должни­ками или принад­лежащие им, производить осмотры указанных поме­щений и хранилищ, при необ­ходимости вскрывать их, а также на основании определе­ния соответствующего суда совершать указанные действия в отноше­нии поме­щений и хранилищ, занима­емых другими лицами или принадлежа­щих им; аре­стовы­вать, изымать, передавать на хранение и реализовывать аре­стованное имуще­ство, за исключением имуще­ства, изъятого из оборота в со­ответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, нахо­дящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организа­циях, в размере, указанном в ис­полнительном доку­менте; использовать нежи­лые по­мещения при согласии соб­ственника для вре­менного хранения изъ­ятого имуще­ства, возлагать на соответ­ствующих лиц обязанность по его хране­нию, исполь­зовать транспорт взыскателя или долж­ника для перевозки имуще­ства с отнесе­нием расходов за счет должника; объ­являть розыск должника, его имуще­ства или розыск ребенка; вызывать граж­дан и должностных лиц по ис­полни­тельным документам, находящимся в про­из­водстве; при совершении ис­полни­тельных действий проверять документы, удо­стоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производ­стве; при производстве розыска должника, его иму­щества, розыска ребенка (исполнительного розыска), ро­зыска на основании судеб­ного акта по граждан­скому делу гражданина - ответ­чика и (или) ребенка или межгосударственного ро­зыска лиц в соответствии с междуна­родными дого­ворами Российской Феде­рации и при взаимодействии по вопро­сам межгосудар­ственного розыска с компетент­ными органами иностран­ных государств в по­рядке, предусмотрен­ном междуна­родными договорами Россий­ской Федерации, проводить испол­нительно-розыск­ные действия: запра­шивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабаты­вать необходимые для произ­водства розыска персональ­ные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять доку­менты, удосто­веряющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в ро­зыске или он удерживает ребенка, находя­щегося в ро­зыске, осуществлять отож­дествление личности, опрашивать граж­дан, наводить справки, изучать доку­менты, осматривать имущество, обследо­вать помещения, здания, соору­жения, участки местности, занимаемые разыски­ва­емыми лицами или принад­лежащие им, а также транспортные средства, при­над­лежащие ука­занным ли­цам; при ис­полнении служебных обязанностей об­ращаться за содей­ствием к сотрудникам органов внутренних дел, органов ми­грационного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, упол­номоченных в обла­сти за­щиты населения и территорий от чрезвычайных ситу­аций, иных органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправле­ния, а также к военнослу­жащим и сотрудникам войск национальной гвардии Рос­сийской Фе­дерации; со­вершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об испол­нитель­ном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей дея­тельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный при­став-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании ис­полни­тельного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоя­щим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Чер­новского районного суда г.Читы выдан исполнительный документ- исполни­тельный лист серии ФС 041212508 о взыскании с Мамадалиева А.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопас­ности» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 97531, 52руб.(л.д.__).

Из представленных материалов исполнительного производства (в том числе, сводки по исполнительному производству) видно, что указанный ис­полнительный лист был предъявлен в Черновский РОСП г.Читы для принуди­тельного исполнения 15.12.2023 г. (л.д.__), после чего судебным приставом-исполнителем 15.12.2023 г. возбуждено исполнительное производ­ство № (л.д.__).

Согласно сводке по исполнительному производству, 15.12.2023,09.01.2024,12.01.2024,07.02.2024, были направлены запросы в от­ношении должника Мамадалиева А.А. о предоставлении информации о долж­нике или его имуществе, о счетах должника – ФЛ в ФНС, об ИНН долж­ника(л.д.__).

Установлено, что на имя должника имеются открытые счета в Банк <данные изъяты> В соответствии со ст. 70 Закона судебным приставом-исполните­лем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или других кредитных организациях. Поста­новления направлены в некоторые банки по средством СЭД, а так же направ­лены в адрес взыскателя посредством электронного документооборота в ЕПГУ, однако с ошибкой.

25.12.2023 в результате обращения взыскания в рамках ИП со счета в банке <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 780.38 рублей.

По данным Управления Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно ответа ГУ УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника не зарегистрированы транспортные средства.

Запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выпла­тах и вознаграждениях лица не могут направляться из-за отсутствия СНИЛС гражданина.

Кроме того, по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> осуществлен выход, однако установить должника и прове­рить его имущественное положение не удалось, дверь никто не открыл, остав­лено требование в двери.

17.02.2024 г. года судебным приставом-исполнителем Базаровой Ц.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и воз­вращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым судебным приставом исполнителем постановлено: исполнительное производ­ство №-ИП окончить, возвратить взыскателю ООО «Специа­лизированное Агентство аналитики и Безопасности» исполнительный доку­мент- исполнительный лист серии ФС № от 12.09.2023 выданный Черновским районным судом г.Читы (л.д.__).

В соответствии с п.1 ст.46, п.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по испол­нительному документу, по которому взыскание не производилось, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; копии постановления судебного при­става-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

Согласно почтового реестра в адрес ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Черновским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было направлено постановление об окончании и воз­вращении исполнительного документа взыскателю 08.10.2024 года.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспарива­емых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законода­тельства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государ­ственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответ­ствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, орга­низации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административ­ным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граж­дане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяс­нения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административными ответчи­ками не доказано соблюдение ими требований, предусмотренных ст.ст.46, 47229-ФЗ, предписывающих не позднее следующего дня, за окончанием ис­полнительного производства, направить постановление об окончании испол­нительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю.

Более того, в ходе рассмотрения дела административный ответчик - су­дебный пристав-исполнитель Базарова Ц.Б. так же подтвердила указанные об­стоятельства, пояснив, что в адрес ООО «Специализированное Агентство ана­литики и безопасности» исполнительный документ возвращен, согласно пред­ставленным материалам судебным приставом - исполнителем выполнены не­обходимые меры, направленные на реализацию прав взыскателя.

В соответствии со ст.36 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном доку­менте требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня воз­буждения исполнительного производства.

Согласно п.5 ст.46 229-ФЗ взыскатель праве повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесе­ния постановления об окончании исполнительного производства или поста­новления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыс­кателю исполнительного документа.

Административный иск, как следует из материалов дела, предъявлен ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» в суд 11.09.2024 г. (л.д.__).

После получения указанного административного иска ООО «Специали­зированное Агентство аналитики и безопасности» 08.10.2024 года судебным приставом Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю База­ровой Ц.Б. направлено постановление об окончании и возвращении исполни­тельного документа взыскателю (л.д.__).

В соответствии с п.1 ст.46, п.6 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по испол-нительному документу, по которому взыскание не производилось, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа; копии постановления судебного при­става-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем производятся все допустимые меры по отысканию имущества должника, что говорит о необоснованности требо­ваний административного иска ООО «Спе­циализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части бездействия судебного пристава-исполнителя по удержанию оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невоз­вращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, а также не направления постановления об окончании исполнитель­ного производства в установленные федеральным законом сроки.

Доводы стороны административного ответчика судебного пристава-ис­полнителя Базаровой Ц.Б. об отсутствии нарушений прав взыскателя в связи с тем, что постановление об окончании испол­нительного производства и ори­гинал исполнительного документа взыскателю направлены взыскателю:

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодатель­ства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнитель­ного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производ­стве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано неза­конным, если он имел возможность совершить необходимые исполни­тельные действия и применить необходимые меры принудительного исполне­ния, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требо­ваний исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнитель­ного про­изводства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника ка­ких-либо де­нежных средств, но не совершившего всех необходимых исполни­тельных дей­ствий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть об­ращено взыскание, в целях исполнения исполнительного доку­мента (в частно­сти, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осу­ществляющие госу­дарственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приста­вов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполни­телей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приоста­новления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения испол­нительного документа в установленный законом срок возлагается на судеб­ного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, как было объективно установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено административными ответчиками, исполнительное про­изводство №-ИП в отношении Мамадалиева А.А. было окончено 17.02.2024 г. года в связи с невозможностью взыскания. Однако, было установлено, что исполнительный документ направлен 08.10.2024 взыс­кателю.

В силу положений ч.2 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено насто­ящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При описанных обстоятельствах, заявленный ООО «Специализирован­ное Агентство Аналитики и Безопасности» админи­стративный иск в выше­указанной части к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП Ба­заровой Ц.Б. подлежит прекращению, поскольку требования административ­ного иска в части незаконного удержания оригинала исполнительного доку­мента по исполнительному производству №-ИП и невозвра­щении его взыскателю, а также в части не направления постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком не нарушены.

В части требований административного иска ООО ПКО «Специализи­рованной Агентство аналитики и Безопасности»о признании незаконным без­действия судебного пристава-исполнителя Чернов­ского РОСП Базаровой Ц.Б., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, как установлено в ходе рас­смотрения дела судебным приставом –исполнителем Базаровой Ц.Б. совер-шить все необходимые исполнительные действия и применены меры принуди­тельного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Диановой Ц.Б., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку заявленные исковые требования админи­стративного истца исполнены судебным приставом исполнителем, в настоя­щее время судебным приставом-исполнителем продолжается работа по ис­полнительному производству в со­ответствии и в рамках действующего зако­нодательства.

В связи с чем, указанные истцом обстоятельства административного ис­кового заявления перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст.194 Кодекса административного су­допроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

Производство по административному делу №2а-2454/2024 по админи­стративному исковому ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу – исполнителю Черновского район­ного отделения судебных приставов г.Читы Базаровой Ц.Б., старшему судеб­ному приставу Черновского отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании незаконными дей­ствий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– прекратить, по основа­ниям, предусмотренным ч.2 ст.194 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную колле­гию по административным делам Забайкальского краевого суда через Чернов­ский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья А.В. Петров

Дело №2-805/23 (75RS0023-01-2023-000780-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 06 апреля 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мамадалиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение АО «ОТП Банк» с Мамадалиевым А.А. 18 марта 2012 г. кредитного договора, согласно условиям которого, Мамадалиеву А.А. предоставлены денежные средства с условием уплаты процентов за пользование. Мамадалиев А.А. обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом.

27 сентября 2017 г. между ООО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по которому Банк уступил ООО «СААБ» требования, принадлежащие цеденту к должнику Мамадалиеву А.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 07 февраля 2018 г. с Мамадалиева А.А. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 167 870 руб. 02 коп. Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объеме 19 декабря 2019 г.

На основании изложенного, ООО «СААБ» просило взыскать с Мамадалиева А.А. проценты по кредитному договору за период с 28 сентября 2017 г. по 19 декабря 2019 г. в размере 97 531 руб. 52 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ з...

...а период с 28 сентября 2017 г. по 06 февраля 2018 г. в размере 2805 руб. 61 коп., с 07 февраля 2018 г. по 19 декабря 2019 г. в размере 20 432 руб. 80 коп., судебные расходы.

пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамадалиев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 15 августа 2011 г. между АО «ОТП Банк» и Мамадалиевым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 150 000 руб. с условием уплаты 49% годовых.

27 сентября 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СААБ» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору от 15 августа 2011 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и Мамадалиевым А.А.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы выдан судебный приказ о взыскании с Мамадалиева А.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору от 18 марта 2012 г. по состоянию на 26 декабря 2017 г. в размере 167 870 руб. 02 коп., судебных расходов в размере 2 278 руб. 70 коп.

Истец ссылался на то, что указанный судебный приказ был исполнен в полном объеме 19 декабря 2019 г.

Таким образом, истец, как кредитор, имел право начислять проценты, предусмотренные кредитным договором, на остаток суммы основного долга.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Мамадалиева А.А. по процентам по приведенному выше кредитному договору, за период с 28 сентября 2017 г. по 19 декабря 2019 г. размер задолженности по процентам составляет 97 531 руб. 52 коп.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мамадалиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мамадалиева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по кредитному договору № от 18 марта 2012 г. за период с 28 сентября 2017 г. по 19 декабря 2019 г. в размере 97 531 руб. 52 коп.

Взыскать с Мамадалиева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 г. по 06 февраля 2018 г. в размере 2805 руб. 61 коп.

Взыскать с Мамадалиева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07 февраля 2018 г. по 19 декабря 2019 г. в размере 20 432 руб. 80 коп.

Взыскать с Мамадалиева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в счет судебных расходов 3 700 руб.

Определить подлежащими взысканию с Мамадалиева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность в размере 97 531 руб. 52 коп. с 07 апреля 2023 г.

до дня возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

Дело № 2а-1652/2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванными административными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

26 апреля 2018 года ООО «СААБ» заказным письмом в Черновский РОСП УССП России по Забайкальскому краю был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-788/2018 г. от 07 февраля 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Черновского района Забайкальского края о взыскании задолженности с должника Мамадалиев А.А.. Согласно официальному сайту «Почта России», исполнительный документ получен отделом 11 мая 2018 года. На момент составления заявления информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мамадалиева А.А. не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производство, размещенном на официальном сайте ФССП России. Считает бездействие начальника – старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Курбатовой О.М. незаконным и необоснованным. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, копия постановления судебного пристава-исполнителя должна была поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня его вынесения. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «СААБ» по настоящее время не поступали, что нарушает право вз...

...ыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Несоблюдение старшим судебным приставом положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «О судебных приставах» в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу в нарушение требований действующего законодательства.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Курабтовой О.М., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № 2-788/2018 от 07 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края.

Представитель административного истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Курбатова О.М. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Представитель административного ответчик Курбатовой О.М. - Балданова С.Г., действующая на основании доверенности, в суде административные исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, направлены запросы в Пенсионный фонд о выявлении места работы должника, вынесены постановления на арест счетов, на запрет регистрационных действий на автотранспортные средства. Должник официально трудоустроен, направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы. Факт длительной регистрации исполнительного документа не оспаривает, поскольку связывает это с большой загруженностью работы в канцелярии, в связи с чем, исполнительный документ не был своевременно передан на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Тарасова Л.А., действующая на основании доверенности, в суде также не признала административные исковые требования и пояснила аналогичное вышеизложенным пояснениям представителя Курбатовой О.М., дополнив, что на сегодняшний момент права административного истца восстановлены в полном объеме.

Заинтересованное лицо Мамадалиев А.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2018 года на имя старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю административным истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-788/2018 от 07 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы Забайкальского края о взыскании задолженности с должника Мамадалиева А.А., л.д.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанное заказное письмо получено адресатом 11 мая 2018 года, л.д.

ООО «СААБ», обращаясь с требованиями о признании бездействия старшего судебного пристава незаконными, ссылаясь на то, что на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением, т.е. 30 августа 2018 года, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мамадалиева А.А., а также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный приказ № 2-788/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 07 февраля 2018 года, зарегистрирован в Черновском РОСП г.Читы 11 июля 2018 года, л.д.

27 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании поступившего судебного приказа от 07 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 170148 руб. 72 коп. в отношении должника Мамадалиева А.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ», л.д.

07 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 28 августа 2018 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, л.д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2018 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, л.д.

Однако, постановлением от 20 сентября 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-МП от 27 июля 2018 года отменено, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, л.д.

Постановлением судебного пристава Черновского РОСП от 20 сентября 2018 отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Мамадалиева А.А. в пользу ООО «СААБ» денежных средств, поскольку документ не является исполнительным, которое направлено взыскателю для сведения, л.д. .

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

П.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок для дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3.5.7.Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Черновского районного отдела судебных приставов г.Читы, последний обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производство либо отказе в их возбуждении, л.д.

Таким образом, в соответствии с должностными обязанностями старшего судебного пристава, учитывая сроки передачи заявления взыскателя и исполнительного документа и сроки вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о несоответствии действий старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя на своевременное получение присужденных сумм.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения административного иска оспариваемое бездействие прекратилось, в возбуждении исполнительного производства отказано, копия постановления направлена взыскателю и получена им.

Взыскатель в установленные законом сроки не лишен права обжаловать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или действия судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.