Мамадолиев Илес Гиесович

61MS0№-22

Дело№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 03 апреля 2024 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Иорданская Л.В.,

с участием адвоката Пехливана Т.Б.,

рассмотрев ходатайствоадвоката Пехливана Т.Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамадалиева И.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамадалиева И.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Пехливан Т.Б. и Мамадалиева И.Г. подали жалобу на указанное постановление в Первомайский районный суд <адрес>, согласно которой, просят изменить наказание. Так же ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Пехливаном Т.Б подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мамадалиева И.Г. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Адвокат Пехливан Т.Б. в судебное заседание явился, доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамадалиева И.Г. к административной ответстве...

...нности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока по следующим основаниям.

Согласно требованиям закона, в силу ч.1 ст.24.4 КРФ об АП правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ч.1 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КРФ об АП установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КРФ об АП установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Как усматривается из материалов административного дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамадалиева И.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, была направлена в установленный законом срок по адресу, указанному Мамадалиева И.Г., и отраженных во всех протоколах,порядок и срок обжалования разъяснены, о чём свидетельствует сведения с официального сайта «Почта России». Указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Мамадалиева И.Г. доставлено постановление, которое адресатом получено не было, и по истечении срока хранения конверт был возвращен почтовым отделением связи отправителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КРФ об АП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КРФ об АП).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, исходя из норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление вместе и ходатайство о восстановлении срока поданы адвокатом Пехливаном Т.Б. в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Неполучение Мамадалиева И.Г. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес проживания Мамадалиева И.Г. является <адрес>

Положениями КРФ об административных правонарушениях установлены процессуальные права лиц, участвующих в деле, осуществление которых корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае, утверждение адвоката Пехливана Т.Б. о том, что повестки, копия постановления не были получены Мамадалиева И.Г. по адресу жительства, а именно: <адрес>, в связи с не направлением мировым судьей, является необоснованным, поскольку материалы дела содержат как сопроводительные письма о направлении, а так же вернувшиеся конверты с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходит из того, что заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, уважительных причин для пропуска срока судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство адвоката Пехливана Т.Б. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамадалиева И.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - оставить без удовлетворения.

Жалобу адвоката Пехливана Т.Б. и Мамадалиева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мамадалиева И.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП - оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья