Мамаджанова Саодат Рахимовна

УИД 50RS0№-07

1-254/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО4 С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и граждански Республики Киргизии, на территории РФ невоеннообязанной, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей косметологом, зарегистрированной по адресу: <адрес> речка, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 С.Р. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 10 минут ФИО4 С.Р., находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея корыстный умысел, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, решила совершить <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк» № с номером карты №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном о...

Показать ещё

...фисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, ш. Хорошевское, <адрес>, принадлежащий ФИО1

В продолжение реализации своего преступного умысла, она (ФИО4 С.Р.) в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 11 минут зашла на своем мобильном телефоне в приложение ООО Микрокредитной компании «Страна Экспресс» - «Когопа» и ввела в графу «оплатить задолженность» по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Микрокредитной компании «Страна Экспресс» и ФИО4 С.Р. номер телефона «№», принадлежащий ФИО1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером карты №, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> Дождавшись когда ФИО1 на номер телефона «№» придет смс-уведомление из приложения ООО МКК «Страна Экспресс» - «Когопа», она (ФИО4 С.Р.), находясь в непосредственной близости к ФИО9, запомнила код подтверждения, который был необходим для подтверждение оплаты в данном приложении суммы денежных средств в размере 15 600 рублей. Введя код подтверждения операции, который она (ФИО4 С.Р.) увидела на экране телефона ФИО1 она (ФИО4 С.Р.) ДД.ММ.ГГГГ в И часов 10 минут тем самым подтвердила платеж в приложение ООО Микрокредитной компании «Страна Экспресс» - «Когопа», на оплату суммы денежных средств в размере 15 600 рублей, с зачислением их на карту, принадлежащую ООО МКК «Страна Экспресс» ПАО «Сбербанк России» №** **** №, затем ДД.ММ.ГГГГ в И часов И минут, вновь введя номер телефона «№», принадлежащий ФИО1 повторила операцию, то есть <данные изъяты> похитила денежные средства с банковского счета №, с номером карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, ш. Хорошевское, <адрес>, принадлежащего ФИО1 сумму денежных средств в размере 31 200 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что для последней является значительным.

Таким образом, она (ФИО4 С.Р.) совершила <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковской карты «№» привязанной к расчетному счету № ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на общую сумму 31 200 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО4 С.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления, изложенного в фабуле предъявленного обвинения признала в полном объеме при обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. В судебном заседании чистосердечно раскаялась, просила о снисхождении. В последующем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, и которые ФИО4 С.Р. подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут к ней (ФИО4 С.Р.) по адресу ее фактического проживания пришла ФИО1, с которой она (ФИО4 С.Р.) заранее договорилась об оказании услуг массажа. С декабря 2023 года ФИО1 регулярно ходит на массаж примерно 2 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она (ФИО4 С.Р.) находилась по адресу ее (ФИО4 С.Р.) фактического проживания совместно со своим мужем ФИО10 и клиенткой ФИО1 Пройдя в комнату, где она (ФИО4 С.Р.) оказывает услуги по массажу, ФИО1 села в массажное кресло. Ее (ФИО4 С.Р.) супруг ФИО10 в это время находился на кухне. В общей сложности, услуга массажа длилась около часа, все это время ее (ФИО4 С.Р.) супруг находился на кухне и не заходил в комнату, где находилась она (ФИО4 С.Р.) совместно с ФИО1 Сумка ФИО1 все это время находилась на кровати сбоку от массажного кресла, в ее поле зрения. По окончанию процедуры, ФИО1 взяла свой мобильный телефон для того, чтобы осуществить оплату за оказанную ею услугу массажа, стоимость которой составляла 1 600 рублей, в это время, она (ФИО4 С.Р.), осознавая противоправность своего деяния и неминуемость наступления противоправных последствий в виде причинение материального ущерба, с целью личного обогащения, преследуя корыстные мотивы, зашла на своем мобильном телефоне в приложение ООО МКК «Страна Экспресс» - «Коrоnа» и ввела в графу «оплатить задолженность» номер телефона «№», принадлежащий ФИО1 После этого, дождавшись как ФИО1 придет смс-уведомление из приложение «Коrоnа», она (ФИО4 С.Р.) запомнила код подтверждения, который был необходим для подтверждение оплаты в данном приложении суммы и денежных средств в размере 15 600 рублей. Введя код подтверждения операции, который она (ФИО4 С.Р.) увидела на мобильном телефоне ФИО1 - в 11 часов 10 минут она (ФИО4 С.Р.) подтвердила платеж на сумму 15 600 рублей в приложение ООО МКК «Страна Экспресс» - «Коrоnа». Далее, она (ФИО4 С.Р.) вновь нажала на опцию «оплатить задолженность» и увидела на мобильном телефоне ФИО1 новый код подтверждения операции на сумму 15 600 рублей. В 11 часов 11 минут она (ФИО4 С.Р.) вновь ввела на своем мобильном телефоне в приложении «Когопа» данный код подтверждения и, тем самым, подтвердила еще одну операцию на сумму 15 600 рублей. В это время ФИО1 удивилась списанию денежных средств со своей банковской карты, о чем сообщила ей (ФИО1). После этого, ФИО1 вышла из квартиры, больше она (ФИО4 С.Р.) с ней по этому вопросу мы не разговаривали. В общей сложности, ФИО4 С.Р. была незаконно похищена сумму денежных средств в размере 31 200 рублей, которые предназначались на погашение задолженности перед ООО МКК «Страна Экспресс» (л.д. 67-70, л.д. 75-78, л.д. 132-135).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указанный свидетель, являясь супругом подсудимой, на стадии предварительного расследования давал аналогичные показания.

Виновность подсудимой ФИО4 С.Р. в совершении указанного преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 10 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин. Она (ФИО1) находилась на платном массаже в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подъезд 3, <адрес>, у девушки массажистки по имени София (как она (ФИО1) узнала позже имя последней было ФИО2), номер мобильного телефона №. В указанной квартире в это время также находился мужчина по виду уроженец средней Азии, имя которого ей (ФИО1) неизвестно. При себе у ФИО1 находилась сумка с личными вещами, среди которых, в том числе была банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером карты №, привязанная к расчетному счету № и мобильный телефон «Redmi». Массаж был начат приблизительно в 10 часов 05 минут и состоял из двух этапов продолжительностью около 30 минут каждый. По окончанию первого этапа массажа в 10 часов 30 минут, она (ФИО1) проследовала в душ, где находилась около 10 минут. На протяжении всего сеанса массажа сумка с личными вещами находилась в комнате вне ее (ФИО1) видимости. После массажа примерно в И час. 10 мин. она (ФИО1) зашла в приложение «Сбербанк онлайн», использую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером карты №, привязанную к расчетному счету № и произвела Софии денежных средств за услуги по массажу в сумме 1 600 рублей. Сразу же после этого в 11 час. 10 мин. Ей (ФИО1) поступило смс-уведомление с кодом подтверждения операции по факту снятии со счета денежных средств в размере 15 600 рублей и, как она (ФИО1) позже узнала от сотрудников ПАО «Сбербанк», когда звонила по телефону горячей линии ПАО «Сбербанк», в 11 час. 11 мин. также произошло еще одно снятие денежных средств со счета в сумме 15 600 рублей. Непосредственно ей (ФИО1) никакие операции по переводам безналичных денежных средств на данную сумму в чей-либо адрес не осуществлялись. Никакие платные подписки с подключенной автоматической оплатой у нее (ФИО1) не подключены. Ей (ФИО1) неизвестно назначение данных платежей, которые произошли с использованием ее банковской карты. Она (ФИО1) не зарегистрирована в каких-либо приложения с услугами микро займа. Приложение «Когопа» на ее мобильном телефоне не установлено. Все снятия у ФИО1 произошли, когда она (ФИО1) находилась в указанной квартире по адресу: <адрес>. Никому и никогда данных своей банковской карты она (ФИО1) не сообщала, никому её не передавала, одобрения о списании денежных средств в указанной сумме она (ФИО1) не совершала. По факту кражи денежных средств она (ФИО1) сообщила в Сбербанк, где ей (ФИО1) заблокировали банковскую карту. Подозревая причастность ФИО4 С.Р. к совершению данного противоправного деяния, надеясь на ее (ФИО4 С.Р.) раскаяние и возможный возврат с ее стороны денежных средств, она (ФИО1) звонила последней и рассказывала о хищении с моей банковской карты денежных средств в размере 31 200 рублей, однако ФИО4 С.Р. никак не отреагировала на звонок ФИО1 и не созналась в совершенном противоправном деянии (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Отрадненский ОП УМВД России по г.о. <адрес> с заявление обратилась гр. ФИО1 которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 11 минуты, неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму более 31 200 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность лица, совершившего данное преступление. Ей оказалась гражданка РФ - ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ пришла в Отрадненский ОП УМВД России по г.о. Красногорск для того, чтобы написать явку с повинной. Затем с ФИО4 С.Р. оперуполномоченным ОУР Отрадненского ОП УМВД России по городскому округу Красногорск ФИО12 было взято подробное объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, в рамках материала проверки, в ходе осмотра места происшествия совместно с ФИО4 С.Р. по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> была осмотрена квартира, в которой фактически проживает ФИО4 С.Р., в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>В был изъят мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были просмотрены записи с камер городского видеонаблюдения, установленных на местах происшествия. Проведенными оперативно¬розыскными мероприятиями было установлено, что к хищению средств с банковского счета гр. ФИО1 причастна гражданка Российской Федерации ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Гор. Ош Киргизской ССР, зарегистрирована по адресу: <адрес> речка, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная гражданка была доставлена в Отрадненский отдел полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, расположенный по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства, а затем в СУ УМВД России по г.о. Красногорск (л.д. 109-111).

Заявлением о преступлении ФИО1 в котором, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковских карт на общую сумму 31 200 рублей (л.д. 8-9).

Копией выписки ПАО «Сбербанк» «выписка по платежному счету» на имя ФИО1, согласно у которой со счета были списаны денежные средства в размере 31 200 рублей (л.д. 57)

Копией выписки ПАО «Сбербанк» «Реквизиты для перевода на платежный счет», согласно которому похищенные денежные средства были переведены со счета потерпевшей (л.д. 58).

Выпиской из ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, выполненная на 1 листе, (л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>. (л.д. 12-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>В, в ходе которого изъят мобильный телефон «Ксяоми Редми» (л.д. 16-18).

Исследованные протоколы следственных действий соответствуют требованием УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат другим исследованным в судебном заседании, соответствующим требованиям закона и относящимся к делу доказательствам, и учитываются судом при постановлении приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все исследованные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО4 С.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Судебным следствием установлено, что действия ФИО4 С.Р. фактически были направлены на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, потерпевшего денежных средств, находящихся на ее банковском счете на общую сумму 31 200 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшего, а также исследованными письменными материалами дела.

Показаниям подсудимой ФИО4 С.Р. суд доверяет, не усматривая самооговора со стороны подсудимого.

Доказательств оправдывающих подсудимой ФИО4 С.Р. или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем, оснований для оправдания ФИО4 С.Р., суд не находит.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, в том числе право на защиту ФИО4 С.Р. в ходе предварительного следствия не допущено.

Суд признает установленными все квалифицирующие признаки по преступлению, указанному в описательной части приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 С.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимой ФИО4 С.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 С.Р., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 С.Р. впервые совершила преступление, отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют, санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает альтернативные наказания, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее материальное положение, отношение к содеянному, поведение ФИО4 С.Р. во время и после совершения преступления, которая полностью признала свою вину, раскаялась как в ходе предварительного расследования, так и в суде, полагает назначить ей наказание в виде штрафа, при этом выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, и учитывая установленные по делу смягчающие вину подсудимого наказание обстоятельства, суд полагает признать их исключительными и назначить ей на основании ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, для данного вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При этом, суд полагает, в связи с добровольным исполнением гражданского иска, исковые требования потерпевшей к подсудимой не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. Красногорск), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с 03№, ЕКС 401№, л/с №, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО4 С.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографии, копию справки – 2 штуки, копию выписки – 2 штуки, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; мобильный телефон, переданный на хранение ФИО4 С.Р. – считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в 15 срок апелляционного обжалования.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток, со дня вручения ей копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья

Свернуть