Матеркова Надежда Паловна

Судья Лыткин С.П. Дело № 22-1443/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 6 августа 2015 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Матерковой Н.П. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2015 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденной

Матерковой Надежды Павловны, родившейся <...> в <адрес>, осужденной:

1) 3 июня 2011 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

2) 1 августа 2011 г. (с учетом изменений внесенных постановлением от 17 апреля 2012 г.) по ч. 1 ст. 117 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Матеркова обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденной оставлено без рассмотрения, поскольку ранее аналогичное ходатайство Матерковой было разрешено постановлением судьи от 17 апреля 2012 г. после вынесения которого, каких-либо изменений улучшающих положение осужденной...

..., в уголовный закон не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденная Матеркова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральными законами от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, подлежат приведению в соответствие постановленные в отношении нее приговоры от 16 июля 2004 г. со снижением наказания и от 3 июня 2011 г. с исключением отягчающего наказания обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная Матеркова уже обращалась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом постановленного в отношении нее приговора, и постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 апреля 2012 г. ее ходатайство было удовлетворено, приговор от 1 августа 2011 г. приведен в соответствие с действующим уголовным законом в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420 - ФЗ со снижением наказания как по ч. 1 ст. 117 УК РФ, так и совокупного наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с этим судьей правильно было оставлено без рассмотрения аналогичное ходатайство Матерковой, поскольку каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденной после постановления от 17 апреля 2012 г. в уголовный закон не вносилось, а при рассмотрении вновь поданного осужденной ходатайства о смягчении ей наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судья вправе был давать оценку лишь тем изменениям уголовного закона, которые улучшают ее положение и имели место после 17 апреля 2012 г.

Оснований для приведения в соответствие с изменениями уголовного закона вынесенного в отношении Матерковой приговора от 16 июля 2004 г. также не имеется, поскольку наказание за совершение указанного преступления ею отбыто и судимость погашена.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления на отбытие Матерковой наказания по приговору от 16 июля 2014 г. вместо 16 июля 2004 г., является явной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2015 г. в отношении Матерковой Надежды Павловны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна: <...>