logo

Мамаев Абдурашид Зайнутдинович

Дело 1-556/2022

В отношении Мамаева А.З. рассматривалось судебное дело № 1-556/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовой Д.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 18 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамаевым А.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-556/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.03.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Советский районный суд города Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедова Джума Муртазалиевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
18.05.2022
Лица
Мамаев Абдурашид Зайнутдинович
Перечень статей:
ст.215.3 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
17.05.2022
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Магомедова Д.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Магомедов М.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

1-556/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 мая 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД; проживающего под адресу РД, <адрес>, ул. <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 5 тысяч рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подклю...

Показать ещё

...чение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ более точного времени дознанием не установлено, умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода и присоединения к нему резинового шланга, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, пос. Н. Тарки, ул. <адрес>.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, то есть самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе производства дознания ФИО2 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, изложенные в обвинительном постановлении.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства выявления самовольного подключения к газопроводу в домовладении ФИО2 по <адрес>й тупик и потребления газа без соответствующего разрешения и прибора учета (л.д.43-44, 45-46);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 1982 года рождения назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт подключения <адрес>, по ул. <адрес>, пос. Н. Тарки, <адрес>, к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по ул. <адрес>;

актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Действия его, органом дознания, квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего суд считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, на иждивении двоих детей, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие на иждивении детей и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2 принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН 054 101 8037, КПП 057 201 001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>, БИК 018209001, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.

Свернуть
Прочие