Мамаев Азамат Мукаилович

Советский районный суд г.Махачкалы

судья ФИО2

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года по делу №, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО9 и ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Махачкалы в интересах ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права на постановку на жилищный учет по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилой площади и понуждении включить в соответствующий список, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения прокурора отдела Прокуратуры Республика Дагестан – ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Махачкалы ФИО7 обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском, который мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворено исковое заявление и.о. заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах ФИО1 в части установления факта утраты родительского попечения и признания незаконным бездействия МБОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Интернат), выразившегося в непринятии мер по постановке н...

...а учет для получения жилья в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании данного судебного решения ФИО1 обратился в администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в г. Махачкале, в чем ему отказано.

Судом признано, что в период нахождения ФИО1 на полном государственном обеспечении его законные представители в лице администрации Интерната, в уполномоченные органы с заявлением об обеспечении его жилым помещением не обращались, что не может быть поставлено ему в вину и отразиться на правах, гарантированных законом.

Доказательств того, что после отчисления из Интерната в 2013 году органами опеки и попечительства с ФИО1 проводилась разъяснительная работа по поводу реализации им жилищных прав, разъяснялось право на обращение с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, не имеется.

Из объяснений ФИО1 следует, что о своем праве на предоставление жилого помещения ему стало известно только в 2020 году.

Согласно части 1 статьи 20 Конвенции ООН «О правах ребенка», ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от <дата> № ребенок, лишенный семейного окружения, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в силу гарантий социальной защиты и поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и право на обеспечение жильем.

Причинами отсутствия ФИО1 в списках детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из их числа, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями во внеочередном порядке, явилось не бездействие с его стороны, а ненадлежащее выполнение обязанностей по защите его прав как в период, когда он был несовершеннолетним так и по достижении возраста 18 лет, его опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства.

Изложенные обстоятельства объективно препятствовали ФИО1 самостоятельно своевременно обратиться с заявлением о постановке на учет, следовательно, срок обращения для постановки на учет пропущен им по уважительной причине.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«исковое заявление прокурора г. Махачкалы в интересах ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права на постановку на жилищный учет по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей нуждающихся в жилой площади и понуждении включить в соответствующий список удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право на постановку на жилищный учет по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей нуждающихся в жилой площади.

Обязать администрацию ГОсВД «город Махачкала» включить ФИО1, <дата> года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей нуждающихся в обеспечении жилым помещением на территории ГОсВД «город Махачкала».

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО8 выражает несогласие с решением суда, считает его подлежащим отмене в части обязания Администрации г.Махачкалы предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что ФИО1 при достижении им совершеннолетия и до 23 лет не обращался в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением и необходимым перечнем документов для постановки на учет в качестве нуждающихся согласно ФЗ от <дата> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей».

Более того, судом не была установлена уважительная причина, из-за которой ФИО1 не мог встать в очередь в список лиц по категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилой площади.

При принятии решения судом не учтены обстоятельства, касающиеся вопросов финансирования расходов по обеспечению жильем указанной категории лиц.

Полагает необоснованными доводы суда о том, что Администрацией г.Махачкалы не были приняты необходимые меры по обеспечению истца жильем и нарушены его права.

Довод суда о том, что действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, независимо от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений является необоснованным, поскольку полностью противоречит установленным законодательством условиям и порядку обеспечения жильем лиц указанной категории.

Таким образом, оспариваемое решение не может обеспечивать самостоятельное исполнение администрацией г.Махачкалы исковых требований истца по приобретению и предоставлению ему жилья без разрешения об утверждении необходимого для этого объема бюджетных ассигнований в бюджете Республики Дагестан.

Истец ФИО1 и ответчик Администрация ГОсВД «город Махачкала» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со ст. 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от <дата> №159-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - Список) в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В силу статьи 1 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет.

В силу требований ч.2 ст.4 указанного закона органы государственной власти Республики Дагестан обязаны обеспечивать передачу органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, осуществлять контроль за их исполнением; формировать список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и формы отчета об осуществлении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Министерство образования и науки Республики Дагестан определено уполномоченным органом, осуществляющим контроль за исполнением указанных государственных полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> установлен факт утраты родительского попечения ФИО1, <дата> года рождения и признано незаконным бездействие МБОУ «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», выразившееся в непринятии мер по постановке ФИО1 на учет для получения жилья в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Также установлено, что нарушение требований федерального и регионального законодательства сотрудниками МОУ «Школа интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которое относилось к учреждениям Министерства образования и науки Республики Дагестан не была доведена до органа местного самоуправления информация о ФИО1 как о лице, нуждающемся в жилом помещении, в связи с чем, он не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указанные обстоятельства не позволили ФИО1 своевременно, в течение 23 лет встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем пропуск ФИО1 срока для обращения в администрацию г.Махачкалы с соответствующим заявлением, уважительным, связанным с халатным отношением к установленным обязанностям школы-интерната в которой он содержался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался Конституцией Российской Федерации, ЖК РФ, Федеральным законом от <дата> «159 – ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей», Законом Респубдики Дагестан от <дата> № « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» правомерно исходил из того, что ФИО1 относится к числу детей-сирот и детей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ФИО1 при достижении им совершеннолетия и до 23 лет не обращался в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением и необходимым перечнем документов для постановки на учет в качестве нуждающихся, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку причиной отсутствия ФИО1 в списках детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являлось ненадлежащее выполнение обязанностей по защите его прав в период, когда он был несовершеннолетним так и по достижении возраста 18 лет, его опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства.

В связи с чем, указанное препятствовало ФИО1 самостоятельно, своевременно обратиться с заявлением о постановке на учет.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы жалобы о том, что решением суда нарушаются права и свободы иных детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вставших на учет более ранней датой и нуждающихся в жилых помещениях, преимущественное право которых определено порядком предоставления жилых помещений указанной категории лиц, поскольку указанные доводы противоречат нормам права, которые предусматривают дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме того, судебная коллегия признает необоснованным довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, касающиеся вопросов финансирования расходов по обеспечению жильем лиц указанной категории, поскольку отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому с учетом изложенных обстоятельств не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3 изучив материал в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ,

установил:

25.09.2022г. УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> возбуждено административное производство по делу в отношении ФИО1, по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ – участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Изучив материал при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ нахожу, что дело не может быть назначено к рассмотрению по следующим основаниям.

Часть 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения гражданину наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному заде...

...ржанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде обязательных работ или административного ареста, согласно ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные недостатки являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела судом в отношении ФИО1, следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, опротестовано прокурором в течение 10 дней в Верховный суд РД.

Судья Гюльмагомедов М.Т.