Мамаев Магомедбек Магомедович

УИД 05RS0029-01-2021-007530-80

Дело № 5-188/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2022 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мамаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ в отношении Мамаева Магомедбека Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего четверых детей, в том числе двоих малолетних, официально не трудоустроенного, владеющего русским языком,

разъяснив Мамаеву М.М. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

07.12.2021 в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Мамаева М.М. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ.

Мамаев М.М. в судебном заседании возражал против протокола об административном правонарушении, поскольку он 03.12.2021 не принимал участие в перекрытии автодороги. Материалы дела отсутствуют такие доказательства. Участковый уполномоченный попросил учинить его подписи в процессуальных документах. Просит принять законное решение.

Выслушав Мамаева М.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонаруше...

...ния, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Административная ответственность по ст. 20.18 КоАП РФ наступает за организацию блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ.

Данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.

Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют непосредственные действия по организации блокирования транспортных коммуникаций либо активное участие в таких действиях, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта. Субъект данного правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. С субъективной стороны нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины.

К протоколу об административном правонарушении 05ДА № 136885 от 04.12.2021 приложены рапорт УУП ОМВД России по Карабудахкентскому району Эндреева М.П. от 04.12.2021, объяснения Мамаева М.М. от 04.12.2021, фотографии.

Как следует из протокола об административном правонарушении 03.12.2021 в 22:05 Мамаев М.М. организовал блокирование, и равно активно участвовал в блокировании транспортных средств коммуникации, а именно перекрыл а/д ФАД «Кавказ» поворот в с.Уллубийаул.

На приложенных фотографиях видно скопление автомобилей и столпотворение людей, без возможности идентифицировать конкретных лиц.

При этом каких-либо процессуальных документов о задержании Мамаева М.М. в ходе перекрытии автодороги материалы дела не содержат.

Доказательств организации Мамаевым М.М. блокирования транспортных средств материалы дела также не содержат.

Тем самым, приложенные к материалам дела свидетельствуют о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам должностного лица, судом установлено, что 03.12.2021 около 22:00 жители с.Уллубийаул Карабудахкентского района, массово перекрыли автомобильную дорогу «ФАД «Кавказ», в следствие отключения подачи газа в домах. Сразу после возобновления газоснабжения домовладений, жители села разъехались, освободив дорогу.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд признает, что протокол об административном правонарушении в отношении Мамаева М.М. получен с нарушением требований КоАП РФ и не может быть использован в качестве доказательств при рассмотрении данного административного дела.

Установленные в суде обстоятельства, в своей совокупности опровергают факты, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамаева М.М. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении № 5-188/2022 в отношении Мамаева Магомедбека Магомедовича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.18 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Казаватов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 06 сентября 2016г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием пом. прокурора <адрес> РД Сулейманова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД Гамзаева М.И. в интересах МО «<адрес>» к М. о признании возведенных объектов самовольными постройками, и обязании снести их за свой счет,-

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД Гамзаев М.И. в интересах МО «<адрес>», обратился в суд с иском к М. о признании возведенных объектов самовольными постройками, и обязании снести их за свой счет.

Из заявления следует, что прокуратурой района проведена проверка законности функционирования цеха по обработке и резке бутового камня расположенное на землях сельскохозяйственного назначения МО «<адрес>» на 859 км справа от ФАД Р-217 «Кавказ».

Проведенной проверкой установлено, что на землях сельскохозяйственного назначения без переводу в иную категорию земли промышленности МО «<адрес>» на 859 км справа от ФАД Р-217 «Кавказ» гр. М. на земельном участке площадью 0,6 га произведено строительство навеса из деревянных досок размерами 3x2 м., под которым установлена оборудование электроустановка по обработке и резке бытого камня для облицовки стен. На земельном участке площадью 0,6 га имеются бытовые камни обрезанные.

М. эксплуатирует и осуществляет деятельность цеха по обработке и резке бутового камня и произведено строительство навеса с нарушением требований ст. ст. 15 и 25 Земельного кодекса РФ, без получения правоустанавливающих документов на земельный участок и ст.ст. 48 и 51 Градострои...

...тельного кодекса РФ объекты созданы и установлены на земельном участке без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.З ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, здания, сооружения с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст.ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст.ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначена могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производств создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГКРФ самовольной постройкой любое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил.

Согласно положению ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требованием градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических и иных правил, нормативов.

В соответствии о ст. 25 ГКРФ лицо, виновное в строительстве обязано з; свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки I привести земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем МО «с Уллубийаул» не отведенном для этих целей и в порядке установленном законок функционирует цех по обработке и резке бутового камня.

В результате указанных действий М. нарушены интересы МО «<адрес>» на распоряжение земельным участком как собственника земле и Республики Дагестан перевода земельного участка в иную категорию.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов субъектов Российское Федерации и муниципальных образований.

Просит признать возведенный навес из деревянных досок размерами 3,5х2м. самовольной постройкой и обязать М. снести его за свой счет, демонтировать оборудование и электроустановку по обработке и резке бытового камня, расположенные на земельном участке пл.0,06 га на 859 км справа от ФАД «Кавказ» и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании прокурор подтвердил исковые требования.

Ответчик М. в суд не явился, несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения дела дважды.

Представитель МО «<адрес>», в интересах которого предъявлен иск, также в суд не явился, несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения дела дважды.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение прокурора, исследовав документы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора.

В соответствии со ст. 222 ГКРФ самовольной постройкой любое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил.

Согласно положению ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических и иных правил, нормативов.

Факт самовольной постройки объекта подтверждено представленным прокурором акта обследования земельного участка от 26.06.2016г. и фотографиями приложенными к акту.

Ответчик каких – либо доказательств в опровержении доводов прокурора и возражений суду не представил.

В соответствии о ст. 25 ГКРФ лицо, виновное в строительстве обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки I привести земельный участок в первоначальное состояние.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «<адрес>» госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> РД Гамзаева М.И. в интересах МО «<адрес>» к М. о признании возведенных объектов самовольными постройками, и обязании снести их за свой счет, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект возведенный М. из деревянных досок размерами 3,5х2 м., подсобное помещение размерами 10х6м. самовольной постройкой.

Обязать М., снести за свой счет, а так же демонтировать 2 оборудования электроустановки по обработке и резке бытового камня расположенные на земельном участке площадью 0,60 на 859 км. справа от ФАД «Кавказ» и привести земельный участок в первоначальное состояние. состояние.

Взыскать с М., в бюджет МО «<адрес>» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Абдуллаев А.М.