Мамаев Тимур Алавитдинович

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 18 июля 2016 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., при секретаре Зайналове Г.И. с участием М., инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимова Р.,

рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

М. обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, что решение вынесено судьей на тех обстоятельствах, которые не установлены в ходе разбирательства материала в суде, а потому подлежит отмене. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из пояснений М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел полиции, после драки с Минатуллаевым А., чтобы написать заявление об этом. За руль его автомашины сел его друг, Атлигишиев Расул, так как он (Мамаев) был выпивший. Подъехав в полицию остановили машину около ворот и он вышел с машины с правой пассажирской стороны и зашел в дежурную часть, Расул остался в машине. В дежурной части он написал заявление и получил талон уведомление. После опроса, следователь сказал, что надо поехать в больницу и получить справку о полученных телесных повреждениях. Когда они ехали в больницу с ними был и работник ГАИ. В больнице врач написал справку о полученных им телесных повреждениях после его освидетельствовали на состояние опьянения, дали продут на трубку. После, когда получив справку о полученных телесных повреждениях возвр...

...ащались в отдел полиции, инспектор спросил почему я выпившем состоянии подъехал в полицию, он ему ответил что автомашиной управлял Расул и что находился на пассажирском сиденье, когда приехали в отделение полиции инспектор не поверив ему в дежурной части прокрутили видео и убедились что действительно выхожу с правой стороны автомашины с пассажирского сиденья. После того как следователь закончил опросы я вызвал такси и оставив свою машину перед полицией поехали домой, днем после вытрезвление приехал и забрав машину который находилась около полиции поехал домой.

После этого прошло около 2 месяцев и ДД.ММ.ГГГГ, он получил конверт с мирового суда где было постановление мировой судьи судебного участка №<адрес> Ханмурзаева М.Д. о том что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административно! правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч1 КОАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тыс. рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. То что ему инкриминировано, он не совершал.

В этом протоколе 032 нет никаких данных о том что проведена медицинское освидетельствование согласно Правил освидетельствования, единственным записью в этом протоколе явилось запись в 12 графе в пункте б) «Исследование проведена Алкотектором Про-100, показания-0.366» это запись с Акта освидетельствование № на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС по этому этот протокол является незаконным и не может быть доказательством того что я находился в состоянии опьянения.

В постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> Ханмурзаева М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ написано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут он управлял автомашиной на дороге Махачкала-Каспийск, в этом же постановлении еще одним письменным доказательством является протокол об отстранение от управления транспортным средством <адрес>, ни один из этих утверждений не соответствует действительности. Эти доказательство тоже является неправдивыми. В связи с тем, он постановление мирового суда им получено 07.06.2016г. просит восстановить срок обжалование постановления и отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Ханмурзаева М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

М. в суде поддержал свою жалобу и пояснил, что он был действительно выпившим, однако он автомашиной не управлял. Он приехал в отдел МВД, чтобы сделать заявление о драке, происшедшем этой ночью. За рулем его а/машины был его друг, который затем ушел. Он знал куда идет, поэтому он не мог управлять а/транспортом в выпившем состоянии.

Инспектор ГИБДД Ибрагимов с жалобой не согласился и пояснил, что он протокол об административном правонарушении составил на основании протокола о медицинском освидетельствовании, составленного врачом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение М., допросив свидетеля, считает жалобу подлежащим удовлетворению, отменив постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть 03 часов 45 минут на автодороге Махачкала- Каспийск управлял транспортным средством Газ-3302, за г\н № РУС, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения.

В обосновании принятого постановления положен протокол об административном правонарушении <адрес> от 12.03.2016г., согласно которому М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РД.

Согласно ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и за административные правонарушения, которые он совершил. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказана его вина..

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, положены обстоятельства не те, которые установлены протоколом предполагаемого административного правонарушения, а совершенно другие.

Местом предполагаемого правонарушения, согласно протоколу указано <адрес> РД. Мировым судом М. подвергнут наказанию, за предполагаемый административное нарушение, допущенное на автодороге Махачкала- Каспийск.

Кроме того, медицинское освидетельствование № от 12.03.2016г. проведено без соблюдения требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 933н «О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ (АЛКОГОЛЬНОГО, НАРКОТИЧЕСКОГО ИЛИ ИНОГО ТОКСИЧЕСКОГО)» (заполнены толь 2 пункта)

В ходе рассмотрения жалобы, свидетель Атлигишиев Расул показал, что в тот день за рулем автомобиля был он. Он является собственником автомашины БМВ за г\н №. Брат по ошибке отдал его документы сотрудникам ГИБДД.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращения дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8ч.1 КоАП РФ не установленной, а потому мировым судьей принято необоснованное и незаконное решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи с/у № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив жалобу М.

Постановление мирового суда М. получено 07.06.2016г., жалоба сдана в мировой суд 14.06.2016г. При этих обстоятельствах, срок подачи жалобы, не считается пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Восстановить срок обжалования на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания М.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу М.

Административное производство в отношении М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Абдуллаев А.М.