Мамаев Валентин Иванович

УИД: 66VS0183-01-2022-004713-98

Дело № 11-16/2023 (2-4106/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А. при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 8 ноября 2022г. по делу по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Мамаеву В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мамаеву В.И. о возмещении вреда в порядке регресса, мотивируя это тем, что 21 марта 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мамаева В.И., и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО Причиной столкновения транспортных средств явилось нарушением Мамаевым В.И. Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего транспортное средство Рено Сандеро получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя, застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис №).

Требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр Мамаев В.И. не исполнил. Неисполнение им возложенной законом обязанности не позволило определить объем повреждений на транспортном средстве, высотно...

Показать ещё

...м уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Несмотря на это, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции … не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку Мамаев В.И. не предоставил транспортное средство на осмотр по требованию страховщика, по мнению истца, он обязан возместить вред в размере выплаченного страхового возмещения, а поэтому истец просил взыскать с ответчика 18 200р. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 728р.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 8 ноября 2022г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным мировым судьей судебным актом, истец подал на неё апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению истца, мировой судьи неверно применил нормы материального права. Так, суд установил для истца дополнительные требования, не основанные на нормах закона, в частности, представление доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком требования о предоставлении транспортного средства на осмотр привело к нарушению прав страховщика. Сам факт непредоставления транспортного средства на осмотр нарушает права истца на проведение осмотра, а в случае, когда установлено, что повреждения получены не в результате ДТП, а извещение, составленное сторонами, содержит недостоверную информацию, права на возврат выплаченного страхового возмещения.

Так же сделан неверный вывод о том, что выплата истцом страхового возмещения потерпевшему до того, как он произвел осмотр транспортного средства ответчика, является признанием размера ущерба. Страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда: страховщик не может не выплатить страховое возмещение без неблагоприятных для себя последствий, в силу действующего законодательства. Закон не предусматривает освобождение причинителя вреда от предоставления транспортного средства на осмотр.

В судебное заседание представитель истца не явился, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик с жалобой не согласился и пояснил, что вою вину в дорожно-транспортном происшествии от 21 марта 2022г. он не оспаривает. Со вторым участником они составили извещение о ДТП, в котором он указал адрес дочери, по которому получает всю корреспонденцию, поскольку по его адресу регистрации в коллективном саду почту не доставляют, а также действующий номер телефона. Извещение о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику он не получал, об этом ему не говорил и Овсянников, который приезжал к нему с целью дооформления извещения о ДТП, поскольку страховая компания отказывала в приеме документов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции … не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 21 марта 2022г. по вине водителя Мамаева В.И., управлявшего автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудником полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не заявлено.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

13 мая 2022г. потерпевший ФИО обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его имуществу.

В этот же день страховщик направил Мамаеву В.И. извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр, 18 мая 2022г. состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления и 18 июня 2022г. письмо направлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Совокупное толкование положений части 3 статьи 11.1, пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП, что корреспондирует с обязанностью причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, уведомление о предоставлении автомобиля причинителя вреда на осмотр страховщику, производившему выплаты, было сформировано 13 мая 2022г. При этом установленный пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" 15-тидневный календарный срок, исчисляемый с даты ДТП 21 марта 2022г, истек 6 апреля 2022г.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, по состоянию на дату сдачи уведомления истцом в почтовое отделение связи у ответчика отсутствовало обеспечительное обязательство по сохранению автомобиля в неотремонтированном виде, равно как обязательство по предоставлению автомобиля на осмотр с целью установления объема повреждений и размера страховой выплаты потерпевшему.

Кроме того, как было указано выше, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Однако из хронологии событий следует, что у страховщика такие обоснованные сомнения отсутствовали.

Осмотр транспортного средства потерпевшего произведен 13 мая 2022г., обнаружены следующие повреждения: дверь задняя левая – острые складки материала. При осмотре эксперт установил наличие иных повреждений, не относящихся к ДТП от 21 марта 2022г., а так же установлены повреждения, принадлежность которых к заявленному событию определить не представляется возможным: боковина левая задняя.

В этот же день по заявке истца ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства "Рено Сандеро", согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит <данные изъяты>. с учетом износа. При этом, ремонтные работы и запасные части относятся только к ремонту левой задней двери, ремонт левой задней боковины не учтен. Заключение не носит вероятностный характер, изложенные в нем выводы являются однозначными. Так, согласно выводам экспертного заключения, приведенным в п. 2: в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего, есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае". Необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.

Исходя из характера повреждений автомобиля "Рено Сандеро", описанных в извещении о ДТП от 21 марта 2022г. (вмятина задней левой двери, на ребре жесткости повреждения лакокрасочного покрытия), в акте осмотра от 13 мая 2022г., основания сомневаться в выводах эксперта об относимости повреждений к рассматриваемому ДТП у суда отсутствуют. Истец также не высказал таких сомнений. Потерпевший об отнесении повреждений боковины задней левой к ДТП от 21 марта 2022г. тоже не заявил.

17 мая 2022г. страховщиком утвержден акт о страховом случае на сумму <данные изъяты>. 18 мая 2022г. страховщиком согласно платежному поручению № осуществлена страховая выплата ФИО в сумме <данные изъяты> р., в соответствии с экспертным заключением и соглашением о размере страхового возмещения.

Таким образом, требование страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр является формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

При этом суд учитывает то, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии указан действующий номер телефона Мамаева В.И., по которому он мог быть извещен телефонограммой о необходимости предоставления транспортного средства, чего не было сделано истцом. Кроме того, к 13 мая 2022г. обязанность предоставления транспортного средства у Мамаева В.И. прекратилась.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышевой О.Н. от 8 ноября 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд в течение трех месяцев с момента его вступления в силу.

Председательствующий

Свернуть

Решение в окончательной форме

принято 5 октября 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 2 октября 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2018 по иску Мусиной С.Т., Хабибуллиной М.И., Мамаева В.И., Габдулхаевой Н.И. к Зиннурову А.Ф, о разделе земельных участков между сособственниками,

УСТАНОВИЛ:

Мусина С.Т., Хабибуллина М.И., Мамаев В.И. и Габдулхаева Н.И. обратились в суд с иском к Зиннурову А.Ф. о разделе земельных участков между сособственниками, мотивируя это тем, что истцы и ответчик являются сособственниками в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки:

- кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 15339 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 4065 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 3398 кв.м.

Границы земельных участков установлены в предусмотренном законом порядке.

Мусиной С.Т., Хабибуллиной М.И. и Зиннурову А.Ф. принадлежит право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на ...

Показать ещё

...указанные земельные участки, Мамаеву В.И. – 1/10 доля, Габдулхаевой Н.И. – 3/10 долей.

Между собой истцы пришли к соглашению о разделе участков с образованием из каждого новых земельных участков. Ответчик с разделом участков не согласен без указания причин. Истцы просили разделить земельные участки следующим способом:

участок с кадастровым номером №

Мусиной С.Т. передать три части участка, площадями 1157, 1249 и 2275 кв.м по координатам:

№, площадью 1157 кв.м:

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№, площадью 1249 кв.м:

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№, площадью 2275 кв.м:

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Хабибуллиной М.И. передать участок <данные изъяты>, площадью 1237 кв.м по координатам:

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мамаеву В.И. передать участок № площадью 1527 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Габдулхаевой Н.И. передать участок № площадью 5793 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Зиннурову А.Ф. передать участок № площадью 2100 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № истцы просили разделить между сособственниками следующим образом:

Мусиной С.Т. передать участок № площадью 813 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Хабибуллиной М.И. передать участок № площадью 813 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мамаеву В.И. передать участок № площадью 406 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Габдулхаевой Н.И. передать участок № площадью 1220 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Зиннурову А.Ф. передать участок № площадью 813 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № истцы просили разделить следующим способом (после уточнения исковых требований):

Мусиной С.Т. передать участок № площадью 680 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Хабибуллиной М.И. передать участок № площадью 679 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мамаеву В.И. передать участок № площадью 603 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Габдулхаевой Н.И. передать участок № площадью 756 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Зиннурову А.Ф. передать участок № площадью 680 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истцы Мусина С.Т. и Габдулхаева Н.И. иск и доводы искового заявления поддержали.

Истцы Мамаев В.И. и Хабибуллина М.И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором исковые требования он признал в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Пунктами 1 и 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса. У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки.

В судебном заседании установлено, что Мусина С.Т., Хабибуллина М.И., Зиннуров А.Ф., Мамаев В.И. и Габдулхаева Н.И. являются сособственниками земельных участков, границы которых описаны и установлены в предусмотренном законом порядке:

- кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 15339 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 4065 кв.м;

- кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 3398 кв.м.

Мусиной С.Т., Хабибуллиной М.И. и Зиннурову А.Ф. принадлежит право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки, Мамаеву В.И. – 1/10 доля, Габдулхаевой Н.И. – 3/10 долей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества (л.д. 56-67), копиями соглашения о разделе земельных участков от . . .г.

Согласно межевым планам, подготовленным кадастровым инженером Я.Д.А. в результате кадастровых работы в связи с образованием новых земельных участков путем раздела земельных участков, расположенных по адресу: <. . .>:

- кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 15339 кв.м;

- кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 4065 кв.м;

- кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 3398 кв.м,

разделить участки, принадлежащим истцам и ответчика, возможно по приведенным выше координатам.

Между собой истцы достигли согласия о выделе каждому из них доли в праве собственности на земельные участки без выплаты компенсации стоимости доли при превышении площади выделенной части участков площади, причитающейся в точном соответствии с долями. Ответчик так же не заявил требование о выплате ему компенсации.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому оно принято судом. В связи с этим суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При предъявлении иска истцами оплачена государственная пошлина: Мусина С.Т. – <данные изъяты>., Хабибуллина М.И. – <данные изъяты>., Мамаев В.И. – <данные изъяты>., Габдулхаева Н.И. – <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Кроме того, истцы Мусина С.Т., Хабибуллина М.И., Мамаев В.И. и Габдулхаева Н.И. понесли расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. Факт оплаты юридической услуги подтверждается квитанцией.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика следует взыскать в пользу истцов все понесенные ими судебные расходы в указанном выше размере по оплате государственной пошлины и по оплате услуг по составлению искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусиной С.Т., Хабибуллиной М.И., Мамаева В.И., Габдулхаевой Н.И. удовлетворить.

Разделить между Мусиной С.Т., Хабибуллиной М.И., Мамаевым В.И., Габдулхаевой Н.И. и Зиннуровым А.Ф. следующие земельные участки:

- кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 15339 кв.м, передав им в собственность следующие части участка:

Мусиной С.Т. передать три части участка, площадями 1157, 1249 и 2275 кв.м по координатам:

№, площадью 1157 кв.м:

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№, площадью 1249 кв.м:

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№, площадью 2275 кв.м:

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Хабибуллиной М.И. передать участок №, площадью 1237 кв.м по координатам:

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мамаеву В.И. передать участок № площадью 1527 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Габдулхаевой Н.И. передать участок № площадью 5793 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Зиннурову А.Ф, передать участок № площадью 2100 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 4065 кв.м, передав им в собственность следующие части участка:

Мусиной С.Т. передать участок № площадью 813 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Хабибуллиной М.И. передать участок № площадью 813 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мамаеву В.И. передать участок № площадью 406 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Габдулхаевой Н.И. передать участок № площадью 1220 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Зиннурову А.Ф, передать участок № площадью 813 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- кадастровый №, расположенный по адресу: <. . .>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (пашня), площадью 3398 кв.м, передав им в собственность следующие части участка:

Мусиной С.Т. передать участок № площадью 680 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Хабибуллиной М.И. передать участок № площадью 679 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мамаеву В.И. передать участок № площадью 603 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Габдулхаевой Н.И. передать участок № площадью 756 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Зиннурову А.Ф, передать участок № площадью 680 кв.м по координатам

Обозначение характерных точек границы

координаты

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Зиннурова А.Ф. в пользу Мусиной С.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400р., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000р., а всего 1 400р.

Взыскать с Зиннурова А.Ф. в пользу Хабибуллиной М.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400р., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000р., а всего 1 400р.

Взыскать с Зиннурова А.Ф. в пользу Мамаева В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400р., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000р., а всего 1 400р.

Взыскать с Зиннурова А.Ф. в пользу Габдулхаевой Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 467р., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000р., а всего 1 467р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий

Свернуть

УИД 66MS0183-01-2022-004713-98

№ 88-17488/2023

Мотивированное определение составлено 13 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 октября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-4106/2022 по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Мамаеву Валентину Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение Полевского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Мамаеву В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 18200 руб., расходов по уплате государственной пошлины 728 руб.

В обоснование требований указано, что в результате произошедшего 21 марта 2022 года по вине ответчика ДТП автомобилю «Renault Sandero», принадлежащему Овсянникову В.И., причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 18200 руб. Общество направило ответчику уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако ответчик требование не выполнил, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к от...

Показать ещё

...ветчику.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Полевского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения городского суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 марта 2022 года по вине водителя Мамаева В.И., управлявшего автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил, в том числе, автомобиль «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Овсянникову В.И.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных сотрудников полиции путем составления участниками происшествия извещения о ДТП.

Автогражданская ответственность как ответчика, так и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13 мая 2022 года потерпевший Овсянников В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12). В тот же день ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 13).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sandero» составила 18200 руб. с учетом износа и округления, 27467 руб. – без учета такового (л.д. 14-17).

В тот же день между ПАО СК «Росгосстрах» и Овсянниковым В.И. достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 18200 руб. (л.д. 18).

15 мая 2022 года истец направил Мамаеву В.И. извещение о необходимости предоставления на осмотр автомобиля «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в течение 5-ти рабочих дней после получения письма (л.д. 20-22).

18 мая 2022 года платёжным поручением № 50089 истец перевел потерпевшему Овсянникову В.И. денежные средства в согласованном размере (л.д. 19).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, а также в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О, мировой судья исходил из того, что непредоставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты не повлияло и права последнего не нарушило.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что у страховой компании не возникло каких-либо сомнений относительно обстоятельств ДТП, а также размера ущерба.

Также мировой судья указал, что почтовое отправление не было получено Мамаевым В.И. по уважительной причине.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции признал изложенные в нем выводы обоснованными, не вызывающими сомнений в законности.

Суд кассационной инстанции находит выводы, изложенные в решении мирового судьи и апелляционном определении городского суда, основанными на верном применении норм материального права.

Утверждения, изложенные в кассационной жалобе, в частности, довод о невыполнении ответчиком требований ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, суждения о наличии совокупности оснований для возмещения ущерба в порядке регресса, направлены на несогласие с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом судами нижестоящих инстанций обоснованно учтено, что основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса по смыслу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является виновное поведение причинителя вреда, который не исполнил обязанность по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра в установленный срок, при этом такое поведение причинителя вреда повлекло за собой нарушение прав страховщика, который не имел возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности или иным образом нарушило его права.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец не доказал нарушение своих интересов со стороны причинителя вреда непредставлением своего автомобиля для осмотра, страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля «Renault Sandero», которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов мотивированы со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела, оценены судами в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны судами достаточными и достоверными.

Не может быть принято во внимание и суждение заявителя кассационной жалобы о том, что страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела суды обоснованно пришли к выводу о том, что имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты потерпевшему страхового возмещения; факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были.

В целом, доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и явившейся предметом всестороннего исследования, и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Кроме того, другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение Полевского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Судья

Свернуть