Мамаев Заур Хадисович

Дело №2а-893/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л., с участием:

представителя административного истца помощника прокурора <адрес> КБР Сабанчиева А.О.,

рассмотрев административное дело по административному иску прокурора <адрес> КБР, в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к Местной администрации городского округа Баксан,

установил:

прокурор <адрес> КБР обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к Местной администрации городского округа Баксан, требуя: Признать незаконным бездействие местной администрации г.о. Баксан, выразившееся в не обустройстве дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства.

Возложить обязанность на Местную администрацию г.о. Баксан провести работы по приведению в соответствие с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.

Мотивированы требования тем, что прокуратурой города совместно с государственными инспекторами дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движе...

...ния, в ходе которой на территории г.о. Баксана, на перекрестке <адрес>— выявлены нарушения требований ГОСТ Р 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования».

Местной администрации городского округа Баксан и ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» были направлены судебные извещения, согласно почтовых отслеживании, имеется отметка «вручение адресату почтальоном».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.165.1 ГК РФсообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст.2КАС РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Руководствуясь ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого обязательной не признана.

В судебном заседании представитель административного истца Сабанчиев А.О., поддержал административный иск, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав Сабанчиева А.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно­распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании части 1 статьи 17 Закона № 196-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 7071642023. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Безопасность движения пешеходов. Общие требования». Стандарт распространяется на автомобильные дороги общего пользования и устанавливает требования к безопасности движения пешеходов.

Судом установлено, что Прокуратурой города совместно с государственными инспекторами дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой на территории г.о. Баксана, на перекрестке <адрес>— выявлены нарушения требований ГОСТ Р 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования».

ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге общего пользования местного значения в г.о. Баксан на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего пешехода. В результате ДТП несовершеннолетний пешеход с различными телесными повреждениями доставлен в РКБ М3 по КБР.

В рамках проведения надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование состояние улично-дорожной сети на месте совершения происшествия. В ходе проведенного обследования были внесены ряд предложений совершенствования организации дорожного движения на пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>.

Ранее в адрес главы местной администрации городского округа Баксан из МО МВД России «Баксанский» направлялось информационное письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости принятия инженерно-технических мер на данном перекрестке, согласно требованиям норм и стандартов, в части изменения цвета дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» с белого на желто-белый фон, пешеходный переход, совмещенный с искусственными дорожными неровностями, дополнительными дублирующими знаками.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» поступил ответ на информационное письмо, согласно которому владелец автомобильной дороги не в состоянии провести указанные дорожные работы в связи с отсутствием финансовых средств. Кроме того, было указано, что при формировании дорожного фонда на 2023 год, будут учтены предложения по улучшению состояния улично-дорожной сети на данном участке.

По результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дорожные работы на данном участке, не проведены. Риск совершения дорожно-транспортных происшествий на данном участке остается на высоком уровне.

В нарушении п. 5Л.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на вышеуказанном участке автомобильной дороги дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход»! не продублирован над проезжей частью.

Внесенное по данному факту прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ главе местной администрации городского округа Баксан представление № об устранении нарушений федерального законодательства исполнено не было.

В ответ на внесенное по данному факту представление прокурора, глава местной администрации городского округа Баксан в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что для обустройства дублирующих дорожных знаков 1.14.1 «Зебра» необходимо установить дополнительные трубы, нависающие над автомобильной дорогой с обеих сторон. Ориентировочная стоимость данных видов работ составляет от 140 до 160 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, а также пунктом 5 статьи 7 Устава городского округа Баксан КБР к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения, как и обязанность по их ремонту возложена на орган местного самоуправления, то есть на местную администрацию г.о. Баксан.

В соответствии с положениями части 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, административный иск прокурора <адрес> КБР подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора <адрес> КБР, в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к Местной администрации городского округа Баксан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие местной администрации г.о. Баксан, выразившееся в не обустройстве дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства.

Возложить обязанность на Местную администрацию г.о. Баксан провести работы по приведению в соответствие с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев

К делу №а№

УИД 01RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев административное исковое заявление начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в Тахтамукайский районный суда РА с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований пояснил, что ФИО1 приговором Верховного суда Кабардино-Болкарской Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании приговора Верховного суда Кабардино-Болкарской Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с возложением следующих обязанностей:

- не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов утра,

- запрета на выезд за пределы КБР,

-не изменять места жительства без согласия органа УФСИН РФ по КБР, осуществляющего надзор за отбыванием нака...

...зания в виде ограничения свободы,

- обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, просит установить ФИО1 административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением следующих ограничений:

-запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации, либо пребывания;

-запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в определенное время суток;

-обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания от 1 до 2 раз в месяц;

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий для участия в них.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просили отказать.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала, что не имеется оснований для установления административного надзора, так как по приговору они есть, просила отказать в удовлетворении заявленных требовний.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 указанной статьи лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется в соответствии с главой 29 Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

В соответствии со статьей 271 КАС РФ в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении

административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений должны быть указаны в том числе сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а так же основания подачи соответствующего административного искового заявления.

Как следует из требований п. 5 ч.2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Тем не менее, в исковом заявлении не указаны требуемые законом доводы и основания.

Административный истец ссылается на ФЗ № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без указания на конкретную норму и основание закона, пункт и часть соответствующей статьи. С учетом того обстоятельства, что приведенный закон содержит множество оснований для обращения с административным иском, указанное в п 8 ч.1 статьи 45 КАС РФ право административного ответчика возражать против доводов других лиц, участвующих в деле нарушено и в связи с этим воспользоваться им не представляет возможным.

Вопросы об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы регламентирует ФЗ № от 06.04.2011г.

В качестве одного из оснований прекращения административного надзора статья 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указывает истечение срока административного надзора.

Часть 6 приведенной статьи ФЗ позволяет при прекращении административного надзора установление повторно судом административного надзора лишь в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.2 части 3 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 статьи 3 этого же ФЗ если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов, приложенных истцом к исковому заявлению приговором Верховного суда Кабардино-Болкарской Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уже установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев.

Соответственно, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного административного иска и установления повторно административного надзора в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья <адрес>

районного суда РА ФИО9