Мамаева Людмила Михайлова

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-13001/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Мамаевой Л.М. на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года по делу по заявлению Мамаевой Л.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Красногорского ОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Мамаевой Л.М. – Кочневой О.С.,

установила:

Мамаева Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Красногорского ОСП УФССП России по Московской области.

В обоснование требований заявитель указала, что в рамках исполнительного производства № 19366/11/17/50 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому Муниципальному району УФССП России по Московской области Борисовой Ю.А. в адрес Мамаевой Л.М. было направлено требование об исполнении решения Красногорского городского суда Московской области от 16.05.2011, согласно которому на Мамаеву Л.М. возложена обязанность снести парикмахерскую на земельном участке, площадью 48 кв. м, по адресу: <данные изъяты>

По мнению заявителя, указанное требование является незаконным, поскольку исполнить решение суда не представляется возможным, о чем судебному приставу-исполнителю известно...

....

Исходя из изложенного, заявитель просила признать незаконным и необоснованным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому Муниципальному району УФССП России по Московской области Борисовой Ю.А. от 15.10.2012 об исполнении в срок до 23.10.2012 решения Красногорского городского суда Московской области от 16.05.2011 в части сноса строящегося здания парикмахерской на земельном участке, площадью 48 кв. м, по адресу: <данные изъяты> приостановить исполнительное производство до момента рассмотрения настоящего заявления по существу.

В судебном заседании представитель заявителя Цуканов О.В. поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Гребенников С.А., представляющий по доверенности интересы Мись С.П., просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявления Мамаевой Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе Мамаева Л.М. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Мамаева Л.М., представитель УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Мись С.П. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Мамаевой Л.М. – Кочневой О.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 16.05.2011 удовлетворены исковые требования Рябова М.И., Рябовой Г.А., Колбаско О.М., Мись А.С. и др. к Мамаевой Л.М., Красногорскому территориальному отделу УФАКОН по Московской области, Администрации Красногорского муниципального района Московской области о сносе строения и о признании недействительным договора аренды, а также исковые требования Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ к Мамаевой Л.М., Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю и договора аренды.

28.12.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области Архиповым С.В. на основании исполнительного листа ВС № 013301611 от 13.12.2011, выданного Красногорским городским судом Московской области, было возбуждено исполнительное производство № 19366/11/17/50 в отношении должника Мамаевой Л.М. в пользу взыскателя Мись С.П., предмет исполнения: обязать Мамаеву Л.М. возвратить Архангельской КЭЧ района земельный участок, площадью 48 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; обязать Мамаеву Л.М. снести строящееся здание парикмахерской на земельном участке, площадью 48 кв. м, по указанному адресу.

19.09.2012 судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области Болдовский В.С. обратился в Красногорский городской суд Московской области с заявлением о разъяснении исполнения решения суда от 16.05.2011.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 24.10.2012 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Болдовского В.С. отказано.

15.10.2012 в рамках исполнительного производства № 19366/11/17/50 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области Борисовой Ю.А. в адрес Мамаевой Л.М. было направлено требование исполнить в срок до 22.10.2012 исполнительный документ по гражданскому делу № 2-2608/11, выданный Красногорским городским судом Московской области 13.12.2011, а именно: обязать Мамаеву Л.М. снести строящееся здание парикмахерской на земельном участке, площадью 48 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявления Мамаевой Л.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что направленное в адрес заявителя требование от 15.10.2012 об исполнении исполнительного документа в срок до 22.10.2012 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Также является правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы Мамаевой Л.М. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамаевой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: