Мамалиев Рагим Мамедагаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Покачи 11 февраля 2025 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО>1,

рассмотрев материалы в отношении <ФИО>2, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в 20-00 часов <ФИО>1, находясь на ул. Комсомольская, 8 в г. Покачи, допустил неповиновение законному требованию старшего ИДПС взвода 2 ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» лейтенанта полиции <ФИО>5 от <ДД.ММ.ГГГГ> привести светопропускание передних стекол автомобиля марки Лада Гранта г.р.з. М 113 КУ 186 в соответствии с требованием Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Указанными действиями <ФИО>1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО>1 в судебном заседании от права воспользоваться помощью защитника отказался, вину во вменяемом правонарушении признал, раскаялся, дополнительно пояснил, что в настоящее время светопропускание передних стекол приведено в соответствие с установленными требова...

...ниями.

Заслушав пояснения, привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, <ФИО>1 повторно управлял транспортным средством Лада Гранта г.р.з. М 113 КУ 186 на передние боковые стекла которого нанесена цветная пленка светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, что не оспаривается <ФИО>1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС вз.2 ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» Фархутдинова Р.Р. от 11.02.2024, согласно которого, находясь на очередном дежурстве 07.02.2024 в 20-10 часов на ул. Комсомольская, 8 г. Покачи старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» старшим лейтенантом полиции Богданом С.А. было остановлено ТС марки <данные изъяты>, под управлением гр. <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, у которой имелись видимые признаки административного правонарушения, а именно на ТС установлены передние боковые стекла, покрытые цветной прозрачной пленкой. При замере светопропускания передних боковых стекол измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» <№> в присутствии <ФИО>1, показания составили 9%, что не соответствует требования п.4.3 приложения <№> Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В отношении <ФИО>1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. Также было установлено, что <ФИО>1 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ <ДД.ММ.ГГГГ> и было вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, которое <ФИО>1 не выполнено. Таким образом, в действиях <ФИО>1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В отношении <ФИО>1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись.

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно прекратить управление ТС марки <данные изъяты> с нарушением требований приложения 8 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», не эксплуатировать ТС с нанесением на передние стекла тонировочного покрытия;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно прекратить управление ТС марки <данные изъяты> с нарушением требований приложения 8 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», не эксплуатировать ТС с нанесением на передние стекла тонировочного покрытия;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором закреплены юридически значимые обстоятельства для квалификации действий <ФИО>1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится отметка <ФИО>1 о согласии с вменяемым правонарушением и отсутствии замечаний по содержанию протокола.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину <ФИО>1 в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной.

Инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>5 является сотрудником МОМВД России «Нижневартовский» и <ДД.ММ.ГГГГ> находился при исполнении служебных обязанностей. Требование к <ФИО>1 было предъявлено в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, связи с выявлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО>1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяемый.

Таким образом, вина <ФИО>1 в совершении правонарушения против порядка управления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Совершенное <ФИО>1 правонарушение малозначительным не является.

Судья квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО>1 административного правонарушения, его личность.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом данных о личности <ФИО>1, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении <ФИО>1 наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исключительных оснований для назначения <ФИО>1 административного наказания в виде административного ареста судьей не установлено.

Определяя размер штрафа, судья учитывает имущественное положение <ФИО>1, имеющего постоянный источник дохода.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УМВД ФКУ ФКУЗ,

ИНН 860 101 0390 КПП 860 101 001

Счет 4010 2810 2453 7000 0007

Счет казначейский 0310 0643 0000 0001 8700

Банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре <адрес>

БИК 007 162 163 ОКТМО 7181 9000

КБК 188 116 010 610 101 01140 УИН 188 804 862 508 666 13 999

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак