Мамалян Ритта Вачиковна

дело №2а-737(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

с участием представителя административного ответчика Кананян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Мамалян Р.В. о взыскании задолженности по пени по земельному и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №4 по Ростовской области обратилась с административным иском к Мамалян Р.В. о взыскании задолженности по пени по земельному и транспортному налогу, указав, что Мамалян Р.В. является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество. На праве собственности ответчик владеет имуществом: автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с неуплатой налога в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес мирового суда было направлено заявление о вынесении о взыскании с Мамалян Р.В. судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Первоначально представитель МИФН...

...С № по Ростовской области просил взыскать с Мамалян Р.В. пени по транспортному налогу в размере 423,71 руб., пени по земельному налогу в размере 74,230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской районный суд поступило уточнение исковых требований в связи с поступившей оплатой. Указано, что согласно представленных Мамалян Р.В. копий квитанций 16.01.2017 ею оплачена задолженность по пени по земельному налогу в сумме 74,30 руб., из которых: 5,37 руб. зачтены в пени ранних периодов и пени по транспортному налогу в сумме 423,71 руб., из которых 116,62 руб. зачтены в пени ранних периодов. Окончательно административный истец просит взыскать с Мамалян Р.В. пени по транспортному налогу в сумме 116,62 руб., пени по земельному налогу в сумме 5,37 руб., всего 121,99 руб. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Представитель административного ответчика Кананян О.О., действующий на основании доверенности (л.д.34), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что заявленные требования МИФНС №4 в размере 498,01 руб. Мамалян Р.В. оплачены полностью. Каких-либо иных требований от истца в адрес Мамалян Р.В. не поступало, задолженности по ранним периодам ответчик не имеет.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 388 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела установлено, что Мамалян Р.В. является плательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество, поскольку на праве собственности владеет имуществом: автомобиль марки Хенде Акцент, гос.номер Т181КА161; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Мамалян Р.В. были начислены налоги и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об их оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В связи с несвоевременной уплатой Мамалян Р.В. налога на имущества и земельного налога, ответчику была направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить в том числе, и по уплате пени по транспортному налогу в размере 424,20 руб., по налогу на имущество в размере 74,73 руб. (л.д.16).

Ответчиком данная задолженность по пени по налогам погашена не была, и в адрес мирового суда было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамалян Р.В. недоимки по налоговым платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Волгодонской районный суд с требованиями о взыскании с Мамалян Р.В. пени по транспортному налогу в размере 423,71 руб., пени по земельному налогу в размере 74,30 руб.

Мамалян Р.В. представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени в указанном в исковом заявлении размере: задолженность по пени по земельному налогу в сумме 74,30 руб., пени по транспортному налогу в сумме 423,71 руб. (л.д.32). Данные суммы поступили в бюджет, что административным истцом не оспаривается.

Поскольку до разрешения административного спора административным ответчиком добровольно произведено погашение заявленных ко взысканию сумм недоимки по налогам и пени, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд отвергает доводы представителя административного истца о направлении поступивших сумм частично в счёт оплаты пени ранних периодов: из суммы оплаты пени по земельному налогу (74,30 руб.), - 5,37 руб., и из суммы пени по транспортному налогу (423,71 руб.), - 116,62 руб., поскольку доказательств наличия такой задолженности материалы дела не содержат. Требований о взыскании с Мамалян Р.В. задолженности по пени по транспортному налогу в суме 116,62 руб., и пени по земельному налогу в размере 5,37 руб. в материалы дела не представлено.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Мамалян Р.В. о взыскании задолженности по пени по земельному налогу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2017.

дело №2а-3393(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Мамалян Р.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу, задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №4 по Ростовской области обратилась с изложенным административным иском, указав, что Мамалян Р.В. является плательщиком земельного налога, транспортного налога, так как обладает объектами налогообложения данными налогами. Срок уплаты земельного налога определен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по исчислению транспортного и земельного налогам возложена на налоговый орган. Налоги были исчислены и поименованы в налоговых уведомлениях №1084445, №1554667. В связи с неуплатой налога Мамалян Р.В. была начислена пеня. В адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от 18.08.2018 №10986. Оплаты не последовало, и в адрес мирового суда было направлено заявление о взыскании с Мамалян Р.В. судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района от 13.04.2018 судебный приказ отменён. МИФНС №4 по Ростовской области просит взыскать с Мамалян Р.В. задолженность по транспортному налогу в сумме 2894 руб., пени по транспортному налогу в размере 986,31 руб., задолженность п...

...о земельному налогу в размере 752,00 руб., пени по земельному налогу в размере 205,31 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен. Согласно поступившего письменного ходатайства заместителя начальника Межрайонной ИФНС №4 по Ростовской области С.Н.Джунь, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Административный ответчик Мамалян Р.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Кананян О.О., действующий на основании ордера №48740 от 16.10.2018, в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями сч.7 ст.150 КАС РФ.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 388 НК РФ предусматривает, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст.57,58 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела установлено, что Мамалян Р.В. в 2012 и 2013 годах являлась плательщиком транспортного налога и земельного налога, поскольку на праве собственности владела следующим имуществом: автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №; автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Мамалян Р.В. за 2012 год были начислены налоги, в том числе транспортный в размере 1364 руб., и направлено налоговое уведомление № об их оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74).

Мамалян Р.В. за 2013 год были начислены налоги, в том числе транспортный 1530 руб. и земельный 752 руб., и направлено налоговое уведомление № об их оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

В связи с отсутствием уплаты Мамалян Р.В. налогов, ответчику были направлены требования: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить недоимку (в том числе 1364 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить недоимку (в том числе 1530 руб. и 752 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).

Ответчиком данная задолженность погашена не была, и ИМНС № было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мамалян Р.В. недоимки по налоговым платежам.

По заявлению Межрайонной ИФНС России №, мировым судьёй судебного участка № Волгодонского судебного района, был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме 2894 руб. (1530+1364) и земельного налога за 13 г. в общей сумме 830 руб., в том числе 752 руб. (л.д.58).

Во исполнение данного судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36), и с Мамалян Р.В. взысканы суммы налоговой задолженности (л.д.39-46). Постановлением ССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волгодонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение в порядке поворота исполнения судебного приказа, о возвращении Мамалян Р.В. взысканных с неё денежных средств (л.д.47).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ возвращены Мамалян Р.В. (л.д.24-30), и у Мамалян Р.В. вновь стала отражаться задолженность за 2012 и 2013 г.г.

МИФНС вновь было сформировано требование со сроком уплаты – ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу и ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени (л.д.15). Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ Мамалян Р.В. вновь было предложено уплатить данную задолженность, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Поскольку оплаты не последовало, то по вновь поданному заявлению МИФНС (л.д.18-21) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волгодонского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Мамалян Р.В. задолженности по транспортному налогу (за 2012,2013 г.г.) в размере 2894 руб., и пени 5,21 руб., по земельному налогу (за 2013 г.) в размере 752 руб. и пени 0,68 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС обратилось с административным иском в Волгодонской райсуд, с данными требованиями (л.д.2).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорной является задолженность Мамалян Р.В. по уплате налоговых платежей: транспортный налог за 2012 г. в сумме 1364 руб., транспортный налог за 2013 г. в сумме 1530 руб., т.е. всего транспортный налог в общей сумме 2894 руб., и земельный налог за 2013 г. в сумме 752 руб., а так же пени начисленные на данные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений пункта 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В соответствии с подп.1 ст.14 данного Федерального закона №436-ФЗ, ст.12 вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, подп.3-4 ст.12 Федерального закона №436-ФЗ, содержат порядок принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Так, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Решение составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица, сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Указанное так же разъяснено в информации ФНС России «О списании долгов по налогам и страховым взносам (налоговая амнистия 2018)».

Таким образом, поскольку, при рассмотрении настоящего административного дела достоверно установлено, что спорная сумма налоговой задолженности относится к имущественным налогам физического лица Мамалян Р.В., которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и включает начисленные на соответствующую задолженность пени, то в силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная задолженность является безнадежной ко взысканию, следовательно, исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области являются безосновательными, в их удовлетворении следует отказать в полном объёме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Мамалян Р.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу, задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.