Пирютко Геня Викторовна

Мировой судья 6-го судебного участка

Центрального района г. Калининграда

Ильюшенко Н.С. дело № 11-127/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Ш.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда апелляционную жалобу Пирютко Г.В. на решение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 19.08.2016 года по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» к Пирютко Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которым с Пирютко Г.В. взыскана в пользу ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (электроэнергия МОП) по квартире, расположенной по < адрес >, за < Дата > в размере 943 рублей 66 копеек, пени в размере 440 рублей 72 копеек, а всего 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 38 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» обратилось к мировому судье с названным выше иском к Пирютко Г.В., указывая, что истец является управляющей компанией дома < адрес >, ответчик является собственником < ИЗЪЯТО > названного дома. За период с < Дата > по < Дата > у ответчицы образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, в частности за электроэнергию МОП в размере 943 рублей 66 копеек. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчицы задолженность за электроэнергию МОП в размере 943 рублей 66 копеек, пени по состо...

...янию на < Дата > в размере 440 рублей 72 копеек, а всего 1384 рубля 38 копеек.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.

Пирютко Г.В. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что денежная сумма - 943 рубля 66 копеек является задолженностью за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, рассчитываемую в соответствии с показаниями общедомового счетчика. Однако, в деле отсутствуют документальные сведения об установке и проверке указанного счетчика. В приложении к исковому заявлению имеется указание на расчет задолженности, на основании которого суд вынес решение о взыскании с ответчика указанной суммы. Вместе с тем указанного документа о расчете задолженности по конкретному ответчику в деле не имеется. Суду представлены не имеющие отношение к рассматриваемому делу договор на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей газоснабжения, перечень оказываемых услуг, договор на возмездное оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов. Справка о задолженности за < Дата > не подтверждена никакими иными документами и расчетами, и не может являться допустимым доказательством. Истец, ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель», ранее обращался к мировому судье о выдаче приказа о взыскании с ответчика Пирютко Г.В. задолженности за электроэнергию мест общего пользования и требовал к взысканию 4964 рубля 67 копеек и пени в размере 2963 рубля 76 копеек. < Дата > данный судебный приказ мировым судьей был отменен. Ответчиком указывалось на обстоятельство, свидетельствующее о незаконной установке общедомового счетчика вне помещения, однако мировым судьей данный довод не был проверен, и ему не была дана соответствующая оценка. Кроме того мировым судьей 6 судебного участка было принято исковое заявление у лица, неуполномоченного на подачу исковых заявлений и представление интересов организации у мировых судей. Просит решение мирового судьи отменить, а в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» Шевцов О.М., действующий на основании доверенности серии, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчица Пирютко Г.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав Пирютко Г.В., представителя ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно копии лицевого счета собственника жилья №, ответчица Пирютко Г.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по < адрес >, является собственником указанной квартиры.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома < адрес > от < Дата >, следует, что управляющей организацией многоквартирного дома выбрана ООО «ЖЭУ Вагоностроитель".

В соответствии с п. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.Как следует из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата, за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено мировым судьей, между ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» и ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» заключен договор энергоснабжения № от < Дата >, в соответствии с которым поставщик через присоединенную электросеть обязуется подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 5.6. договора гарантирующий поставщик производит расчеты за поданную Управляющей компании электрическую энергию по состоянию на 1-е число каждого месяца и предъявляет Управляющей компании платежное требование с акцентом на окончательный расчет за предыдущий месяц, оплата стоимости электрической энергии производится Управляющей компанией ежемесячно.

Расчеты по оплате за электроэнергию МОП в спорный период времени производились в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

Согласно списку жилых домов, в которых по состоянию на < Дата >, начисляется расход по освещению МОП, < адрес >, с расположенным на ней жилым домом №, входит в указанный список. Названный дом имеет 7 квартир, общая площадь которых составляет < ИЗЪЯТО >. В доме, в соответствии с актом № от < Дата > разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, установлен прибор учета электроэнергии ЩВУ на опоре №, тип счетчика < ИЗЪЯТО >, № счетчика №. Актом № от < Дата > учет прибора, по которому производится расчет за электроэнергию МОП за минусом расходов квартирных учетов, принят к расчетам.

Как следует из счета № от < Дата > ОАО «Янтрарьэнергосбыт» по < адрес > расход электроэнергии составил < ИЗЪЯТО >. Исходя из указанного расхода за вычетом расходов квартирных учетов, составивших < ИЗЪЯТО >, расходы по местам общего пользования составили < ИЗЪЯТО >.

Согласно ведомости электроэнергии МОП ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» за < Дата > по 7 (семи) квартирам к оплате начислено < ИЗЪЯТО >.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Пирютко Г.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности за электроэнергию МОП, в заявленном истцом размере, мировой судья обоснованно исходил из арифметического расчета, формула которого определена действующим в указанный период времени Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года, согласно которому на долю Пирютко Г.В. приходится к оплате за < Дата > 943 рублей 66 копеек: < ИЗЪЯТО >, что соответствует данным справки о задолженности Пирютко Г.В.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья также правомерно, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом требований п. 5,6 договор энергоснабжения № от < Дата >, а также отсутствия данных о погашении задолженности, взыскал с ответчика пени за нарушение срока уплаты названного платежа за период с < Дата > по < Дата > в размере 440,72 рублей.

При вынесении мировым судьей решения ответчицей факт установки и поверки общедомового прибора учета электроэнергии не оспаривался. Оснований сомневаться в том, что расчет задолженности произведен по показателям, соответствующим показателям установленного счетчика, у суда не имелось.

Довод заявителя о том, что справка о задолженности за < Дата > не подтверждена доказательствами, в силу чего допустимым доказательством быть не может, безоснователен, в целом доводы ответчика в обоснование его позиции сводятся к несогласию с расчётом истца, в силу отсутствия доказательств, подтверждающих указанных в нем данных, что противоречит материалам дела.

Также безосновательным является довод Пирютко Г.В. об отсутствии у лица, обратившего с исковым заявлением, полномочий на совершение указанного действия. Подписавший исковое заявление директор организации Королёв является лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся, в том числе незаконной установки общедомового счетчика вне помещения, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку какими либо доказательствами не подтверждены.

Решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, п. 2 ст. 327, абз. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» к Пирютко Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пирютко Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись