Маманов Виталий Владиславович

Дело №2-8392/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием ответчика Мамонова В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Мамонову В. В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Мамонову В.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Мамонов В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Соглашению присвоен номер №№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 395 100 руб., проценты за пользование кредитом составили 17,97% годовых. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Мамонов В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

«Общими условиями предоставления кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 11 600 руб.

Согласно расчета задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Мамонова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 068,96 ру...

...б., в том числе: просроченный основной долг в размере 250 952,56 руб., штрафы и неустойки 9 116,40 руб.

Истец просит суд взыскать с Мамонова В.В. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 260 068,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800,69 руб.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мамонов В.В. исковые требования признал частично, и пояснил, что истцом не учтены платежи, внесенные им после ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Мамонов В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Соглашению присвоен номер №№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 395 100 руб., проценты за пользование кредитом составили 17,97% годовых.

Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Мамонов В.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчета задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Мамонова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 068,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 250 952,56 руб., штрафы и неустойки 9 116,40 руб.

Однако, учитывая, что при расчете задолженности истцом не были учтены платежи, произведенные после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым учесть указанные обстоятельства и принять справку с расчетом задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность Мамонова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 068,96 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 218 952,56 руб., штрафы и неустойки 9 116,40 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств истцом следует, что заемщиком Мамоновым В.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

Размер взыскиваемой с неустойки за просрочку возврата кредитной задолженности, суд находит обоснованным и соразмерным.

Таким образом, взысканию с Мамонова В.В. подлежит задолженность по кредитному соглашению в сумме 228 068,96 руб., которую суд находит обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Мамонова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «<данные изъяты>» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 480,69 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к Мамонову В. В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мамонова В. В. в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 068,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,69 руб., всего в общей сумме 233 549 (двести тридцать три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.