Мамасидиков Шерзод Мухиддин оглы

Дело № 5-241/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Вязники 11 августа 2015 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Мамасидикова Шерзода Мухиддин оглы, <данные изъяты> гражданина республики Узбекистан, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. при проведении совместной проверки сотрудниками Вязниковской межрайонной прокуратуры и МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> производства по изготовлению древесного угля в лесном массиве, примерно в 2-х км от д. <адрес> было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Мамасидиков Ш.М. оглы нарушил режим пребывания в Российской Федерации, так как уклонился от выезда за ее пределы по окончании срока временного пребывания, чем нарушил требование п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия Мамасидикова Ш.М. оглы квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Мамасидиков Ш.М. оглы, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде свою вину признал и, согласившись с составленным в отношении него протоколом, пояснил, что приехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ в поисках работы вместе с другими своими землякам, зарегистрировался на почте в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, но фактически у него не проживал, т.к. неофициально устроился на работу разнорабочим к ФИО по производству древесного угля, который изготавливали в лесном массиве в д. <адрес>, там же и проживал. Патент на работу он не оформлял. На территории России близких родственников-граждан РФ он не имеет. Е...

...го родители и две сестры являются гражданами Узбекистана, где, как и сам он, имеют постоянное место жительства и проживают в настоящее время. Недвижимости на территории России у него нет. О том, что он не может находиться в Российской Федерации более 90 суток, он не знал, срок временного пребывания на территории России не продлевал, документы на оформление вида на жительство или на получение гражданства РФ он не подавал. В настоящее время имеет все необходимые документы и денежные средства, чтобы покинуть территорию России.

Помощник прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО пояснил, что в прокуратуру поступила жалоба от жителей д. <адрес> о том, что в лесном массиве иностранные граждане осуществляют какие-то работы, отчего из леса идет дым. Для проверки указанных обстоятельств прокуратурой ДД.ММ.ГГГГг. была проведена проверка, к участию в которой в качестве специалистов были привлечены сотрудники МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>. В ходе этой проверки было выявлено ряд иностранных граждан <адрес>, в том числе и Мамасидиков Ш.М. оглы, которые работали, не имея на то разрешения, у ФИО и там же проживали по истечении срока временного пребывания в России.

Старший специалист МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. принимал участие при проведении прокурорской проверки в д. <адрес>, где в лесном массиве, расположенном примерно в 2-х км от деревни, были обнаружены граждане <адрес>, которые осуществляли работы по изготовлению древесного угля. Среди этих лиц находился и Мамасидиков Ш.М. оглы, при проверки документов у которого было выявлено, что, приехав на территорию России ДД.ММ.ГГГГг., по истечении 90 суток пребывания, в нарушение положений п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с территории РФ он не выехал. При этом патент на работу у него отсутствовал, срок временного пребывания на территории России он не продлевал, документы на оформление вида на жительство или на получение гражданства РФ не подавал.

Заслушав объяснения Мамасидикова Ш.М. оглы, представителя миграционной службы, доводы прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации Мамасидиковым Ш.М. оглы, являющимся иностранным гражданином, были нарушены. Так, из материалов дела следует, что на территорию России он приехал ДД.ММ.ГГГГ г., патента на работу он не оформлял, документы на оформление вида на жительство или на получение гражданства РФ не подавал, срок его временного пребывания на территории Российской Федерации, который истек ДД.ММ.ГГГГг., в установленном законом порядке не продлевался. Однако, после истечения указанного срока Мамасидиков Ш.М. оглы с территории России не выехал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенное Мамасидиковым Ш.М. оглы деяние, выразившееся в нарушении им режима пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Мамасидиковым Ш.М. оглы указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, распечаткой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями Мамасидикова Ш.М. оглы как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела и иными приобщенными к протоколу об административном правонарушении документами.

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание за совершенное Мамасидиковым Ш.М. оглы правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ)

В силу положений ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Определяя наказание Мамасидикову Ш.М. оглы, суд учитывает указанные выше характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Мамасидиковым Ш.М. оглы своей вины. С учетом этого суд находит возможным назначить ему административный штраф в минимальном размере, установленном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая наличие у правонарушителя паспорта и материальных средств для выезда из Российской Федерации, суд находит возможным наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации назначить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Мамасидикова Шерзода Мухиддин оглы, <данные изъяты> гражданина республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на счет получателя платежа:

УФК по Владимирской области (УФМС по Владимирской области),

ИНН 3328103299,

КПП 332901001,

р/с 40101810800000010002 в отделении Владимир,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

КБК 192 116 400 000 160 201 40.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ Мамасидиков Ш.М. оглы обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова