Маматказин Эмиль Шамильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года пос. Октябрьский

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коваленко А.И., при секретаре Перцевой С.В., с участием представителя командира войсковой части «данные изъяты» Дмитриченко Е.И., действующего на основании доверенности, ответчика Маматказина Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части «данные изъяты» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в федеральной собственности, заявленного к д.л. войсковой части «данные изъяты» Маматказину Э.Ш.

установил:

Командир войсковой части «данные изъяты» обратился в военный суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в федеральной собственности, заявленного к д.л. войсковой части «данные изъяты» Маматказину Э.Ш. на сумму «данные изъяты» рублей, а также просит взыскать с ответчика в пользу командира войсковой части «данные изъяты» уплаченную государственную пошлину в размере «данные изъяты» рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании незаконно изданного приказа командира войсковой части «данные изъяты» № «данные изъяты» от 23 декабря 2011 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих» о выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим части за 3 и 4 кварталы 2011 года, военнослужащим указанной воинской части «данные изъяты» ФИО1, «данные изъяты» ФИО2, «данные изъяты» ФИО3, «дан...

...ные изъяты» ФИО4, «данные изъяты» ФИО5 и «данные изъяты» ФИО6 незаконно проведены дополнительные материальные выплаты.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения д.л. войсковой части «данные изъяты» Маматказиным Э.Ш. своих должностных обязанностей последним причинен государству ущерб в размере «данные изъяты» рублей.

Представитель командира войсковой части «данные изъяты» Дмитриченко Е.И. заявленные в исковом заявлении требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование заявленных требований показал, что военнослужащим ФИО1, ФИО2,ФИО4 и ФИО3 указанная дополнительная выплата не могла быть произведена, поскольку указанные военнослужащие состоят в распоряжении командира войсковой части «данные изъяты» и не исполняют обязанности по воинским должностям, кроме того в соответствии с п. 11 приказа МО РФ № 1010 от 26.07.10 года не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке. ФИО6 по результатам проверки по физической подготовке войсковой части «данные изъяты» проведенной 11-12 октября 2011 года получила «неудовлетворительно», ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 физическую подготовку не сдавали.

Ответчик Маматказин Э.Ш. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Показал, что выплаты дополнительного материального стимулирования указанным выше военнослужащим им были проведены на законных основаниях.

Рассмотрев дело по существу, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии письма руководителя филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» на имя командира войсковой части «данные изъяты» за № «данные изъяты» от 23 декабря 2011 года усматривается, что указанной воинской части выделены бюджетные средства на дополнительную выплату за 3 и 4 квартал 2011 года «данные изъяты» рублей копеек. Расчётная сумма на одного военнослужащего в квартал установлена в размере: «данные изъяты» - «данные изъяты» рублей, «данные изъяты» - «данные изъяты» рублей. При этом руководитель Филиала разъяснил, что не могут представляться к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие по основаниям, поименованным в пункте 11 приложения к приказу МО РФ № 1010 от 26.07.10 года.

Из копии списка военнослужащих войсковой части «данные изъяты», представляемых к награждению, согласно приказа МО РФ № 1010 усматривается, что Маматказин Э.Ш. выделенные бюджетные средства на дополнительную выплату не превысил, что также не отрицается представителем истца.

Копиями служебных карточек подтверждается отсутствие у «данные изъяты» ФИО1, «данные изъяты» ФИО2, «данные изъяты» ФИО3, «данные изъяты» ФИО4, «данные изъяты» ФИО5 и «данные изъяты» ФИО6 дисциплинарных взысканий.

Копиями ведомостей результатов проверки личного состава войсковой части «данные изъяты» по физической подготовке от 28 октября 2011 года подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 имеют удовлетворительные оценки по физической подготовке, а ФИО3 был освобожден от сдачи зачетов по болезни.

Из утвержденных командиром войсковой части «данные изъяты» временных обязанностей военнослужащим, состоящих в его распоряжении усматривается, что кроме общих обязанностей военнослужащих на ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были возложены еще временные обязанности и им определен регламент служебного времени.

Из анализа приказа МО РФ № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ», которым утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ усматривается, что военнослужащие, зачисленные в распоряжение командиров (начальников), исполняющие должностные обязанности, возложенные на них приказами командиров (начальников), при наличии утверждённых должностных обязанностей, а также учёта рабочего времени имеют правовые основания на получение дополнительной выплаты в соответствии с указанным приказом.

Оценивая в совокупности, перечисленные выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения спора по существу, и поэтому содержащиеся в них сведения кладёт в основу решения по делу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны РФ предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооружённых Сил РФ и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение этого Указа Министр обороны РФ издал приказ № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ», которым утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ.

Дополнительное материальное стимулирование доводится военнослужащим и лицам гражданского персонала путём зачисления денежных средств на личные банковские карты.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 упущений по военной службе, нарушений воинской дисциплины и взысканий не имели, в 3 и 4 квартале 2011 года исполняли должностные обязанности, возложенные на них приказами командиров (начальников), при наличии утверждённых должностных обязанностей, а также учёта рабочего времени, неудовлетворительных результатов по физической подготовке не имели, поэтому не могут быть отнесены к категории военнослужащих, которые в соответствии с п. 11 указанного Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию. Очевидно, что эти факты свидетельствуют о том, что действия воинского должностного лица, связанные с представлением указанных выше военнослужащих к дополнительному материальному стимулированию за 3 и 4 квартал 2011 года соответствуют законодательству. При этом нахождение ФИО1,ФИО2,ФИО4 и ФИО3 в распоряжении командира войсковой части «данные изъяты» не может являться основанием для не представления их к материальному стимулированию, при условии исполнения ими обязанностей по службе.

Анализируя в совокупности, приведённые выше нормы права и соотнося с ними спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что д.л. войсковой части «данные изъяты» Маматказин Э.Ш. при издании приказа об установлении и выплате ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 средств дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 квартал 2011 года по приказу МО РФ № 1010 от 26.07.10 г. действовал в рамках предоставленных ему полномочий и без нарушений действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований командира войсковой части «данные изъяты» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в федеральной собственности заявленного к д.л. войсковой части «данные изъяты» Маматказину Э.Ш., надлежит отказать.

Иные доводы, приведённые представителем ответчика Дмитриченко Е.И., на данный вывод суда и существо постановленного решения не влияют.

Рассмотрев заявление истца, в части требования о возмещении судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из того, что в удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не подлежат присуждению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части «данные изъяты» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в федеральной собственности, заявленного к д.л. войсковой части «данные изъяты» Маматказину Э.Ш. в сумме «данные изъяты» рублей и взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в сумме «данные изъяты» рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствуйющий по делу: А.И.Коваленко