Маматкобилов Панжи Каримович

62RS0003-01-2019-002615-02

Дело № 5-686/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 09 августа2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Киановская Н.А.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маматкобилова П.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Маматкобилова П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина республики <данные изъяты>,холостого, не работающего,проживающего по адресу:<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут во дворе <адрес> при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ установлено, что гражданин республики <данные изъяты> Маматкобилов П.К. пребывает в РФ с нарушением режима пребывания в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Маматкобилов П.К. въехал на территорию РФ 20 сентября 2018 года, 31 октября 2018 года оформил патент на трудовую деятельность, выданный УВМ УМВД России по Рязанской области оплатив при этом фиксированный платеж в размере 4046 рублей. В связи с оплатой Маматкобиловым П.К. авансовых платежей срок действия патента был продлен до 30 июня 2019 года. Документов подтверждающих оплату последующего авансового платежа в размере 4316 рублей в срок до 30 июня 2019 года Маматкобиловым П.К. представлено не было. Таким образом, срок действия патента истек 30 июня 2019 года и с 01...

... июля 2019 года Маматкобилов П.К. уклоняется от выезда за пределы РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Всоответствиями с положениями п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Подпунктом 4 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» установлено, что в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании Маматкобилов П.К. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что авансовый платеж был им произведен 01 июля 2019 года в сумме 4316 рублей, он задержал срок платежа на один день, так как не получил денежные средства от работодателя.

Факт совершения Маматкобиловым П.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейских ОБ ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, копией патента серии 62 №, копиями квитанций об оплате патента, справкой АС ЦБДУИГ.

Суд квалифицирует действия Маматкобилова П.К. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении административного наказания Маматкобилову П.К. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что Маматкобилов П.К. вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Маматкобилова П.К. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом характера совершенного Маматкобиловым П.К. административного правонарушения, который вину признал, а также того обстоятельства, что Маматкобилов П.К. оплатил авансовый платеж за патент в сумме 4316 рублей с нарушением срока платежа на один день, ранее Маматкобилов П.К. не привлекался к административной ответственности, суд считает, что назначение Маматкобилову П.К. административного наказания в виде выдворения за пределы РФ является избыточным и не подлежит применению, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маматкобилова П.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель платежа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья-подпись