Маматова Гузалия Гарифулловна

Дело № 2-358/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000479-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием истца Маматовой Г.Г.,

представителя ответчика Бардымского РайПО Ягафаровой А.М.,

представителя третьего лица администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Зайникаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маматовой Г.Г. к Бардымскому районному потребительскому обществу, третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Бардымского муниципального округа Пермского края, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Маматова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Бардымскому районному потребительскому обществу (далее – Бардымское РайПО) о признании права собственности на недвижимое имущество: магазин, общей площадью 53,5 кв.м., с кадастровым №, и на земельный участок, с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бардымским РайПО был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (магазин), площадью 53,5 кв.м., расположенный по <адрес>

В связи с тем, что бывший собственник имущества Печменское СельПО, ныне правопреемник Бардымское РайПО, своевременно и должным образом не зарегистрировали право собственности, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности ...

...за собой на данный объект недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет указанным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий отбывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет указанным выше недвижимым имуществом, кадастровый №, и земельным участком, кадастровый №, площадью 600 кв.м. расположенные по <адрес>, длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Другим способом, кроме как судебного, признать право собственности на недвижимое имущество, невозможно.

Истец Маматова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Ягафарова А.М. исковые требования признала.

Представитель третьего лица администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Зайникаева Г.И. с исковыми требованиями истца согласна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение магазина, площадь 600 кв.м., кадастровый №, по <адрес>. Сведения о правах отсутствуют. Имеется сведения во вкладке «Незарегистрированные права» о праве постоянного бессрочного пользования Печменского СельПО на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Брюзлинской сельской администрацией. Здание, наименование здания – магазин, назначение – нежилое, площадь 37,4 кв.м., расположено по <адрес>. В ЕГРН сведения о правах отсутствует.

Свидетель М.Ф. в судебном заседании показал, что Маматова Г.Г. в 1999 году приобрела здание магазина по <адрес>, и владеет им по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно.

Из письменных материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Маматова Г.Г. приобрела у Бардымского РайПО магазин по <адрес> общей площадью 54,1 кв.м. (л.д.10-11).

Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, имеется магазин, общей площадью 53,5 кв.м., 1970 года постройки (л.д.12-25).

Согласно выпискам из ЕГРН по <адрес>, имеются объекты недвижимости: 1) земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование под размещение магазина, категории земли населенных пунктов. Сведения о правах отсутствует 2) здание магазин, площадью 37,4 кв.м., с кадастровым №, сведения о правах отсутствуют (л.д.26-51).

Согласно ответу Управления по земельно-имущественных вопросам администрации Бардымского муниципального округа Пермского края следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, не является чьей-либо собственностью, что не исключает наличие лица, который может оформить право собственности на данный земельный участок (л.д.59).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Брюзлинской сельской администрацией, Печменскому СельПО предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в д.Батырбай для размещения здания магазина.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Маматовой Г.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является способ признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п.п.1 и 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что Маматова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела магазин, расположенный по <адрес>, который находится на земельном участке, площадью 600 кв.м.

Следовательно, истец приобретает право собственности на этот магазин и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку истец с 1999 года, то есть более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным недвижимым имуществом.

Кроме того, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, суд, признав право собственности истца на магазин по <адрес>, считает, что у истца возникло также право собственности на земельный участок по этому же адресу.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск Маматовой Г.Г. удовлетворить.

Признать за Маматовой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым №, предоставленный под размещение магазина, расположенный на землях населенных пунктов, и магазин, назначение нежилое, площадью 53,5 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.И.Илибаев