Мамазалеев Мустафа Минибаевич

Дело № 2а-4553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев 31 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

дело по административному иску прокурора Кировского административного округа города Омска к Мамазалееву ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского административного округа города Омска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Мамазалееву М.М. о прекращении действия водительского удостоверения, в обоснование иска указав, что в результате проведения проверки прокуратурой Кировского административного округа города Омска установлено, что 02.06.2010 Мамазалееву М.М. выдано водительское удостоверение, при этом, он состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Поскольку Мамазалеев М.М. страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством, наличие у него водительского удостоверения создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем административный истец просил прекратить действие водительского удостоверения административного ответчика на право управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюд...

...ения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Помощник прокурора Кировского административного округа города Омска Шакуова Р.И. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Мамазалеев М.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

БУЗОО «Наркологический диспансер» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела первого Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, совершение гражданско-правовых сделок в его отношении невозможно.

Регулируемые Федеральным законом № 196-ФЗ общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 196-ФЗ принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу изложенного, исковое заявление прокурора Кировского административного округа города Омска подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу девятому статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в частности, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Из материалов дела следует, что Мамазалеев М.М. имеет водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В»,«С», выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» (далее – Инструкция), срок диспансерного наблюдения больных алкоголизмом составляет три года. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Согласно абзацу первому раздела 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом – 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет.

Согласно части 7 раздела 2 Инструкции снятие с диспансерного учета производится, в том числе по причине стойкой ремиссии (выздоровления).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательства снятия административного ответчика с наркологического учета в установленном законом порядке не представлены.

По смыслу приведенных норм, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия такого права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку Мамазалеев М.М. состоит на учете с заболеванием, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, решение врачебной комиссии о снятии ответчика с диспансерного учета не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области у административного ответчика водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

При наличии медицинского заключения об отсутствии у административного ответчика противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами, Мамазалеев М.М. не лишен возможности подтвердить в будущем свое право на управление транспортными средствами посредством получения соответствующего удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Мамазалеева <адрес> приобретенного на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения серии <адрес> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссий (выздоровлением).

Настоящее решение является основанием для изъятия у Мамазалеева ФИО1 водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и его хранения до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссий (выздоровлением) либо истечения его срока действия.

Взыскать с Мамазалеева ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2017 года