Мамбедалиев Ридван Маратович

Дело № 2-684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Боровиковой И.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО3, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения а именно комнаты № расположенной по <адрес> в <адрес>. Нанимателем указанной комнаты в соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 который зарегистрирован в жилом помещении с января 2004 года. Так же в данной квартире зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи ФИО1. Изначально договор найма был заключен на данную комнату с матерью истца ФИО14 (в настоящее время ФИО15) Сайде Сейдалиевной. В 2008 году между матерью истца и ответчиком был зарегистрирован брак в связи с чем договор найма на комнату в последующем перезаключался ежегодно как на мать истца так и на ответчика. В настоящее время в соответствии с договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ а также согласно лицевому счету нанимателем является ответчик, однако он уже более года не живет в жилом помещении. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил. Адрес куда выехал ответчик истцу не известен. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Ответчику никогда не препятствовали в пользовании данным жилым помещением, так...

... как он имеет свободный доступ в квартиру, но не оплачивает ее. Просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что ответчик в феврале 2016 года собрал вещи и уехал в неизвестном направлении, больше не приезжал. У него была задолженность по оплате за жилье, он эту задолженность погасила. Она там проживает с 2003 года. В родственных отношениях она с ФИО3 не состоит.

В судебном заседании представитель ответчика, чье место жительство суду не известно адвокат ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третьи лица ФИО1, МУП «Аванград», отдел по вопроса миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является соседкой истицы. Ответчика не видела проживающим в комнате 206 около одного года. Он не появлялся ни разу примерно с марта 2016 года. Ее муж дружил с ФИО3 Ей известно, что препятствий в проживании в комнате у ФИО3 не было. Почему ФИО3 уехал неизвестно. О каких либо ссорах конфликтах ей ничего не известно.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он проживает по адресу <адрес> ком. 510. ФИО3 примерно года полтора не проживает в <адрес> Он часто заходит на этаж общежития где находится комнат 206., приходил в гости к ФИО1 и тот ему говорил, что ФИО3 уехал куда никто не знает. Ему известно, что ФИО3 выпивал. Он слышал, что ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги., он видел это сам на вывешенном в общежитии листе о задолженности.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проживает в общежитии 15 по <адрес> комната 215. ФИО3 не проживает в комнате 206 примерно года 2. Он живет в общежитии постоянно и если бы ФИО15 в комнате 206 проживал, он бы знал об этом. В комнате 206 проживает истица, ее брат ФИО1.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд пришел к следующему.

Согласно лицевому счету комнаты 206 <адрес> в <адрес> нанимателем комнаты является ФИО3. также в комнате зарегистрированы и проживают ФИО2. ФИО1

В соответствии с договором найма жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем комнаты 206 <адрес> в <адрес>. Членами семьи в договоре указаны жена ФИО11, дочь ФИО2. сын ФИО1

Из Акта осмотра жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заместителем директора МУП «Аванград» следует, что ФИО3 не проживает в комнате № общежития по <адрес> с сентября 2015 года.

В соответствии с договором о предоставлении услуг проживания в общежитиях ДП Жилищно – коммунальной конторы ОАО «Крымстрой» от ДД.ММ.ГГГГ комната в общежитии 15 по <адрес> предоставлена ФИО12

Между ФИО13 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из комнаты 206 в <адрес> в <адрес> в феврале 2016 года, личных вещей ответчика в комнате нет, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая указанные положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, в остальной части исковых требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> <адрес>

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.