Мамбетова Харалгаш Аскаровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2025 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н. при секретаре Джабагиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамбетовой ФИО14 к Администрации МО «Сельское поселение Козловский сельсовет», о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к МО «Сельское поселение Козловский сельсовет» о признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании требований указала, что она состояла в браке с Мамбетовым ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Они с момента регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно с его матерью Мамбетовой ФИО16, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ей на праве собственности принадлежал земельный участок мерою № кв.м,. предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью № руб., расположенный по адресу: Астраханская обл., Володарский р- н, <адрес>.

После смерти матери муж фактически принял наследство, а именно проживал в доме, расположенном па данном участке, права на который не были оформлены надлежащим образом, был зарегистрирован по ее адресу, распоряжался имуществом матери: мебель, посуда, другие вещи.

Однако, он не оформил свое право на наследство после смерти матери, скончавшись ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом расположенном на вышеуказанном земельном участке не было оформлено надлежащим образом, в связи с этим св...

...едения в ЕГРН о данном объекте отсутствуют.

В настоящее время в согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

После смерти матери ее муж является наследником вышеуказанного имущества, а истица является наследницей после смерти мужа и фактически приняла вышеуказанное имущество после смерти мужа.

Просила установить факт принятия наследства Мамбетовой ФИО17 открывшегося после смерти супруга Мамбетова ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мамбетовой ФИО19 право собственности земельный участок мерою № кв.м, /кадастровый №, расположенный по адресу Астраханская обл., Володарский район, <адрес> в порядке наследства.

Истица будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Администрация МО «Сельское поселение Козловский сельсовет» исключена из числа ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди – братья и сестры истицы Аманжулова (Мамбетова) ФИО20., Бисенгалиева ФИО21 Мамбетов ФИО22., Мамбетов ФИО23., которые надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, все ответчики представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования признали в полном объеме, согласились с ними.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования обоснованы, обстоятельства, на которые истец ссылается доказаны, признание ответчиками заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Мамбетовой ФИО24, открывшегося после смерти супруга Мамбетова ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мамбетовой ФИО26 право собственности земельный участок мерою № кв.м, /кадастровый №, расположенный по адресу Астраханская обл., Володарский район, <адрес> в порядке наследства.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

10.09.2012 пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Куаналиевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарского районного рыболовецкого потребительского общества к Мамбетовой Х.А. о взыскании недостачи,

У С Т А Н О В И Л:

Володарское районное рыболовецкое потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к Мамбетовой Х.А. о взыскании ущерба от недостачи. В обоснование своих требований указало, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца в киоск в <адрес>, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчица с момента поступления на работу в течении недели работала в киоске, при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, просит взыскать с ответчицы данную задолженность и судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца И.Д.Х., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ответчица работала у истца в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате инвентаризации, согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ у от...

...ветчицы была установлена недостача вверенных ей ценностей на сумму <данные изъяты> руб. что отражено в обязательстве, подписанном ответчице без каких- либо возражений.

В соответствии со ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В Перечне должностей, утвержденного постановлением министерства труда и социального развития РФ 31.12.2002г. №85 с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества предусмотрена должность продавца.

Суд приходит к выводу, что работодателями был соблюден, установленный законом как порядок привлечения к материальной ответственности работника, так и условия наступления такой ответственности – с ответчице был заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с законом, ей были вверены материальные ценности, по факту недостачи у нее были затребованы объяснения; работодателями была проведена инвентаризация, в ходе которой установлен прямой действительный ущерб.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными работодателем доказательствами – результатами инвентаризационной сличительной ведомости, сверками наличия товаров, накладными, товарными отчетами.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, определенных ст. 239 ТК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мамбетовой Х.А. в пользу Володарского районного рыболовецкого потребительского общества недостачу <данные изъяты>.

Взыскать с Мамбетовой Х.А. в пользу Володарского районного рыболовецкого потребительского общества госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2012.

Судья Сливин Д.Н.

п. Володарский 14 октября 2014 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алдунгаровой Г.Б.,

при секретаре Джанкуловой Г.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Мамбетовой Х.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мамбетовой Х.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Володарский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Мамбетовой Х.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Мамбетова Х.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу: по <адрес> «ж», <адрес>, отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия в отношении Д., продолжая в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Мамбетова Х.А. с содержанием протокола об административном правонарушении согласилась.

Суд, выслушав в судебном заседании Мамбетову Х.А., исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № рапорт УУП ОМВД России по <адрес> Б. А., объяснения Т. Ф.Б., Д.К., протокол, в котором Мамбетова Х. отказалась проходить медицинское освидетельствование, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ., считает, что Мамбетова Х.А. виновна в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП Р...

...Ф.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признание вины Мамбетовой Х.А..

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Признавая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Мамбетовой Х.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мамбетову Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алдунгарова Г.Б.