Мамбетова Салимат Хусиновна

Дело № 2-445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамбетовой С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мамбетовой С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.07.2011 года Акционерное общество «Связной Банк» (далее – Банк) и Мамбетова С.Х. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 176 586,83 руб. в период с 15.07.2013г. по 22.04.2015 г.

22.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.07.2013г. по 22.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04...

....2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору S_№_78575 от 28.07.2011 года в сумме 176 586,83 руб. которая состоит: 119319,44 руб. – задолженность по основному долгу; 51467,39 руб. – проценты за непросроченный основной долг; 5800 руб. - штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамбетова С.Х. в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения по существу иска, в которых исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по причине пропуска срока исковой давности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2012 года Мамбетова С.Х. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «MasterCard Unembossed» и открытии ему специального карточного счета в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000 рублей; процентная ставка – 24%; дата платежа – 15-е число каждого месяца, минимальный платеж – 5000 руб.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный Связной Банк (ЗАО) и ответчиком о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 80 000 руб.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается Распиской.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-Заявление и получив банковскую карту, что подтверждается распиской, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Заявление Мамбетовой С.Х. рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифами по кредитным картам ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000,00 руб., с процентной ставкой 24% годовых, минимальным ежемесячным платежом 5000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца. Договором предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств. Срок действия карты – январь 2013 года.По заключенному договору ответчиком производилось гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов по первым месяцам.

Последний платеж по погашению кредита осуществлен (не в полном объеме относительно имеющейся задолженности) – 17.06.2013г. (л.д. 19), по которому производилось перечисление денежных средств в погашение просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов. Однако, после указанного периода, Мамбетова С.Х. перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности. В связи с чем, кредитором были начислены штрафы за просрочку 20.07.2013г., 20.08.2013г., 20.08.2013г., 20.09.2013г. С 17.06.2013г. каких-либо поступлений денежных средств от заемщика, в счет погашения задолженности, не имеется. Последняя операция по карте была произведена 04.07.2013г. – выдача наличных в размере 4000,00 руб.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 15.07.2013г. по 22.04.2015г. составила 176 586,83 руб., из которых: 119319,44 руб. – задолженность по основному долгу; 51467,39 руб. – проценты за непросроченный основной долг; 5800 руб. - штрафы.

20.04.2015 года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав требования № 1/С-Ф, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования к Мамбетовой С.Х..

Заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав, задолженность Мамбетовой С.Х. по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 180 824,49 руб.

Однако, каких-либо выплат в счет погашения задолженности заемщиком не производилось, каких-либо действий свидетельствующих о признании долга заемщиком не произведено.

Мировым судьей судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР определением от 03.04.2018г. отменен судебный приказ от 21.07.2017г. о взыскании с Мамбетовой С.Х. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_78575 от 28.07.2011г. в размере 180 824,49 рублей, в связи с поступлением возражений Мамбетовой С.Х. относительно его исполнения.

Согласно представленным расчетам на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составлял за период с 15.07.2013г. по 22.04.2015г. включительно, в размере 180 824,49 руб. Как указал истец, с момента перехода к нему прав (требований) погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел в 17.06.2013г., последний платеж по кредитной карте, согласно условиям договора, должен был быть осуществлен до 15.07.2013г. В связи с тем, что на момент уплаты последнего платежа, задолженность была погашена не в полном объеме, 20.07.2013г. Банком были начислен штраф за просрочку.

Последняя операция по карте была произведена 04.07.2013г. – выдача (снятие) наличных в размере 4000,00 руб.

Учитывая, что последнее действие по счету банковской карты было совершено ответчиком 04.07.2013г. (снятие 4 000 руб.), обязанность внесения суммы минимального платежа по счету-выписке наступила для нее 15.08.2013г. С этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с 15.08.2013г. - при наступлении обязанности у заемщика по погашению задолженности по кредитной карте и неисполнении данной обязанности - истцу стало известно о допущенном нарушении своего права. По предшествующей задолженности срок для ее требования наступил еще раньше.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 15.08.2016г. включительно.

В июле 2017 года ООО "Феникс" направило в адрес судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Мамбетовой С.Х.

21.07.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР по делу № 2-364/2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с Мамбетовой С.Х. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_78575 от 28.07.2011г. за указанный выше период в размере 180 824,49 рублей.

03.04.2018г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа, направленное в июле 2017 года, равно как и настоящее заявление, направленное истцом в суд по почте в мае 2019г., поданы за пределами срока исковой давности, поскольку истек в августе 2016 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамбетовой С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_78575 от 28.07.2011г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Нагаев