Мамбетова Зита Владимировна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-6695/2023

УИД № 07RS0001-02-2022-000787-78

№ дела 2-2199/2022

в суде первой инстанции

15 августа 2023 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамбетовой Раисы Владимировны к Кунашеву Беслану Нажмудиновичу о признании фактически принявшей наследство по закону, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в праве собственности на наследственное имущество, признании права на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество,

по исковому заявлению Мамбетовой Зиты Вячеславовны к Мамбетовой Раисе Владимировне, Кунашеву Беслану Нажмудиновичу о признании фактически принявшей наследство по закону, признании права собственности на 1/3 долю в праве на наследственное имущество,

по кассационной жалобе Мамбетовой Раисы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А.

установила:

8 февраля 2022 г. Мамбетова Р.В. обратилась в суд с иском к Кунашеву Б.Н.

о признании фактически принявшей наследства, открывшегося после смерти Мамбетовой Риты Ауесовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Нальч...

Показать ещё

...икского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики, Макоевой Ириной Марксовной, от ДД.ММ.ГГГГ, №;

определении доли в праве истца Мамбетовой Р.В. и ответчика Кунашева Б.Н. в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/2 доли в праве на недвижимое имущество, состоящего из жилого помещения, трехкомнатной квартиры общей площадью 67,0 кв.м., с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2021 г. в адрес Мамбетовой Р.В. от имени Кунашева Б.Н. поступила письменная досудебная претензия о выселении из жилого помещения. Из текста претензии Мамбетовой Р.В. стало известно, что Кунашев Б.Н., является собственником спорного жилого помещения на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15 июня 2021 г. нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Макоевой И.М.

Кунашев Б.Н. является военнослужащим на контрактной основе, проходит службу за пределами Кабардино-Балкарской Республики, длительное время в спорной квартире не проживал, фактически в жилье не нуждается.

Действия Кунашева Б.Н., по выселению Мамбетовой Р.В. направлены исключительно на получение материальной выгоды путем продажи спорной квартиры.

12 декабря 2022 г. Мамбетова З.В. обратилась в суд с иском к Мамбетовой Р.В. и Кунашеву Б.Н, в котором просила:

признать её принявшей наследство после смерти Мамбетовой Риты Ауесовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Макоевой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, №,

определить за ней 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В обоснование иска указала, что после смерти матери проживала в спорной квартире по 27 января 2021 г., что подтверждается сведениями о регистрации, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – пользовалась квартирой как своей собственной и поддерживала её в надлежащем состоянии.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 г. иск Мамбетовой Р.В. удовлетворен, в удовлетворении иска Мамбетовой З.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 г. отменено и по делу принято новое решение, которым иск Мамбетовой Р.В. удовлетворен частично, иск Мамбетовой З.В. удовлетворен и постановлено:

Признать Мамбетову Раису Владимировну и Мамбетову Зиту Вячеславовну фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти Мамбетовой Риты Ауесовны, умершей 26 сентября 2019 г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Макоевой Ириной Марксовной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определить доли в наследственном имуществе, признав за Мамбетовой Раисой Владимировной, Кунашевым Бесланом Нажмудиновичем и Мамбетовой Зитой Вячеславовной за каждым по 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамбетовой Раисы Владимировны - отказать.

В кассационной жалобе Мамбетовой Р.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления его Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществлять иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 сентября 2019г. умерла Мамбетова Рита Ауесовна, которой на момент смерти принадлежало на праве собственности недвижимое имущество в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 67,0 кв.м., с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> (далее – квартира).

Материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что Мамбетова Рая, Мамбетова Зита и Кунашев Беслан - являются детьми и наследниками первой очереди Мамбетовой Р.А.

Из наследственного дела №, заведённого ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мамбетовой Р.А., следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу Нальчикского нотариального округа Макоевой И.М. обратился только один из наследников по закону - Кунашев Б.Н., который представил справку от 11 июня 2021 г. № и выписку из домовой книги от 11 июня 2021 г. № о его регистрации в квартире на день смерти с Мамбетовой Р.А.

Нотариусом нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Макоевой И.М. 15 июня 2021 г. Кунашеву Б.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики, Макоевой И.М. от 15 июня 2021 г. № без учета наличия других наследников, в связи с чем подлежит признанию недействительным; факт регистрации Мамбетовой З.В. в квартире не является безусловным основанием для признания ее принявшей наследство; Мамбетова Р.В. проживала в квартире на день смерти матери и впоследствии, производила оплату коммунальных платежей, в связи с чем ее иск подлежит удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что представленными доказательствами по делу подтверждены обстоятельства проживания в квартире на день смерти наследодателя Мамбетовой Р.А. ее дочерей зарегистрированной Мамбетовой З.В. и без регистрации Мамбетовой Р.В., право на долю в наследстве военнослужащего Кунашева Б.Н., который также был зарегистрирован в спорной квартире на момент открытия наследства, исходя из заявленных исков ими не оспаривалось, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания права каждого из наследсников на 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.

Свернуть