Мамченкова Марина Федоровна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5435/2024

Судья: Масленникова Л.О.

УИД: 78RS0019-01-2020-000770-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 8 февраля 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мамченковой М. Ф. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-5085/2020,

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2020 года с Мамченковой М.Ф. в пользу ООО Микрокредитная компания « Наставник-Групп» взыскана задолженность по договору займа в сумме 330 883 руб., расходы по оплате государственной пошлина 11706 руб. 60 коп., а всего: 342589 руб. 60 коп.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

5 мая 2023 года в суд первой инстанции от Мамченковой М.Ф. поступила апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 224-226).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 года Мамченковой М.Ф. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 253-255).

Не согласившись с определением суда от 29 августа 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Мамченкова М.Ф. подала частную жалобу, в которой указывает на неверность выводов суда перво...

...й инстанции о том, что срок был пропущен ответчиком по неуважительной причине, ссылается на то, что о копия обжалуемого решения была направлена ответчику по истечении срока обжалования (л.д. 259).

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Г ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик неоднократно и систематически уклонялась от получения судебных извещений как в ходе рассмотрения дела, так и после вынесения решения.

Отклоняя доводы ответчика о том, что она не проживала по адресу регистрации со ссылкой на справку председателя правления СНТ им. К. от 05 июля 2023 года № 275/2023, суд первой инстанции усомнился в достоверности указанной справки, указав, что в полномочия председателя правления не входит выяснение вопроса о том, кто проживает на земельном участке члена СНТ и обратив внимание на то, что с момента событий, указанных в справке, до даты ее выдачи прошло почти 3 года.

Судья Санкт-Петербургского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, за исключением особенностей, установленных для решений по делам упрощенного производства (часть 6 статьи 199, статья 232.4 ГПК РФ), для решений мировых судей (части 3 - 5 статьи 199 ГПК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При этом установленный статьей 321 ГПК РФ срок по смыслу гражданско-процессуального законодательства включает в себя также срок на пересылку почтового отправления, начинает течь с момента принятия решения в окончательной форме, а не с момента получения копии решения стороной по делу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции трижды проводились судебные заседания по настоящему гражданскому делу, судебные извещения на все судебные заседания направлялись ответчице по регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, но не были получены ответчицей и возвращены в суд за истечением срока хранения ( л.д. 40, 42, 50, 63).

Копия решения направлена ответчице 20 марта 2021 года и также не получена ею, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 99, 236-237).

После вынесения решения по делу, ответчица вызывалась в судебное заседание 10 июня 2021 года по ходатайству истца о взыскании судебных расходов; ей направлялась копия определения суда об исправлении описки от 26 ноября 2021 года - 30 ноября 2021 года, которая также возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 200),

Не явилась ответчица в судебное заседание 14 декабря 2022 года, в котором разрешалось заявление о правопреемстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции являются верными.

При этом, вопреки доводам заявления ответчика, копия обжалуемого решения была направлена ей именно по месту регистрации, о чем свидетельствует скриншот реестра почтовых отправлений на л.д. 237.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, решение, направленное в адрес ответчика, принято в отделение связи 20.03.2021, прибыло в место вручения 22.03.2021, тогда же состоялась неудачная попытка вручения, 30.03.2021 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 236).

Поскольку, обжалуемое решение могло быть получено ответчиком 22.03.2021, суд апелляционной инстанции полагает возможность его обжалования у ответчика возникла с 22.03.2021, соответственно месячный срок, исчисленный от 22.03.2021, истек 22.04.2021.

Апелляционная жалоба подана в суд лишь 05.05.2023 (л.д. 224).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения необходимых процессуальных действий, при этом при должной мере заботливости и осмотрительности ответчик должен был предпринять необходимые меры для организации получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, а следовательно, сам совершил действия, препятствующие вручению почтовой корреспонденции.

Поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу местожительства, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

Доказательств неполучения судебной корреспонденции по независящим от ответчика причинам, последней не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителю последним не представлено.

Не проживание ответчика по адресу регистрации по месту жительства к уважительным причинам не относится.

Нарушение судом срока направления решения сторонам, допущенное в настоящем деле, не может само по себе являться основанием для восстановления ответчику срока обжалования судебного акта, учитывая, что в место вручения по адресу регистрации ответчика письмо поступило 22 марта 2021 года, а апелляционная жалоба направлена ответчиком более, чем спустя два года – 5 мая 2023 года.

Соответственно, в данных условиях подача апелляционной жалобы спустя более 2 лет с момента принятия обжалуемого решения, а также после возврата письма с решением из почтового отделения заявителя, с учетом надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, свидетельствует о том, что процессуальный срок был пропущен заявителем не по уважительной причине.

Таким образом, ошибочное толкование заявителем норм процессуального права, не могут свидетельствовать ни об уважительности причин пропуска срока на дачу апелляционной жалобы, ни о нарушении её прав на судебную защиту, в связи с чем доводы частной жалобы заявителя подлежат отклонению.

Учитывая, что пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной, доказательств наличия таких причин ответчиком не представлено, доводы частной жалобы подлежат отклонению, а выводы суда следует признать правильным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: