logo

Мамчич Тарас Анатольевич

Дело 1-148/2020

В отношении Мамчича Т.А. рассматривалось судебное дело № 1-148/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Бердском городском суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Агеевой Н.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 22 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамчичем Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-148/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2020
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Бердский городской суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Агеева Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
22.05.2020
Лица
Мамчич Тарас Анатольевич
Перечень статей:
ст.264.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
21.05.2020
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Рябов В.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Ветрова О.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №1-148/2020

Поступило 25.03.2020

УИД №54RS0013-01-2020-001081-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Кирьяновой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Ветровой О.Ю.,

подсудимого Мамчича Т.А.,

защитника – адвоката Рябова В.С., представившего удостоверение №622, ордер №605 от 19.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мамчича Т. А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мамчич Т.А. совершил преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

03.09.2013 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 27.09.2013, Мамчич Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать води...

Показать ещё

...тельское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. До настоящего времени Мамчич Т.А. водительское удостоверение, не сдал, об утрате водительского удостоверения по состоянию на 09.03.2020 не заявил.

Таким образом, на 09.03.2020 года Мамчич Т.А., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Мамчич Т.А. должных выводов для себя не сделал, и 09.03.2020 года до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в автомобиле «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак С 479 ЕХ 54 регион, где в это время у Мамчича Т.А., достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

После чего, Мамчич Т.А., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскою освидетельствования на состояние опьянения, 09.03.2020 года до 22 часов 40 минут, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, стал управлять указанным автомобилем на территории г.Бердска Новосибирской области.

09.03.2020 года около 22 часов 40 минут Мамчич Т.А., управляя автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по дороге в сторону ул.Первомайская города Бердска Новосибирской области, в районе дома №2 по ул.Первомайская г.Бердска Новосибирской области был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер» №, с допустимой погрешностью +/- 0,02 мг/л, произведено освидетельствование водителя Мамчича Т.А. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха Мамчича Т.А. содержалось 0,480 мг абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения Мамчича Т.А.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Мамчича Т.А. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. Мамчич Т.А. также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый Мамчич Т.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С., государственный обвинитель помощник прокурора г.Бердска Ветрова О.Ю. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мамчичу Т.А., является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Мамчича Т.А. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мамчича Т.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мамчичу Т.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №6 «Октябрьский» характеризуется удовлетворительно (л.д.43), соседями положительно (л.д.44).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого Мамчича Т.А. суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамчича Т.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Мамчича Т.А. возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому Мамчичу Т.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому Мамчичу Т.А. суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Рябову В.С. в размере 3000 рублей, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамчича Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание Мамчичу Т.А. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Мамчичу Т.А. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Освободить Мамчича Т.А. от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева

Свернуть
Прочие