Мамедов Абдулхамит Искакович

№ 2-1945/2012

Решение по состоянию на 01.09.2012 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова А.И. к Саркисян А.Я., Саркисян Я.А. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов А.И. обратился в суд с иском к Саркисян А.Я., Саркисян Я.А. о признании договора дарения недействительным, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно решению Советского районного суда г. Астрахани от <дата>. в его пользу с <ФИО>14 Саркисян Я.А. в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, которое длилось с апреля 2011г. на имущество Саркисян Я.А. определением суда от <дата>. был наложен арест, в том числе, и на <адрес> в <адрес>. В последствии данное определение никем не отменялось.

Наложение обеспечительных мер в виде ареста на имущество не позволяет собственнику каким-либо образом распорядиться арестованным имуществом.

Сделка дарения <адрес> была подписана <дата> и зарегистрирована <дата>, то есть после принятия к указанному имуществу обеспечительных мер.

Согласно действующего законодательства сделка совершенная с нарушением требования действующего законодательства является недействительной.

Просит признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Саркисян Я.А. и Саркисян А.Я. н...

...едействительным.

В судебное заседание истец Мамедов А.И. не явился, его представитель <ФИО>7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Саркисян А.Я. и ее представитель <ФИО>8, действующая по доверенности в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик Саркисян Я.А. в судебное заседание не явился, его представитель <ФИО>9, действующая по доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что Саркисян Я.А. при заключении договора дарения не знал о наложении ареста на <адрес>. Кроме того, при регистрации сделки в регистрационной палате отсутствовало определение суда о наложении ареста на спорный дом, то есть определение суда не было приведено к исполнению, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ч. 2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата>. с <ФИО>13., Саркисян Я.А. в солидарном порядке в пользу Мамедова А.И. взыскано <данные изъяты> руб.

В рамках гражданского дела по заявлению представителя истца Мамедова А.И. - <ФИО>10 <дата> было подано заявление о наложении в обеспечение иска Мамедова А.И. ареста на имущество должников <ФИО>6 и Саркисян Я.А.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> был наложен арест, в том числе и на <адрес> в <адрес>. Данное определение <дата> было направлено для исполнение <данные изъяты>. Копия определения была получена <ФИО>15 <дата> В последствии данное определение никем не отменялось.

Однако <дата> ответчик Саркисян Я.А. подарил <адрес> своей дочери Саркисян А.Я. Сделка прошла государственную регистрацию <дата>, то есть после принятия к указанному имуществу обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Саркисян Я.А. не вправе был распоряжаться <адрес>, поскольку судом на него был наложен арест.

Суд не может согласиться со стороной ответчиков о том, что им не было известно о наложении ареста на спорный дом, поскольку в материалах гражданского дела <номер> по иску Мамедова А.И. о взыскании долга с <ФИО>6, Саркисян Я.А. имеются сведения о направлении неоднократно судом в адрес ответчиков судебных извещений с приложенными к нему иском и документами в обоснование иска. Из искового материала усматривается, что к нему было приложено заявление Мамедова А.И., датированное <дата>, то есть днем подачи иска, о принятии мер обеспечения иска (л.д. 17). Ответчик Саркисян Я.А. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела на <дата> (л.д. 66), <дата> Саркисян Я.А. получил копию заочного решения суда (л.д. 79), а <дата> Саркисян Я.А. подарил спорный дом своей дочери Саркисян А.Я., то есть принял все меры, чтобы исключить дом из имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедова А.И. к Саркисян А.Я., Саркисян Я.А. о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Саркисян Я.А. и Саркисян А.Я. недействительным.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Признать за Саркисян Я.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ