Мамедов Агабала Телман оглы

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

19 июня 2025 г. Дело № 2а-6075/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> к Мамедову А.Т. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда <адрес изъят> имеется указанное административное дело.

Согласно ч.1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Частью 1 статьи 125 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия опре...

...деления судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно исковому заявлению, оно подписано и подано начальником межрайонной инспекции ФНС <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4, при этом документов, подтверждающих полномочия начальника межрайонной инспекции ФНС <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 на подписание административного искового заявления от имени Федеральной налоговой службы по <адрес изъят> не представлено; административный иск подан лицом без соответствующих полномочий.

В подтверждение полномочий ФИО4 на подписание административного искового заявления определением судьи от <дата изъята> истцовой стороне предложено представить соответствующий документ.

На момент рассмотрения дела истцовой стороной документ, подтверждающий полномочия на подписание административного иска, не представлены.

Таким образом, документов, подтверждающих полномочия начальника ФИО4 на подписание административного искового заявления не представлено, административный иск подан лицом без соответствующих полномочий, что является препятствием к рассмотрению административного дела.

В силу части 3 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Согласно ст. 197 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что административное дело возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ, не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание административного иска, т.е. иск подписан и подан в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, суд считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив административному истцу право на повторное обращение в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Мамедову А.Т. о взыскании пени оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Дело № 2-5184/2024

(34RS0002-01-2024-009163-09)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Мамедову Агабале Тельман оглы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к Мамедову А.Т. оглы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований указано на то, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамедова А.Т. оглы задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.

На имя Мамедова А.Т. оглы открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».

Мамедов А.Т. оглы оплату поставленных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, задолженность за коммунал...

...ьные услуги составила 76 523 рубля 78 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за горячую воду и услуги нарушены права и интересы ООО «Концессии теплоснабжения».

Сумма пени за несвоевременную оплату составляет 75 454 рубля 40 копеек.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Мамедова Агабалы Тельман оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 76 523 рубля 78 копеек, пени в размере 75 454 рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 239 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Мамедов А.Т. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 539, ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплачивать принятую энергию (поставленную питьевую воду), оплата энергии производится фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения» на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

На имя Мамедова А.Т. оглы открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Мамедову А.Т. оглы.

Ответчик Мамедов А.Т. оглы обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним за указанный период образовалась задолженность в сумме 76 523 рубля 78 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный представителем истца, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиком за данный период времени денежных средств в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком оплачены услуги истца по горячему водоснабжению и отоплению за спорный период.

Вышеуказанный размер задолженности в сумме 76 523 рубля 78 копеек соответствует обязательству ответчика, расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако ответчик указанную обязанность не исполняет, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно расчета задолженности, принимая во внимание, что расчет задолженности соответствует действующему законодательству и действующим на момент возникновения спорных правоотношений тарифам, указанная сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 76 523 рубля 78 копеек подлежит взысканию с ответчика Мамедова А.Т. оглы в пользу истца.

На основании п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате услуг истца по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то Мамедов А.Т. оглы должен нести ответственность за несвоевременное исполнение указанных обязательств по оплате.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 454 рубля 40 копеек.

Суд, проверив представленный представителем истца расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет ответчик суду не представил, и полагает необходимым взыскать с Мамедова А.Т. оглы в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 454 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Концессии теплоснабжения» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 239 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с Мамедова А.Т. оглы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 239 рублей 56 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3444259579) к Мамедову Агабале Тельман оглы (паспорт серия №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени - удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Агабалы Тельман оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 523 рубля 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 454 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 239 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 ноября 2024 года.

Судья Н.С. Землянухина

34RS0№-04 Дело № (2-6408/2024;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефёдова ФИО2 к ФИО1 Телману оглы о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неустойки.

До начала судебного заседания судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан, по месту регистрации ответчика ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причине не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1).

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Росс...

...ийской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление к ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>, относящийся к юрисдикции <адрес>.

Согласно копии паспорт, представленной ответчиком, местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, пер.Яснополянский, <адрес>, относящийся к юрисдикции Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение в суд, по адресу его регистрации, в соответствии с правилами территориальной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, п.1 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Нефёдова ФИО2 к ФИО1 Телману оглы о взыскании суммы неустойки, по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Татарстан (420081, <адрес>), для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Киктева О.А.

Производство№ 2-1190/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-000664-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 марта 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Агабала Телман оглы к Самариной Карине Романовне о взыскании предоплаты по договору купли-продажи автомобиля, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Агабала Телман оглы обратился в суд с указанным выше иском к Самариной Карине Романовне, в котором просит взыскать с ответчика предоплату по договору купли-продажи автомобиля в размере 396 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 руб.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Фроловский городской суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика.

Истец Мамедов А.Т. о. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Ответчик Самарина К.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявл...

...яется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Мамедов Агабала Телман оглы обратился в суд с указанным выше иском к Самариной К.Р., указав адрес места жительства ответчика: г. Волгоград адрес.

По сведениям ОАСР УвМ ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Самарина К.Р. зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, настоящее дело не может быть рассмотрено Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Фроловский городской суд Волгоградской области - по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Мамедова Агабала Телман оглы к Самариной Карине Романовне о взыскании предоплаты по договору купли-продажи автомобиля, расходов по оплате государственной пошлины – по подсудности в Фроловский городской суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Дело № 2-2925/2025

<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Мамедову Агабала Телман оглы о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к Мамедову А.Т. о. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Мамедовым А.Т. оглы заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б (далее - Договор аренды), для эксплуатации здания торгового павильона.

Согласно п. 2.6. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В силу п. 2.11 Договора аренды размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величины показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка и способа расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес> соответствующих нормативно-правовых актов. Арендатор самостоятельно производит расчет а...

...рендной платы.

Период взыскания задолженности по арендной плате составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы по Договору определяется в соответствии с Постановлением главы администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 года № 10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 года № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области».

Сумма годовой арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ при кадастровой стоимости земельного участка - 1 866 102 рубля 92 копейки, с коэффициентом минимальной доходности земельного участка (Кмд) 0,1006, и коэффициентом категории арендатора земельного участка – 1, составляет 187 729 рублей 95 копеек.

Должником в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий Договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 239 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по Договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 002 рубля 03 копейки.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Мамедова ФИО9 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 239 рублей 04 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 002 рубля 03 копейки, а всего 591 241 рубль 07 копеек.

Представитель истца ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Мамедов А.Т. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ДМИ администрации Волгограда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 26 декабря 2016 года № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утверждённому решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 года № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В силу ч. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 39.20 ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

В силу ч. 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДМИ администрации Волгограда (Арендодатель) и Мамедовым А.Т. оглы (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор, Договор аренды).

Согласно п. 1.1, п. 2.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды на сорок девять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов учетный №, кадастровый № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б.

В силу п. 1.2, п. 1.3 Договора участок предоставляется для эксплуатации здания торгового павильона. На участке имеется здание торгового павильона с кадастровым номером 34:34:030026:1123.

В соответствии с расчётом платы за земельный участок к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер годовой арендной платы: с ДД.ММ.ГГГГ – 69 676 рублей 60 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-99209031 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мамедов А.Т. оглы с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 317 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б.

В соответствии с п. 2.11 Договора размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, <адрес>, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании Договора, начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.

В пункте 2.10 Договора установлено, что расчет арендной платы определён в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равным частями до 10-го числа текущего месяца.

Арендная плата, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносится до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.13 Договора в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, а потому арендная плата по Договору является регулируемой.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в частности определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Объект аренды находится у арендатора во временном владении и пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2017 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком произведен истцом на основании:

Постановления главы администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»,

Приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16 февраля 2023 года № 10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки»,

Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 года № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории <адрес>».

Расчёт годовой арендной платы Мамедова А.Т. оглы за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости за 1 кв.м. земельного участка - 1 866 102 рубля 92 копейки, с коэффициентом минимальной доходности земельного участка (Кмд) 0,1006, коэффициентом категории арендатора земельного участка – 1, составляет 187 729 рублей 95 копеек.

Суд проверил расчет арендной платы, представленный представителем истца, суд признает его арифметически верным.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору у Мамедова А.Т. оглы образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 239 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контрасчета задолженности по арендной плате ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мамедов А.Т. оглы не исполнил свою обязанность по Договору, в связи с чем исковое требование ДМИ администрации Волгограда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 239 рублей 04 копейки является законным и обоснованным.

Доказательств добровольной оплаты указанной задолженности в полном объеме ответчиком на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 239 рублей 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.13 Договора предусмотрено, что в случае невнесения либо несвоевременного внесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Суд проверил расчет неустойки, представленный представителем истца, суд признает его арифметически верным.

В связи с нарушением ответчиком сроков по внесению арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать с Мамедова А.Т. оглы в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 002 рубля 03 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН № к Мамедову ФИО10 (паспорт серия 18 13 №) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Агабалы Телман оглы в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 239 рублей 04 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 002 рубля 03 копейки, а всего 591 241 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Землянухина

№

УИД 34RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Агабалы Телман оглы к Самариной Карине Романовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Мамедов А.Т. оглы обратился в суд с иском к Самариной К.Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым, ответчик обязался передать истцу автомобиль Хендай Солярис г/н №, а истец уплатить 396 000 руб. По договоренности с Самариной К.Р. в счет оплаты за автомобиль истец погасил задолженность ответчика по кредиту в размере 396 000 руб. При этом осуществить регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД истец не смог ввиду имеющихся ограничений (запрет на регистрационные действия). До ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался указанным автомобилем, а впоследствии, ответчик злоупотребила доверием истца, получила дубликат ПТС и реализовала автомобиль, заключив сделку купли-продажи с третьим лицом. Возвратить денежные средства в размере 396 000 руб. ответчик отказалась. В связи с чем, просил взыскать с Самариной К.Р. в его пользу денежные средства в размере 396 000 руб.

Судебные заседания по рассмотрению данного дела назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанные даты истец в суде...

...бное заседание не явился.

Таким образом, Мамедов А.Т. оглы надлежащим образом извещался о судебных заседаниях, дважды не явился, об уважительности причин неявки в судебные заседания суд не известил.

Ответчик Самарина К.Р., в судебное заседание также не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истец дважды извещался о слушании дела, однако, в судебные заседания не является, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Мамедова А.Т. оглы к Самариной К.Р. о взыскании денежных средств без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Мамедова Агабалы Телман оглы к Самариной Карине Романовне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу и ответчику, что настоящее определение может быть отменено Фроловским городским судом <адрес>, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Н. Власова

Дело № 2-1962/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-001838-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Мамедову Агабала Телман оглы о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к Мамедову А.Т.о. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование иска указав, что межу администрацией Волгограда (арендодатель) и Мамедовым А.Т.о. (арендатор), был заключен договор аренды № от 28.12.2017г. земельного участка (кад. №), площадью 317 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, для эксплуатации здания торгового павильона.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится равными частями до 10 числа текущего месяца

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес>, соответствующих нормативно-правовых актов.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Мамедова А.Т.о. задолженность по арен...

...дной плате за период с 01.04.2022г. по 30.11.2022г. в сумме 35 535,04 рублей, неустойку за период с 01.04.2022г. по 30.11.2022г. в сумме 54 207,66 рублей, а всего 89 742,70 рублей.

Представитель истца - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамедов А.Т.о. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. <адрес> №-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По настоящему делу судом установлено.

Межу администрацией Волгограда (арендодатель) и Мамедовым А.Т.о. (арендатор), был заключен договор аренды № от 28.12.2017г. земельного участка (кад. №), площадью 317 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, для эксплуатации здания торгового павильона.

Согласно п. 2.6 Договора, арендная плата вносится равными частями до 10 числа текущего месяца.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес>, соответствующих нормативно-правовых актов.

Ответчиком Мамедовым А.Т.о. в нарушение условий договора обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность в сумме 35 535,04 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условий договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендатору.

Поскольку Мамедов А.Т.о. своевременно не вносил плату по договору аренды, ему начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2022г. в сумме 54 207,66 рублей.

Суд приходит к выводу о возникновении у истца права на начисление неустойки за спорный период в исчисленном и заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение ответчика от исполнения договора аренды в ходе судебного разбирательства стороной ответчика надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения обязательства Мамедовым А.Т.о. суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Таким образом, суд, с учетом представленных стороной истца доказательств, взыскивает с ответчика Мамедова А.Т.о. задолженность за период с 01.04.2022г. по 30.11.2022г. в сумме 35 535,04 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2022г. в сумме 54 207,66 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 892,29 рублей в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Мамедову Агабале Телман оглы о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с Мамедова Агабалы Телман оглы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 28.12.2017г., за период с 01.04.2022г. по 30.11.2022г. в сумме 35 535,04 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2022г. в сумме 54 207,66 рублей, а всего 89 742,70 рублей.

Взыскать с Мамедова Агабалы Телман оглы государственную пошлину в размере 2 892,29 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Ильченко

34RS0002-01-2020-009485-46

Дело №2а-4722/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 8 декабря 2020 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре Перевязко М.А.,

с участием представителя административного истца Бубнова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Мамедову Агабала Телман Оглы о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, восстановлении срока для обращения в суд,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Мамедову В.Т.о. В обоснование предъявленных требований указали, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. В адрес административного ответчика направлялось уведомление об уплате налогов, а также в связи с неуплатой в установленный срок требование. Уплата налогов в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ. На основании вышеизложенного ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обращались к мировому судье судебного участка № 84 Волгоградской области, которым 12 ноября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Мамедова А.Т.о. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество. Определением от 14 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 84 Волгоградской области судебный приказ о взыскании с Мамедова А.Т.о. задолженности по налогам был отменён. Административный истец просит взыскать с Мамедова А.Т.о. задолженность на общую сумму 39 198 руб. 82 коп., в том числе налогу на имущество фи...

...зических лиц за 2016 года – 19 804 руб., пеню – 27 руб. 23 коп., по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год – 19 341 руб., пеню - 26 руб. 59 коп. При этом указывая, что определение об отмене судебного приказа в адрес налогового органа поступило 25 мая 2020 года административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском, как пропущенный по уважительной причине.

Также ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратились в суд с настоящим административным иском к Мамедову В.Т.о. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени. В обоснование предъявленных требований указали, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда, является плательщиком транспортного земельного налога с физических лиц. В адрес административного ответчика направлялись уведомления об уплате налогов, а также в связи с неуплатой в установленный срок требования. Уплата налогов в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ. На основании вышеизложенного ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обращались к мировому судье судебного участка № 84 Волгоградской области, которым 02 августа 2019 года выдан судебный приказ о взыскании с Мамедова А.Т.о. задолженности по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество. Определением от 14 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 84 Волгоградской области судебный приказ о взыскании с Мамедова А.Т.о. задолженности по налогам был отменён. Административный истец просит взыскать с Мамедова А.Т.о. задолженность на общую сумму 40 874 руб. 85 коп., в том числе налогу на имущество физических лиц за 2017 года – 21 234 руб., пеню – 310 руб. 37 коп., по транспортному налогу с физических лиц: за 2017 год – 17 785 руб., пеню - 259 руб. 96 коп.; по земельному налогу с физических лиц: за 2017 год – 1 267 руб., пеню – 18 руб. 52 коп.

Определением от 28 октября 2020 года вышеуказанные административные дела объединены.

В судебном заседании представитель административного истца Бубнов Ю.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивал. Полагал, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии определения об отмене судебного приказа.

Административный ответчик Мамедов А.Т.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика с участием его представителя.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Перечень обстоятельств, с которыми связывается прекращение обязанности по уплате налога, установлен п.3 ст.44 НК РФ, и предусматривает для физического лица три обстоятельства, а именно: уплату налога налогоплательщиком, смерть налогоплательщика и возникновение иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

В силу п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 3 ст. 363, ч. 3 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД (ред. от 27 ноября 2014 года) «О транспортном налоге».

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. второго и третьего ч. 3 ст. 362 НК РФ если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Указанная норма права введена в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 396-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который вступил в законную силу с 01 января 2016 года.

Исходя из абзаца 1 п.а 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, поскольку в его собственности в 2016,2017 годах находились недвижимое имущество, земельный участок и транспортные средства:

- квартира, расположенная по адресу: 400010, <адрес>, кадастровый №, площадью 57,90. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

- торговый павильон, расположенный по адресу: 400075, <адрес>, кадастровый №, площадью 297,70. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- автомобиль легковой марки ВАЗ 21041 30, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- автомобиль легковой марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска. Дата регистрации права 11 февраля 2014 года, дата утраты права 18 ноября 2017 года.

В адрес административного ответчика Мамедова А.Т. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлялось налоговое уведомление №33567849 от 24 июля 2017 года, сроком уплаты до 1 декабря 2017 года, согласно которому предложено уплатить за 2016 год транспортный налог в размере 19341 руб., налог на имущество физических лиц в размере 19804 руб.

В связи с неисполнением обязательств по уплате транспортного налога в адрес Мамедова А.Т. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлено требование об уплате налога № 15791, согласно которому за административным ответчиком по состоянию на 07 декабря 2017 года числиться задолженность по транспортному налогу на общую сумму 19 341 руб. и пени на сумму 26 руб. 59 коп., налогу на имущество физических лиц в размере 19804 руб. и пени на сумму 27 руб. 23 коп., начисленной в силу ст. 75 НК РФ срок исполнения требования указан 17 января 2018 года.

До настоящего времени, задолженность по обязательным платежам налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Поскольку в установленный законом срок административный ответчик Мамедов А.Т.о требования налогового органа не исполнила, данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

07 ноября 2019 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась к мировому судье судебного участка №84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией заявление со штампом входящей корреспонденции мирового судьи.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 ноября 2019 года №2а-84-2345/2019 с Мамедова А.Т.о. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемая по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 19341 руб., пени в размере 26 руб. 59 коп., задолженность по транспортному налогу в размере 19 341 руб., пеня в размере 26 руб. 59 коп., а всего 39198 руб. 82 коп.

В связи с поступившим 08 апреля 2020 года заявлением об отмене судебного приказа от Мамедова А.Т.о. относительно его исполнения, определением мирового судьи от 14 апреля 2020 года судебный приказ от 12 ноября 2019 года был отменен.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 27 октября 2020 года.

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с Мамедова А.Т.о. суммы задолженности за 2016 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Требование №15791 об оплате транспортного налога в размере 19 341 руб., пени в размере 26 руб. 59 коп., налога на имущество физических лиц в размере 19804 руб., пени в размере 27 руб. 23 коп. должно было быть исполнено до 17 января 2018 года;

Таким образом, исходя из материалов дела, со дня истечения срока - установленного ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда для добровольной уплаты задолженности (до 17 января 2018 года) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (07 ноября 2019 года), шестимесячные сроки, установленные п.2 ст. 48 НК РФ, со дня истечения шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущены.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат и представителем административного истца в судебном заседании не приведено.

При этом суд также отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с Мамедова А.Т.о. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный ст.48 НК РФ срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных, принимая во внимание пропуск ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда установленного законом срока для обращения за взысканием недоимки по обязательным платежам с Мамедова А.Т.о., суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования о взыскании с Мамедова А.Т.о задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, по требованию №4757 суд исходит из следующего.

В адрес административного ответчика Мамедова А.Т.о. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлялось налоговое уведомление: №27950602 от 12 июля 2018 года, сроком уплаты до 03 декабря 2018 года, согласно которому предложено уплатить транспортный налог в размере 17785 руб., земельный налог в размере 1267 руб., налог на имущество физических лиц в размере 21 234 руб..

Поскольку своевременно обязательные платежи уплачены не были в адрес Мамедова А.Т.о. ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлялось требование об уплате налога № 4757, согласно которому за административным ответчиком по состоянию на 30 января 2019 года числится задолженность по транспортному налогу в размере 17785руб., пеня на сумму 259 руб. 96 коп., земельному налогу в размере 21234 руб., пеня на сумму 310 руб. 37 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 21 234 руб., пеня на сумму 310 руб. 37 коп. начисленных в силу ст. 75 НК РФ, сроком исполнения до 26 марта 2019 года.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 6 с. 69 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом материалами дела объективно подтверждается, что требование было направлено налогоплательщику заказным письмом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков.

Следовательно, налогоплательщик не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы.

Таким образом, Мамедов А.Т.о. владеющий на праве собственности имуществом, транспортными средствами и земельным участком обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги, которые он своевременно не исполнил.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обращались 29 июля 2019 года к мировому судье судебного участка № 84 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, которым 02 августа 2019 года был выдан судебный приказ №2а-84-1636/2019 о взыскании с Мамедова А.Т.о. суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц – 21234 руб., пеня – 310 руб. 37 коп., земельному налогу – 1267 руб. пеня – 18 руб. 52 коп., транспортному налогу – 17785 руб., пеня 259 руб. 96 коп., то есть с соблюдением шестимесячного срока после истечения срока исполнения ранее направленного требования №4757.

.Определением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 14 апреля 2020 года отменен названный судебный приказ.

Настоящий административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда поступил в суд 27 октября 2020 года, то есть все сроки, установленные ст. 48 НК РФ, включая срок, установленный частью 3 названной статьи - соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

До настоящего времени требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам Мамедовым А.Т. о. не исполнены.

Размер транспортного налога исчислен в полном соответствии с требованиями, изложенными в Законе Волгоградской области от 11 ноября 2002 г. № 750-ОД «О транспортном налоге».

Согласно представленному стороной административного истца расчету, по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора размер задолженности Мамедова А.Т. о. по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляет 21 234 руб., транспортному налогу – 17 785 руб., земельному налогу – 1267 руб.применительно к положениям ст. 406 НК РФ, п. 2.1 ст. 2 Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда». Кроме того пеня за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц – 310 руб. 37 коп., транспортному налогу –259 руб. 96 коп., земельному налогу – 18 руб. 52 коп..

Поскольку Мамедовым А.Т. о. в установленный законом срок не исполнены обязательства по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогам физических лиц и пени, заявленный налоговым органом административный иск подлежит удовлетворению на общую сумму 40 874 руб.85 коп.

Согласно ч. 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ, она подлежит взысканию с административного ответчика Мамедова А.Т. о. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, исходя из расчета, установленного ч.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 1426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Мамедова Агабала Телман Оглы о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности за 2016 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по требованию №15791 на общую сумму 39 198 руб. 82 коп. – отказать.

Взыскать с Мамедова Агабалы Телман Оглы, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Новодвинская, д. 42, кв.21 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда задолженность за 2017 год по требованию №4757 по транспортному налогу за в размере - 17 785 руб., пени за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере - 259 руб. 96 коп.; земельному налогу – 1 267 руб., пени за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года - 18 руб. 52 коп., налог на имущество физических лиц - 21234 руб., пени за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года - 310 руб. 37 коп., на общую сумму 40874 руб. 85 коп.

Взыскать с Мамедова Агабалы Телман Оглы, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 426 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 21 декабря 2020 года.

Судья /подпись/ Е.А. Абакумова

<данные изъяты>

Судья Е.А. Абакумова

УИД № 34RS0002-01-2023-003749-36

дело № 2А-3159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 5 июля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, 5 этаж, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда обратилась в суд с требованиями к ФИО5О. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, указав, что указанный административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда. За ФИО5О. числится задолженность по оплате налога, на общую сумму в размере 38 136,83 рублей. Поскольку в установленный законом срок обязательства по погашению задолженности физическим лицом не исполнены, просит взыскать с ФИО5О. указанную задолженность. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, административный ответчик, будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, на...

...длежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, применительно к ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда в адрес ФИО5О. было направлено требование № по состоянию на 16 декабря 2020 г. об уплате налога, срок исполнения требований был установлен до 26 января 2021 года.

Срок исполнения требования по указанным требованиям истёк, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее 26 октября 2022 года, обратился к мировому судье 26 июля 2021 г., то есть в срок, установленный законодателем.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 29 апреля 2021 г. требования ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда о взыскании с ФИО5О. задолженности по налогам удовлетворены.

Определением от 14 октября 2022 г. мировым судьёй отменён судебный приказ от 29 апреля 2021 г.

В Дзержинский районный суд гор. Волгограда ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному налогу обратилась 9 июня 2023 г., то есть с пропуском установленного законодателем срока (не позднее 14 апреля 2023 г.).

С учётом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением истёк 14 апреля 2023 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2022 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение настоящего административного иска не приведено ни одного доказательства уважительности его пропуска, а потому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о взыскании недоимки с ФИО5О. налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налогов и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям (требование № 40956 от 16.12.2020) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2023 года.

Судья Ю.К. Сиохина

34RS0002-01-2023-003748-39

Дело №2а-3211/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2023 г. г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО3 задолженности в общей сумме 38 136 руб. 83 коп., из которых:

- задолженность по транспортному налогу в размере 666 руб., пени по нему в размере 3 руб. 41 коп.,

- задолженность по налогу на имущество физических лиц размере 22 068 руб. и пени по нему в размере 112 руб. 73 коп.;

- задолженность по земельному налогу в размере 15 209 руб. и пени по нему в размере 77 руб. 69 коп..

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, по данным инспекции за налогоплательщиком числится имущество в виде: автомобиля марки ВАЗ 21041 30, государственный регистрационный знак М002РЕ34, а также недвижимое имущество в виде квартиры площадью 57,0 кв.м., по адресу: <адрес>, торгового павильона площадью 297,70 кв.м. по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 90 кв.. по адресу: <адрес>, ул.51-й гвардейской, 46. Административному ответчику начислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц, направлены уведомления и требов...

...ания о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность.

Также, административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с необходимостью подготовки правовой позиции и документов, подтверждающих наличие задолженности.

Представитель административного истца ИФНС по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае <адрес> от 11 ноября 2002 года №-ОД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге».

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. второго и третьего ч. 3 ст. 362 НК РФ если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Указанная норма права введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 396-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 3 ст. 363, ч. 3 ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Кроме того, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

Согласно п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО3 состоит на учете в ИФНС России по <адрес>.

По данным инспекции за ФИО3 числится имущество в виде:

- автомобиля марки ВАЗ 21041 30, государственный регистрационный знак М002РЕ34 (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ);

- квартиры площадью 57,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (в собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- торгового павильона площадью 297,70 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (в собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- земельного участка площадью 90 кв., кадастровый № по адресу: <адрес>, ул.51-й гвардейской, 46 (в собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 статьи 363 НК РФ ФИО3 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2018 год в размере 666 руб., земельного налога за 2018 год в размере 15 209 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 22 068 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не было исполнено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 налоговым органом направлено требование об уплате налога №, согласно которому за административным ответчиком числится задолженность транспортному налогу в размере 666 руб. и пени по нему в размере 3 руб. 41 коп., земельному налогу в размере 15 209 руб. и пени по нему в размере 77 руб. 69 коп., налогу на имущество физических лиц в размере 22 068 руб. и пени по нему в размере 112 руб. 73 коп., которую предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени начисленные суммы по налогам и соответствующие им пени налогоплательщиком не уплачены.

Поскольку в установленный законом срок административный ответчик ФИО3 требования налогового органа не исполнил, данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ИФНС России по <адрес> вынесен судебный приказ №а-84-1198/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> на основании поступивших от должника ФИО3 возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-84-1198/2020 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по налогам – отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ст.286 КАС РФ).

Налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения в суд, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный ст.48 НК РФ срок.

С учетом приведенных обстоятельств, предъявление иска в суд после истечения установленного законом срока, не может быть признано обусловленным какими-либо объективными причинами, не зависящими от воли административного истца.

Доводы Инспекции, изложенные в исковом заявлении о том, что срок на подачу административного искового заявления был пропущен налоговым органом в связи необходимости подготовки правовой позиции и документов, подтверждающих наличие задолженности, суд находит несостоятельными в виду изложенных выше норм права.

Следовательно, административный истец в пределах срока обращения в суд, располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным. Характер причин, с которыми административный истец связывает пропуск срока обращения в суд, не обладает свойством непреодолимости, соответственно такие причины не являются уважительными.

О наличии каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу иска в Дзержинский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО3, административным истцом не указывалось, доказательства наличия таких причин не предоставлялись.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких данных, принимая во внимание пропуск ИФНС России по <адрес> установленного законом срока для обращения за взысканием недоимки по транспортному налогу с ФИО3 суд отказывает в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 666 рублей и суммы пени в размере 3,41 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 22068 рублей и суммы пени в размере 112,73 рублей, по земельному налогу за 2018 год в размере 15209 рублей, суммы пени в размере 77,69 рублей, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.В. Серухина

Судья Гринченко Е.В. Дело №33а-11194/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Редько Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамедова Агабала Тельмана оглы к администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории

по апелляционной жалобе административного истца Мамедова Агабала Тельмана оглы

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Мамедова Агабала Тельмана оглы о признании незаконным решения администрации Волгограда от 07 февраля 2018 года № <...>-и/592 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, возложению обязанности по рассмотрению заявления о перераспределении земельного участка по <адрес> (площадь дополнительного земельного участка 37 кв.м. к земельному участку с кадастровым № <...> площадью 90 кв.м.) для образования нового земельного участка площадью 127 кв.м.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов А.Т.о. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации Волгограда, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № <...> площадью 90 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ем...

...у объект недвижимости. В связи с тем, что рядом имеется свободный земельный участок, площадью 37 кв.м., он обратился в администрацию Волгограда с вопросом об объединении участков, заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка для образования нового участка площадью 127 кв.м.

Письмом от 07.02.2018г. № <...> администрация Волгограда отказала ему в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.п.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ. Считает данное решение незаконным, поскольку в отказе администрации не указаны основания, по которым ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, имеется только общая ссылка на статью Земельного кодекса РФ, другие нормативные акты, но не указано на то, что конкретно препятствует в заключении соглашения. Испрашиваемый земельный участок полностью соответствует действующему законодательству, но не используется в течение около 25 лет из-за отсутствия документации, планов по планировке и межеванию территории квартала <адрес>, что в настоящее время не является отказом в предоставлении земельного участка. Административный истец полагает, что решение об отказе противоречит градостроительному заключению № <...> от 22.09.2017г., в котором указано на то, что проектом межевания сформирован дополнительный земельный участок площадью 37 кв.м., рекомендуемый для присоединения к земельному участку с кадастровым № <...>, площадью 90 кв.м., для эксплуатации торгового павильона. Полагает принятое решение нарушающим его права и свободы, поскольку он лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с назначением.

В связи с указанным, просил признать незаконным решение администрации Волгограда от 07 февраля 2018 года № <...>-и/592 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, возложить на администрацию Волгограда обязанность по рассмотрению его заявления о перераспределении земельного участка по <адрес> (площадь дополнительного земельного участка 37 кв.м. к земельному участку с кадастровым № <...> площадью 90 кв.м.) для образования нового земельного участка площадью 127 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Мамедов А.Т.о. ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мамедов А.Т.о., его представитель Гетманенко И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика администрации Волгограда, представитель заинтересованного лица – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представительзаинтересованного лица Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что Мамедов А.Т.о. является собственником земельного участка с кадастровым № <...> площадью 90 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу торговый павильон, площадью 61,9 кв.м.

07 декабря 2017 года Мамедов А.Т.о. обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о заключении с ним соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка для образования нового земельного участка, общей площадью 127 кв.м.

К указанному заявлению представлен проект межевания требуемого административным истцом к присоединению земельного участка площадью 37 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, а также градостроительное заключение № <...> от 22.09.2017г., изготовленное Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Решением администрации Волгограда, изложенным в письме № <...>-и/592 от 07 февраля 2018 года Мамедову Т.А.о. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.п.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что решение органа местного самоуправления об отказе Мамедову А.Т.о. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, выраженное в письме от 07.02.2018 № <...> соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах земельного законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нормами пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из указанного следует, что соглашение о перераспределении земельных участков, может быть заключено лишь при наличии одного из указанных условий.

Между тем, административным истцом ни при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ни в последующем при судебном разбирательстве не представлено достоверных сведений о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ случаях, допускающих заключение такого соглашения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Поскольку административный истец на момент обращения в орган местного самоуправления не являлся субъектом правоотношений, допускающих перераспределение земельных участков по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а обстоятельства, свидетельствующие о необходимости приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы отсутствуют, орган местного самоуправления правомерно, со ссылкой на подпункт 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ принял решение об отказе Мамедову А.Т.о. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют содержание административного искового заявления, были исследованы судом первой инстанции, признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельных участков противоречит градостроительному заключению № <...>, согласно которому сформированный земельный участок площадью 37 кв.м в соответствии с проектом межевания рекомендуется для присоединения к земельному участку, принадлежащему административному истцу, является не состоятельной к отмене постановленного по делу решения, поскольку указанное градостроительное заключение носит информационный характер, не является нормативно-правовым документом имеющим в императивном порядке предписываемый для исполнения характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мамедова Агабала Тельмана оглы– без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: