Мамедов Акиф Этибар оглы

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мамедов Акиф Этибар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> завод №<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

29 января 2016 года в 18-30 часов находясь у магазина « Пив&Юлс» <адрес> ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал расправой на замечание не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, в содеянном не раскаивался.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов находясь у магазина « Пив&Юлс» <адрес> ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно: выражался в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал расправой на замечание не реаги...

...ровал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АП № об административном правонарушении от 29.01.2016; заявлением потерпевшего; объяснением потерпевшего.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде административного ареста сроком на 5 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Мамедову Акифа Этибар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> завод №<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часа 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2- 2479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Магомедшапи Кадиевича к Мамедовой Амине Ахад кызы, Мамедову Этираму Этибаровичу, Мамедову Акифу Этибар оглы, Мамедову Этибару Акиф оглы о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сулейманов М.К. обратился в суд с иском к Мамедовой А.А.к., Мамедову Э.Э., Мамедову А.Э.о., Мамедову Э.А.о. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. На момент подписания договора в указанном домовладении были зарегистрированы ответчики. В соответствии с п.3.4 Договора купли-продажи указанные граждане взяли на себя обязательство о снятии с регистрационного учета до <дата>. Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчики с регистрационного учета не снялись. Просил суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сулейманов М.К., представитель истца Беркамалиева Л.Г., действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики Мамедова А.А.к., Мамедов Э.Э., Мамедов А.Э.о., Мамедов Э.А.о., Мамедов Э.А.о. в судебное заседание не явились, о дне сл...

...ушания дела извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца, представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании купли-продажи от <дата> Сулейманову М.К. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из копии домовой книги, представленной к материалам дела, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Мамедова А.А.к., Мамедов Э.Э., Мамедов А.Э.о., Мамедов Э.А.о., Мамедов Э.А.о.

В соответствии с п.3.4 Договора купли-продажи Мамедова А.А.к., Мамедов Э.Э., Мамедов А.Э.о., Мамедов Э.А.о., Мамедов Э.А.о. обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу до <дата>.

Из пояснений представителя истца Сулейманова М.К. следует, что ответчики в нарушение взятых на себя обязательств, с регистрационного учета не снялись, в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчиков Мамедовой А.А.к., Мамедова Э.Э., Мамедова А.Э.о., Мамедова Э.А.о., Мамедова Э.А.о. в спорном жилом помещении не свидетельствует о намерении ответчиков сохранить за собой право пользования жилым помещением. Ответчики не проживает в указанном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, общее хозяйство с истцом не ведут, тем самым добровольно отказались от исполнения своих прав и обязанностей пользователей жилого помещения.

Наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, а наличие их регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения не может служить основанием к реализации истцом права собственности на принадлежащее имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики Мамедова А.А.к., Мамедов Э.Э., Мамедов А.Э.о., Мамедов Э.А.о., Мамедов Э.А.о. прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сулейманова Магомедшапи Кадиевича к Мамедовой Амине Ахад кызы, Мамедову Этираму Этибаровичу, Мамедову Акифу Этибар оглы, Мамедову Этибару Акиф оглы о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мамедову Амину Ахад кызы, <дата> года рождения, Мамедова Этирама Этибаровича, <дата> года рождения, Мамедова Акифа Этибар оглы, <дата> года рождения, Мамедова Этибара Акифа оглы, <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – домом <номер> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова