Мамедов Аким Сейфудинович

Дело №а-106/2025

УИД: 05RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> РД в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица УГИБДД при МВД по РД, ГБУ РПНД, о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> РД проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>) 24.04.2024г. ФИО1, 07.07.1983года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан выдано водительское удостоверение серии 9934 №, категории «В, В1, С, С1, М».

Согласно сведениям, полученным из ГБУ РД «Магарамкентская ЦРБ» и ГБУ РД «РПНД», ФИО1 с 2003г. состоит на учете с Ds: F-70 у врача - психиатра. Имеющееся заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Выданное ФИО1 и находящееся в его распоряжении водительское удостоверение является действующим до 24.04.2033г., следовательно, до указанного срока за административным ответчиком сохраняется право управления транспортными средствами, что недопустимо при установленных у него м...

...едицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Ст.23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами, из которого следует, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно п.2 названного перечня, противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с расстройством личности и поведения в зрелом возрасте, коды заболеваний F60-69.

Таким образом, ФИО1 с диагнозом F-70 подпадает под указанный перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и управляя транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.

На основании изложенного просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, признать недействительным и изъять его водительское удостоверение.

Административный истец прокурор <адрес> РД, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направил, при этом направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД при МВД по РД и ГБУ РД «РПНД», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора <адрес> РД подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно положениям п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

П.п. 1 и 2 ст.24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Из материалов административного дела следует, что МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>) 24.04.2024г. ФИО1, 07.07.1983года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан выдано водительское удостоверение серии 9934 №, категории «В, В1, С, С1, М».

В соответствии с абз.3 п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно п.п.1, 4 ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу п.5 разд. I которого к числу таких противопоказаний относятся расстройства личности и поведения, код заболевания по Международной статистической классификации болезней F22 – F29.

Из приложенной к материалам дела справки ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» следует, что ФИО1 наблюдается в РПНД с 15.05.2003г. с диагнозом: Легкая умственная отсталость (F 70). Далее за специализированной медицинской помощью не обращался. Является инвали<адрес> группы.

Согласно справки ГБУ РД «Магармкентская ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с 2003г. с Ds: F-70. Группы инвалидности по данному заболеванию не имеет. Принудительному лечению не подлежит. Имеющееся заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Таким образом ФИО1, имея указанное психическое расстройство и управляя транспортным средством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> РД удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, 07.07.1983года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>.

Признать недействительным водительское удостоверение серии 9934 №, категории «В, В1, С, С1, М», выданное 24.04.2024г. МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>) ФИО1, 07.07.1983года рождения.

Отделу МВД России по <адрес> организовать изъятие у ФИО1, 07.07.1983года рождения водительского удостоверения.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда РД подпись И.Н.Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес изъят>

08 июля 2020 года Дело <номер изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, в <адрес изъят> Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. <номер изъят> «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания и находился в <адрес изъят> автовокзал «Южный», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Код...

...екса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).

Таким образом, действия ФИО1, то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ФИО4, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40<номер изъят> в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82710000, УИН 18<номер изъят>.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Х. Тагирова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «02» февраля 2022г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 07.07.1983года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 23минут ФИО1 находился в продуктовом магазине, расположенном в <адрес> РД, без средств индивидуаной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п.1, п.п.«а» Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по прдотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является совершение им правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершения им админис- тративного правонарушения, цели административного наказания в отношении него могут быть достигнуты назначением правонарушителю наказания в виде преду-преждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Р...

...Ф и назначить ему административное наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 января 2022г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 07.07.1993года рождения, проживающего в <адрес> РД, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 минут ФИО1 в <адрес> РД находился в магазине, без маски и перчаток, тем самым нарушил Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения, которое вменено в вину ФИО1, имело место 15.10.2021г.

Следовательно, 3-месячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 15.01.2022г.

Административное дело в отношении ФИО1, в суд п...

...оступило 28.01.2021г.

С учетом того, что на момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Исмаилова Э.А.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 августа 2022г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н., рассмотрев в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2022г. в ходе проведения мониторинга социальной сети Интернет оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО3 выявлена страница по электронному адресу:https//vk.com/id740641841 под псевдонимом «ФИО1-Сейфа», на которой демонстрируется фотоизображение, содержащее запрещенной Верховным Судом Российской Федерации от 17.08.2020г. символики с надписью «А.У.Е.».

В ходе проверки установлено, что указанный аккаунт в социальной сети принадлежит ФИО1

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020г. №АКПИ20-514с, «АУЕ, Арестантское уголовное единство» признана экстремистской и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности установлены в Федеральном законе от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В силу ст.13 Федерального закона №114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответст...

...венность.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами предусмотрена административная ответственность.

После признания указанной организации экстремистской, ФИО1 не предпринял никаких мер по недопущению хранения и распространения материалов, в которых демонстрируется символика и атрибутика экстремизма.

Тем самым, ФИО1 нарушил Федеральный закон от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ - пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В судебное заседание ФИО1 вину свою признал. Просил суд строго его не наказывать. На иждивении находятся двое малолетних детей, является инвалидом второй группы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

17.08.2020г. решением Верховного Суда Российской Федерации №АКПИ20-514с, «АУЕ, Арестантское уголовное единство» признана экстремистской и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой административную ответственность.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от 20.07.2022г., актом осмотра страницы в социальной сети «ВКонтакте» от 20.07.2022г. с фото-скриншотами со страницы «ФИО1 - Сейфа», объяснением ФИО1 от 20.07.2022г., протоколом изъятия от 20.07.2022г. и протоколом об административном правонарушении от 20.07.2022г, составленным оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства по делу не установлены.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 является его раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и назначить наказание административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - мобильного телефона модели «Самсунг Дуос».

Разъяснить ФИО1, что получателем штрафа является УФК по РД (МВД по <адрес>).

Должник: ФИО1, 07.07.1983года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Магарамкентского районного суда РД И.Н. Исмаилов