Мамедов Али Мухаммадович

07RS0006-01-2023-002022-54

Дело №2-1055/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к Лигай А.А. и Мамедову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Лигай А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 242327 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623 рублей 00 копеек.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Лигай А.А. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением К.Е.Е.

Потерпевшей в данном ДТП является водитель К.Е.Е. имуществу которой причинен вред.

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Е. . обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб причиненный застрахованному транспортному средству составил 242...

...327, 32 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования и произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована не была.

Таким образом, Лигай является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, в связи, с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лигай А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мамедов А.М.

Соответчик Мамедов А.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представление доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данные нормы материального права корреспондируют с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведённых правовых норм для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину последнего. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст.4Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 и настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится в рамках страхового обстоятельства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» и К.Е.Е. заключили договор страхования КДФ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по программе «Ремонт у дилера». ( л.д.13)

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением Лигай А.А. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением К.Е.Е.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП водитель – Лигай А.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим Мамедову А.М., не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, под управлением К.Е.Е. и допустила столкновение с ним.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лигай А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП. (л.д.29).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Лигай А.А., действия которой состоят в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству принадлежащему К.Е.Е.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения заднего бампера, правого отражателя, крышки багажника, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении. (л.д.29)

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было застраховано К.Е.Е. . по договору добровольного страхования транспортных средств по полису КАСКО № в АО «ГСК «Югория», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Ремонт у дилера». (л.д.12-13)

Риск гражданской ответственности ответчика Лигай А.А., управлявшей на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Лигай А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.37 КРФоАП. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К.Е.Е. обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлением о страховом событии (л.д.12).

Актом осмотра транспортного средства № произведенного страховщиком АО «ГСК Югория» ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы имевшиеся на транспортном средстве «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № повреждения характер и локализация которых согласуются с повреждениями зафиксированными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Кроме того при проведении ремонтных работ выявлены скрытые дефекты (л.д.15-17)

Из акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует к заказ-наряду ООО «Новокар» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № составила 242327,32 руб. (л.д. 18).

Истец признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату ООО «Новокар» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 242327,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18 оборот- 19).

Указанные обстоятельства соответчиками не оспорены, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиками не заявлено, размер страхового возмещения не оспорен.

При таком положении дел, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела наряду с установлением виновника в случившемся дорожно-транспортном происшествии ДТП, является установление лица, являющегося согласно действующему законодательству законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в момент дорожно-транспортного происшествия.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ответа на судебный запрос РЭО ГИБДД за № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России владельцем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Мамедов А.М.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лигай А.А. показала, что собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого она находилась в момент ДТП являлся Мамедов А.М., который является другом их семьи. По её просьбе Мамедов А.М. предоставил ей указанный автомобиль для поездки в <адрес>, в ходе которой она и попала в ДТП. При этом в страховку она вписана не была, иные документы дающие ей права на управление данным автомобилем также не составлялись.

Соответчиком Мамедовым А.М. относимых и допустимых доказательств передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке Лигай А.А. в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств свидетельствующих о противоправном выбытии указанного транспортного средства из его владения. Суд также принимает во внимание, что передавая Лигай А.А. управление указанным транспортерным средством, Мамедов А.М. не мог не быть осведомлен об отсутствии страхового полиса ОСАГО на данное лицо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законным собственником транспортного средства на дату ДТП т.е. ДД.ММ.ГГГГ являлся Мамедов А.М.

Из взаимосвязи вышеприведенных правовых норм (ст. 1064, ст.1079 ГК РФ) следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, Лигай Е.Е., являющаяся виновником ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству потерпевшей К.Е.Е. управлявшая, как установлено материалами дела транспортным средством без страхового полиса ОСАГО и при этом не владевшая автомашиной на каком-либо законном основании, доказательств обратного в материалы не представлено, не являлся его законным владельцем и надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда, причиненного в результате его эксплуатации.

При этом собственник транспортного средства <данные изъяты> Мамедов А.М., допустивший к его управлению без какого-либо оформления соответствующих прав лицо, чья гражданская ответственность не была застрахована, в данном случае, исходя из приведенных норм, несет ответственность за причинный в ДТП ущерб.

В этой связи к истцу, понесшему расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к лицу, ответственному за понесенные убытки – к собственнику транспортного средства <данные изъяты> ответчику Мамедову А.М.

При таких обстоятельствах в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами суд приходит к выводу, что с ответчика Мамедова А.М., в пользу страховой компании АО «ГСК Югория», к которой перешло право требования возмещения убытков подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба, в размере 242327,32 32 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Лигай А.А. надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Мамедова А.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 5623,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

Иск Акционерно общества «ГСК Югория» к Лигай А.А. и Мамедову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № пользу АО «ГСК Югория» сумму ущерба в размере 242327 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерно общества «ГСК Югория» к Лигай А.А. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев