Мамедов Джамалуддин Таджаддин

Судья Рахманин Н.Б. дело № 33а-1751/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 15 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика Дьяконовой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению Мамедова Д.Т. к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Административный иск Мамедова Д.Т. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство и обязании выдать вид на жительство оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мамедов Д.Т. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа УВМ МВД по РС (Я) в выдаче вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что обратился с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации, в чем ему было отказано. Отказ административного ответчика считает необоснованным, незаконным, нарушаю...

...щим его права и свободы.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение и вынести новое. Указывает о том, что суд формально рассмотрел дело. Нарушен принцип недопустимости вмешательства в семейную жизнь.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, основанного на нормах закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Законно находящимися в Российской Федерации признаются лица, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с данной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Пунктами 5, 7 Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Как следует из дела, заключением УВМ МВД по PC (Я) № ... от 12.12.2016 г. Мамедову Д.Т. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации за отсутствием доказательств, подтверждающих возможность содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума.

Суд установил, что Мамедов Д.Т., _______ г.р. является гражданином .........., уроженец ........... С 18.03.2014 г. до 14.03.2017 г. зарегистрирован по месту жительства в ...........

Имеет разрешение УФМС России по PC (Я) на временное проживание № ... от 14.03.2014 г. до 14.03.2017 г.

Семейное положение - женат.

С июля 2014 г. по декабрь 2015 г. работал .......... у ИП И. Снова начал осуществлять трудовую деятельность в качестве .......... у того же предпринимателя с марта 2016 г. и по день вынесения решения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ.

Согласно справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) официальный доход Мамедова Д.Т. за 2015 г. составил - .......... руб., за 2016 г. - .......... руб. Среднемесячный доход, таким образом, составляет: за 2015 год - .......... руб., за 2016 год- .......... руб.

Постановлениями Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.08.2015 № 301, от 23.11.2015 № 454, от 29.02.2016 № 45, от 24.05.2016 № 166,25.08.2016 № 291 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Республики Саха (Якутия): за 2 квартал 2015 г. - 16 085 руб.; за 3 квартал 2015 г. -16 313 руб.; за 4 квартал 2015 г. - 16 373 руб.; за 1 квартал 2016 г. -16 824 руб.; за 2 квартал 2016 г. - 16 974 руб.

Учитывая то, что при подаче заявления среднедушевой доход Мамедова Д.Т. составил сумму ниже уровня прожиточного минимума, установленного в Республике Саха (Якутия), и иных доказательств возможности содержать себя и свою семью в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, не предоставил, то вывод суда об обоснованности отказа в выдаче вида на жительство на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона, следует признать правильным.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца постоянного дохода не ниже прожиточного минимума, суду первой инстанции не было представлено.

С заявлением о выдаче вида на жительство истцом представлено нотариально заверенное согласие гражданина С. от 02.06.2016 года, в котором он согласился на полное медицинское и материальное обеспечение Мамедова Д.Т. При этом доход С. за 2015 г. составил - .......... руб., за 2016 г. - .......... руб., что подтверждено справками о его доходах формы 2-НДФЛ.

Данное лицо не является членом семьи Мамедова, в материалах дела отсутствуют доказательства о нахождении истца на иждивении С. и о фактическом оказании им материальной помощи истцу, в связи с чем его доходы не могут учитываться при определении среднемесячного дохода Мамедова Д.Т.

Доводы жалобы о нарушении прав истца на проживание совместно с семьей в связи с их разлучением на срок не менее трех месяцев, не освобождают его от обязанности соблюдать требования действующего законодательства. Истец имеет право на повторное обращение в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, с возможностью обратиться за оформлением вида на жительство при соблюдении соответствующих требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению Мамедова Д.Т. к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи А.И. Скакун

М.М. Оконешникова