Мамедов Элвин Гулу оглы

Дело №

УИД 50RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Гулу оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Авиаторов, бульвар Нестерова, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 20 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, точное время не установлено. ФИО1, находясь вблизи <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл дверь кабины автомобиля марки «KAMAZ» с г.р.з. Т369РС178, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации его преступного умысла, а так же то, что потерпевший Потерпевший №1 спал в кабине вышеуказанного автомобиля и не мог воспрепятствовать противоправным действиям ФИО1, в корыстных целях противоправно и бе...

...звозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, находящееся на пассажирском сидении, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy Note 10» стоимостью 14720 рублей, планшет марки «Samsung» модели «Tab 3» стоимостью 3280 рублей, куртку мужскую черного цвета из натуральной кожи марки «UF4M Urban Fashion For men» 54 размера стоимостью 19800 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 37800 рублей.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается, заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат кваификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести; на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому, наказание в рамках санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, но считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Гулу оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 Гулу оглы, в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 01 (один) год, в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор мирового судьи № судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1оглы. приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10», планшет марки «Samsung Tab 3», куртка мужская черного цвета из натуральной кожи марки «UF4M Urban Fashion For men» 54 размера - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Чистякова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 октября 2024 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ткаченко Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамедовав Э.Г. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Э. Гулу оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Р. Азербайджан, со средним образованием, холотсого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, личность установлена заключением об установлении личности, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, рп Обухлово, <адрес> вблизи <адрес>, был выявлен гражданин Р. Азербайджан Мамедов Э.Г. оглы который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, и временно пребывал на территории РФ в течение 90 суток, исчисляемые со дня его въезда на территорию РФ, однако, по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований, для дальнейшего нахождения на территории РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребыва...

...ния, тем самым нарушила требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании Мамедов Э.Г. оглы свою вину в совершенном административном правонарушении и обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, дополнительно суду пояснил, что прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства, территорию РФ не покинул ввиду отсутствия денежных средств. Близкие родственники являются гражданами Республики Азербайджан. Близкие родственники проживают на территории Р. Азербайджан.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что Мамедов Э.Г. оглы виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, установлена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Факт совершения Мамедовым Э.Г. оглы вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, заключение об установлении личности, справкой об отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патента действующего на территории <адрес>, а также иными доказательствами по делу. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

На основании изложенного, действия Мамедов Э.Г. оглы надлежит квалифицировать по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, наличие иждивенцев. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Сведений о наличии у иностранного гражданина семьи, либо близких родственников, являющихся гражданами РФ, суду не представлено, не содержится таких сведений и в материалах дела.

Исходя из имеющихся по делу данных, характеризующих данных Мамедова Э.Г. оглы, пребывающего на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, непринятие мер к легализации своего положения в Российской Федерации, что указывает на противоправное поведение Мамедова Э.Г. оглы и пренебрежительное отношение к действующему на территории Российской Федерации законодательству, а также принимая во внимание иные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и не находит оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к Мамедов Э.Г. оглы должна быть применена мера наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Мамедова Э. Гулу оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Р. Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МУ МВД России «Ногинское»), КПП 503101001, ИНН 5031010470, ОКТМО 46751000, расчетный счет 03№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ткаченко Ю.В.

Дело № 2а-450/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000431-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: представителя административного истца - Баландиной Н.В.,

административного ответчика – Мамедова Э.Г.о.,

помощника прокурора Жуковского района Брянской области Казьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Брянской области к Мамедову Элвину Гулу оглы о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Брянской области обратилось с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 мая 2018 г. гражданин <данные изъяты> Мамедов Э.Г.о. был осужден приговором Щербинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. 11 июня 2019 г. Минюстом России вынесено распоряжение о нежелательности пребывания Мамедова Э.Г.о. в Российской Федерации. 17 июля 2019 г. Мамедов Э.Г.о. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в связи с отбытием срока наказания и решением врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области от 17.07.2019 г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» на 48 часов. В связи с осуществлением процедуры депортации просят поместить гражданина <данные изъяты> Мамедова Э.Г.о. в Центр временного содержан...

...ия иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» сроком на 3 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца Баландина Н.В. заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик Мамедов Э.Г.о. не возражал против его помещения в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский».

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Казьмину Н.В., полагавшую, что имеются основания для помещения Мамедова Э.Г.о. в Центр временного содержания иностранных граждан, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п.9, п. 11 и п.12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамедов Э.Г.о. является гражданином <данные изъяты>.

Приговором Щербинского районного суда г. Москва от 30 мая 2018 года Мамедов Э.Г.о. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 17 июля 2019 года (л.д. 10-12, 13).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № от 11.06.2019 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Мамедова Э.Г.о. (л.д.9).

УМВД России по Брянской области 20 июня 2019 года принято решение о депортации Мамедова Э.Г.о. из Российской Федерации (л.д.5).

С распоряжением и решением Мамедов Э.Г.о. был ознакомлен.

Указанные распоряжение и решение незаконными не признавались и не отменялись.

Решением врио заместителя начальника УМВД России по Брянской области от 17 июля 2019 года Мамедов Э.Г.о. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский», расположенный по адресу: <адрес>, на срок 48 часов (л.д.6-7).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного истца о помещении Мамедова Э.Г.о. в специальное учреждение для иностранных граждан сроком на 3 месяца являются обоснованными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 г. №55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст.55, ч.3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В данном случае помещение Мамедова Э.Г.о. в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о его депортации и направлено на обеспечение безопасности, общественного порядка, а также защиту прав и законных интересов других лиц, проживающих в Российской Федерации, что отвечает принципу справедливости.

Принятие решения о помещении Мамедова Э.Г.о. в специальное учреждение для иностранных граждан сроком на 3 месяца не исключает возможности исполнения решения о депортации в более короткий срок.

Учитывая наличие ходатайства представителя административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, принимая во внимание, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным интересам, суд в силу ст.188 КАС РФ полагает, что настоящее решение подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 269 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по Брянской области удовлетворить.

Поместить Мамедова Элвина Гулу оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский», расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца, т.е. с 19 июля 2019 года по 19 октября 2019 года включительно.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2019 г.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Конторина