Мамедов Фаррух Рафилович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 07 февраля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Е.И. Хоменко

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, третьи лица: ФИО5, ФИО8, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 106300 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3326 руб., расходов на оценщика в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие в результате которого получил механические повреждения его автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный знак т645ва790 которым управляла ФИО5, вторым участником дорожно-транспортного происшествия был автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак к993ах790 под управлением водителя ФИО2

Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником произошедшего ДТП является ответчик, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика не была застрахована.

Указал, что в результате ДТП его автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. По данному факту истец произвел независимую оценку. В результате проведенной оценки был составлен отчет об оценке, которым установлено, что сто...

...имость ремонта составляет 106300 рублей – без учета износа, 57700 рублей – с учетом износа.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Суд рассмотрел дело без его участия в порядке заочного производства по основанию ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Суд продолжил рассмотрение дела без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца Киа Соренто, государственный регистрационный знак т645ва790 которым управляла ФИО5, вторым участником дорожно-транспортного происшествия был автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак к993ах790 под управлением водителя ФИО2

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности.

Правила дорожного движения (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствующей редакции) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что виновником произошедшего ДТП является ответчик, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред, является ответчик, управлявший автотранспортным средством Шкода.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в момент ДТП у ответчика отсутствовал полис страхования гражданской ответственности.

В соответствии с отчетом ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто составляет 106300 рублей – без учета износа, 57700 рублей – с учетом износа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 106300 руб.

Суд кладет указанное заключение в основу решения, поскольку оно является научно обоснованным, произведено с осмотром автомобиля.

Судом установлено, что за составление отчета истец уплатил сумму в размере 5000 рублей, по мнению суда данная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3326 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 9908730996, в пользу ФИО3, в/у 5029479760: 106300 рублей – ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием; 5000 рублей – расходы по оплате услуг оценщика; 3326 рулей – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Лебедев