Мамедов Физули Алигулу

Гр. дело № 2-2885/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Емельяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домничева А.В. к ООО «Росгосстрах», Соколову А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Домничев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Соколову А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим.

26.01.2013г. в 06 часов 50 минут в г. Н.Новгороде, на (адрес обезличен) около (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 (номер обезличен), под управлением Соколова А.П. и автомобиля Рено логан (номер обезличен), под управлением Мамедова Ф.А.о.

Виновником данного ДТП был признан Соколов А.П., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, он выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением, и совершил столкновение с автомобилем истца.

26.01.2013г. в отношении Соколова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Соколова А.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №(номер обезличен).

30.01.2013г. Домничев А.В., собственник автомобиля Рено логан (номер обезличен) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил по...

...лный пакет документов.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу (данные обезличены) рублей.

Истец обратился к ИП Кукушкину В.В. для ремонтно-восстановительных работ своего автомобиля и оплатил (данные обезличены) рублей.

Истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей,

2. Взыскать с Соколова А.П. материальный ущерб в размере (данные обезличены) рублей,

3. Взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Соколов А.П. в судебном заседании вину признал полностью, просит при определении ущерба принять во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы.

Третье лицо Мамедов Ф.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика Соколова А.П., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Домничев А.В. является собственником автомобиля Рено логан (номер обезличен)(л.д. 42).

26.01.2013г. в 06 часов 50 минут в г. Н.Новгороде, на (адрес обезличен) около (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 (номер обезличен), под управлением Соколова А.П. и автомобиля Рено логан (номер обезличен), под управлением Мамедова Ф.А.о., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

26.01.2013г. в отношении Соколова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Соколова А.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №(номер обезличен)

30.01.2013г. Домничев А.В., собственник автомобиля Рено логан (номер обезличен) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил полный пакет документов.

ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу (данные обезличены) рублей.

Истец обратился к ИП Кукушкину В.В. для ремонтно-восстановительных работ своего автомобиля и оплатил (данные обезличены) рублей, что подтверждается заказ-нарядом №3н00000606 на сумму (данные обезличены) руб. и заказ-нарядом №3н00000443 на сумму (данные обезличены) руб. от 15.03.2013г. (л.д. 15а-16).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

02.08.2013г. по заявленному ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» Самсонова А.А., действующего на основании доверенности, была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) (данные обезличены) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено логан (номер обезличен), в результате ДТП от 26.01.2013 года, составляет с учетом износа (данные обезличены) рублей (л.д. 71-80).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Приволжский центр оценки».

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Согласно статье 7 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2.2 вышеуказанной нормы предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пункт 5 предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению №988, составленного ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере (данные обезличены) руб.).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены) рублей.

Суд, принимая во внимание, что лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 120 000 рублей, а также исходя из заявленных истцом исковых требований, приходит к выводу, что с ответчика Соколова А.П. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта, превышающая лимит ответственности ООО «Росгосстрах» в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере (данные обезличены) копеек (л.д.4)

За удовлетворение требований имущественного характера с ООО «Росгосстрах» в пользу Домничева А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) рублей)

За удовлетворение требований имущественного характера с Соколова А.П. в пользу Домничева А.В. подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) рублей).

Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домничева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Домничева А.В. страховое возмещение в сумме (данные обезличены) копеек, штраф в размере (данные обезличены) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) копеек, а всего (данные обезличены) копеек).

Взыскать с Соколова А.П. в пользу Домничева А.В. материальный ущерб в сумме (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены) копеек, а всего (данные обезличены) копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Домничеву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова