Мамедов Хатаи Аллаз оглы

Дело № 5-262/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 25 марта 2016 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ИП Мамедова ФИО5, суд

у с т а н о в и л:

03 марта 2016 года ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Ярославлю И.Б. Шишкиным составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ИП Мамедов Х.А, о, который 04.10.2015 года в 12 часов 40 минут в торговом модуле № 16 на территории МУП « Рынок Дзержинского района » по адресу: г. Ярославль, пр – т Дзержинского дом № 23а осуществлял продажу спортивной обуви, кроссовок в ассортименте, маркированных логотипом товарного знака « Адидас », « Найк » ( согласно протокола изъятия 04.10.2015 года ) содержащих визуальные признаки контрафактности: отсутствие оригинальной упаковки, отсутствие информации о производителе и товаре на русском языке, договор о введении в гражданский оборот товара отсутствует.

Дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля для его рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования, когда должностное лицо передает дело на рассмотрение судье, в остальных случаях рассматри...

...вается мировым судьей.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случае осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат после выявления административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Из материалов настоящего дела усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10, в отношении ИП Мамедова Х.А, о и проведении административного расследования было вынесено 04 октября 2015 года. В определении указано, что административное расследование вызвано необходимостью проведением исследования на предмет легитимности использования товарного знака. 04.10.2015 года должностным лицом был оставлен протокол № 1213 осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и предметов; взято объяснение с Мамедова Х.А.оглы, был составлен протокол № 1213 изъятия вещей и документов; 04.11. 2015 года вынесенное определение о продлении административного расследования. 08 октября 2015 года должностным лицом в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса » был направлен запрос с просьбой определения легитимности данной продукции, законности ее нахождения в гражданском обороте, суммы ущерба причиненного правообладателю. 24 ноября 2015 года в административный орган направившего соответствующий запрос был дан ответ из АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса », вместе с актом исследования по поводу легитимности вышеуказанной продукции с товарным знаком « Адидас », « Найк».

Направление запроса, получение ответа, а также получения акта соответствующего исследования, не требовало значительных временных затрат. Иные процессуальные действий, направленных на получение необходимых сведений, инспектором не проводились, экспертиза по делу не назначалась. Данные обстоятельства исключает основания для проведения административного расследования и рассмотрения дела судьей районного суда.

Других оснований, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ для рассмотрения данного административного дела судьей районного суда не имеется.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. г. Ярославль, пр – т Дзержинского дом № 23а относится к судебному участку № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ИП Мамедова ФИО6, направить мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля для рассмотрения по подведомственности.

Судья Д.Е.Насекин