Мамедов Махир Мамед оглы

Дело № 2-857/2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя истца Челышева Д.В., представителя ответчика Вечтомова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Махира Мамед оглы к Администрации муниципального образования Сургутский район о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Мамедов М.М. оглы обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 20 января 2005 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району произведена государственная регистрация вновь созданного юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «КОЛОС плюс», которому в системе единого государственного регистрационного учета юридических лиц был присвоен номер (ОГРН) 1058603850161, в том числе ООО «КОЛОС плюс» поставлено на налоговый учет по месту регистрации и присвоен номер налогоплательщика (ИНН/КПП) 8617020629/861701001.

30 октября 2012 года между Администрацией Сургутского района (Продавец) и ООО «КОЛОС плюс» (Покупатель) заключен договор № 6 купли-продажи арендуемого имущества. Предметом договора является имущество: нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: <адрес>, 1-й этаж 3-х этажного нежилого здания (далее Имущество). Кадастровый (условный) номер отчуждаемого Имущества 86:03:0000000:133387. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем...

... 02 апреля 2014 года была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о регистрации права 86-АБ 779300. Стоимость отчуждаемого имущества согласно договору от 30.10.2012 года № 6 определена сторонами в размере 4 755 084,75 (четыре миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Указанное подтверждается в том числе: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 мая 2018 года № КУВИ-001/2018-2854499. Выше названное Имущество в обороте не ограничено и не обременено правами третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО2 и гр. Мамедовым Махиром Мамед оглы заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «КОЛОС ПЛЮС», согласно которому ФИО2 продает, а Мамедов М.М. оглы покупает долю в размере 50 % (пятьдесят процентов) в уставном капитале ООО «КОЛОС ПЛЮС». Договор удостоверен нотариусом Бахваловым Н.В. и зарегистрирован в реестре за №о-990.

Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО3 и гр. Мамедовым Махиром Мамед оглы заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «КОЛОС плюс», согласно которому ФИО3 продает, а Мамедов М.М. оглы покупает долю в размере 50 % (пятьдесят процентов) в уставном капитале ООО «КОЛОС плюс». Договор удостоверен нотариусом Бахваловым Н.В. и зарегистрирован в реестре за № 2о-989.

Смена учредителей ООО «КОЛОС плюс», зарегистрирована ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись 2138617013380.

До приобретения 100 % доли в уставном капитале ООО «КОЛОС плюс» Мамедов М.М. оглы (Истец) полностью погасил ранее образовавшийся долг по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 694 846,00 руб.

В дальнейшем гр. Мамедов М.М. оглы (Истец) со своего личного лицевого счета №, открытого в филиале № Банка ВТБ, осуществлял оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за юридическое лицо ООО «КОЛОС плюс». Указанное сопоставляется между актом сверки взаиморасчетов между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ООО «КОЛОС плюс» в результате сверки расчетов по оплате за приобретенное муниципальное имущество, по договору купли-продажи арендуемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № по наименованию клиента ИП Мамедов Махир Мамед оглы (ИНН №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр. Мамедов М.М. оглы полностью оплатил приобретенное ООО «КОЛОС плюс» имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет собственных средств. Данное подтверждается выпиской по лицевому счету № по наименованию клиента ИП Мамедов Махир Мамед оглы (ИНН №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием экономической активности в течение 12 месяцев налоговым органом (ИФНС России по Сургутскому району) принято решение от 08.04.2016 г. № 880 об исключении недействующего юридического лица ООО «КОЛОС плюс», о чем Инспекция ФНС России по Сургутскому району, в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», опубликовало названное решение в журнале «Вестник государственной регистрации» номер журнала №14 (577) от 13.04.2016 г. (источник: http://www.vestnik- gosreg.ru/publ/fz83/).

08 августа 2016 года Инспекцией ФНС по Сургутскому району, по истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов и иных лиц, вынесено решение о «Прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица)», о чем в реестр ЕГРЮЛ была внесена запись №.

После ликвидации юридического лица ООО «КОЛОС плюс» осталось принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде: нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: <адрес>

Принимая во внимание то обстоятельство, что в период нахождения ООО «КОЛОС плюс» в правоотношении с Администрацией Сургутского района по договору от 31.10.2012 года № 6, в полном объеме исполнял обязательство на стороне ООО «КОЛОС плюс», в том числе исполнил обязательство за ООО «КОЛОС плюс» после его ликвидации (в административном порядке), исходя из существа обязательства фактически без возражения со стороны Администрации Сургутского района произошла перемена лица в обязательстве. Кроме того, отсутствие возражений по данному обстоятельству подтверждается подписанный сторонами акт сверки взаиморасчётов, а так же действиями уполномоченного Администрацией Сургутского района лица, который 27 декабря 2016 года в МКУ «МФЦ Сургутского района» подал заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от 27.12.2016 № 86-86/003-86/003/113/2016-134 Муниципальное образование Сургутский район. Вследствие чего, без прекращения права, существующие ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона были погашены. О чем, в свидетельстве о государственной регистрации права бланк государственного образца 86-АБ 779300 проставлен соответствующий штамп «ПОГАШЕНО».

Из сведений о юридическом лице ООО «КОЛОС плюс», полученных из официального сайта ФНС России в сети «Интернет» наличие неудовлетворенных требований кредиторов, каких-либо обязательственных прав, имевшихся до ликвидации общества не имеется.

Сведений об отмене решения налогового органа о предстоящем исключении ООО «КОЛОС плюс» из единого государственного реестра юридических лиц, также не имеется.

Решением Инспекцией ФНС России по <адрес> о предстоящем исключении ООО «КОЛОС плюс» из единого государственного реестра юридических лиц, судьба Имущества в виде: нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>, 1-й этаж 3-х этажного нежилого здания, налоговом органом не разрешалась, в том числе не ставился на разрешение вопрос о титульном собственнике Имущества юридического лица.

При таких обстоятельствах Истец полагает, что учредитель юридического лица в лице Мамедова М.М. оглы, вправе получить имущество, принадлежащее ранее юридическому лицу.

Ввиду того, что наличие зарегистрированного права собственности на Имущество в виде: нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 1-й этаж 3-х этажного нежилого здания за ООО «КОЛОС плюс» может в настоящее время воспрепятствовать государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости за Мамедовым М.М. оглы, Истец полагает, что право собственности ООО «КОЛОС плюс» должно быть прекращено.

На основании изложенного, Мамедов М.М. оглы просил суд прекратить право собственности ООО «КОЛОС плюс» на недвижимое имущество - нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: <адрес> Кадастровый (условный) №, и признать за Мамедовым М.М. оглы право собственности на указанное нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Челышев Д.В. на исковых требованиях настоял.

Представитель ответчика Администрации Сургутского района Вечтомов А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 октября 2012 года между <адрес> (Продавец) и ООО «КОЛОС плюс» (Покупатель) заключен договор № купли-продажи арендуемого имущества. Предметом договора является имущество: нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Мамедовым М.М. оглы, заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «КОЛОС плюс», согласно которому ФИО2 продает, а Мамедов М.М. оглы покупает долю в размере 50 % (пятьдесят процентов) в уставном капитале ООО «КОЛОС плюс». Аналогичный договор был заключен 11 октября 2013 года между ФИО3 и Мамедовым М.М. оглы, заключен договор купли - продажи доли в уставном капитале ООО «КОЛОС плюс», согласно которому ФИО3 продает, а Мамедов М.М. оглы покупает долю в размере 50 % (пятьдесят процентов) в уставном капитале ООО «КОЛОС плюс».

Смена учредителей ООО «КОЛОС плюс», зарегистрирована ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись 2138617013380.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр. Мамедов М.М. оглы полностью оплатил приобретенное ООО «КОЛОС плюс» имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счет собственных средств. Данное подтверждается выпиской по лицевому счету № по наименованию клиента ИП Мамедов Махир Мамед оглы (ИНН 861700191384) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием экономической активности в течение 12 месяцев налоговым органом (ИФНС России по <адрес>) принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении недействующего юридического лица ООО «КОЛОС плюс», о чем Инспекция ФНС России по Сургутскому району, в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», опубликовало названное решение в журнале «Вестник государственной регистрации» номер журнала № (577) от ДД.ММ.ГГГГ (источник: http://www.vestnik- gosreg.ru/publ/fz83/).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС по Сургутскому району, по истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов и иных лиц, вынесено решение о «Прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица)», о чем в реестр ЕГРЮЛ была внесена запись №.

После ликвидации юридического лица ООО «КОЛОС плюс» осталось принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде: нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: <адрес>

В период нахождения ООО «КОЛОС плюс» в правоотношении с Администрацией Сургутского района по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме исполнял обязательство на стороне ООО «КОЛОС плюс», в том числе исполнил обязательство за ООО «КОЛОС плюс» после его ликвидации (в административном порядке), исходя из существа обязательства фактически без возражения со стороны <адрес> произошла перемена лица в обязательстве. Кроме того, отсутствие возражений по данному обстоятельству подтверждается подписанный сторонами акт сверки взаиморасчётов, а так же действиями уполномоченного Администрацией Сургутского района лица, который ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «МФЦ Сургутского района» подал заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное образование Сургутский район. Вследствие чего, без прекращения права, существующие ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона были погашены. О чем, в свидетельстве о государственной регистрации права бланк государственного образца 86-АБ 779300 проставлен соответствующий штамп «ПОГАШЕНО».

Из сведений о юридическом лице ООО «КОЛОС плюс», полученных из официального сайта ФНС России в сети «Интернет» наличие неудовлетворенных требований кредиторов, каких-либо обязательственных прав, имевшихся до ликвидации общества не имеется.

Сведений об отмене решения налогового органа о предстоящем исключении ООО «КОЛОС плюс» из единого государственного реестра юридических лиц, также не имеется.

Решением Инспекцией ФНС России по Сургутскому району о предстоящем исключении ООО «КОЛОС плюс» из единого государственного реестра юридических лиц, судьба Имущества в виде: нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: <адрес>, налоговом органом не разрешалась, в том числе не ставился на разрешение вопрос о титульном собственнике Имущества юридического лица.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, свидетельством о постановке на учет юридического лица, учредительными документами ООО «КОЛОС плюс», договором купли-продажи арендуемого имущества, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права, договорами купли-продажи доли в уставном капитале общества, выпиской по лицевому счету, выпиской из ЕГРЮЛ, актом сверки, уведомлением о приостановлении государственной регистрации права, уведомлением о прекращении государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающей порядок исключения из ЕГРЮЛ организаций, прекративших свою деятельность, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Пунктами 2, 3 ст. 21.1 названного Федерального закона предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 22 указанного Федерального закона ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу ст. 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу ст. 16 указанного Федерального закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, подаваемого в регистрирующий орган.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Мамедовым М.М. оглы право собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>). Кадастровый (условный) №.

И соответственно прекратить право собственности ООО «КОЛОС плюс» на недвижимое имущество - нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>, 1-й этаж 3-х этажного нежилого здания (далее Имущество). Кадастровый (условный) №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мамедовым Махиром Мамед оглы право собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: <адрес>, 1-й этаж 3-х этажного нежилого здания (далее Имущество). Кадастровый (условный) №.

Прекратить право собственности ООО «КОЛОС плюс» на недвижимое имущество - нежилые помещения 1-го этажа, назначение: нежилое, общей площадью 122,8 кв. м. этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,4-12, адрес объекта: <адрес>, 1-й этаж 3-х этажного нежилого здания (далее Имущество). Кадастровый (условный) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев

Д-2-1224/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Горошко С.К., при секретаре Липантьевой Е.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданские дела по заявлениям военнослужащих войсковой части № майоров Ельчин А.В., Трифонов С.Н., Захаров В.Ю., Столяров С.И., старших прапорщиков Мочалов В.П., Мамедов М.М.-о. и прапорщика Саляев С.И., оспаривающих действия начальника филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», связанные с невыплатой им денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, в которых указали, что проходят военную службу по контракту в войсковой части №, поставлены на все виды довольствия в войсковую часть №. Войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в филиале № ФБУ УФО МО РФ по г. Москве и Московской области.

С ДД.ММ.ГГГГ им была прекращена выплата всех видов денежного довольствия.

На основании вышеизложенного заявители просили суд:

1. Признать действия начальника филиала № ФБУ УФО МО РФ по г. Москве и Московской области связанные с невыплатой им денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за с...

...ложность, напряженность и специальный режим военной службы за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- Ельчин А.В.

- Трифонов С.Н.

- Захаров В.Ю.

- Столяров С.И.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- Мочалов В.П.

- Мамедов М.М.-о.

- Саляев С.И.;

2. Взыскать с филиала № ФБУ УФО МО РФ по г. Москве и Московской области в их пользу, денежное довольствие состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по ранее занимаемой воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- Ельчин А.В.

- Трифонов С.Н.

- Захаров В.Ю.

- Столяров С.И.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- Мочалов В.П.

- Мамедов М.М.-о.

- Саляев С.И.

3. Взыскать с филиала № ФБУ УФО МО РФ по г. Москве и Московской области судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в сумме 200 рублей, каждому.

Заявители в судебное заседание не прибыли, и просили суд рассмотреть данное дело без их участия.

Начальник филиала № ФБУ УФО МО РФ по г. Москве и Московской области, в судебное заседание не прибыл и просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Согласно статье 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся заявителей, а так же начальника филиала № ФБУ УФО МО РФ по г. Москва и Московской области.

Кроме того, начальник филиала № ФБУ УФО МО РФ по г. Москве и Московской области направил в Нижегородский гарнизонный военный суд свои письменные возражения в которых требования заявителей не признал в полном объёме и при этом указал, что в связи с истечением 6 месяцев нахождения в распоряжении военнослужащим войсковой части № майорам Ельчин А.В., Захаров В.Ю., Столяров С.И., Трифонов С.М., старшим прапорщикам Мамедов М.М.-о., Мочалов В.П., прапорщику Саляев С.И. была прекращена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

По решению суда они удовлетворены денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Решение о выплате денежного довольствия при нахождении в распоряжении сверх установленных, сроков согласно п. 47 Положения (Приказ МО РФ 2006 г.№200) в отношении данных военнослужащих не принято.

Ссылка заявителей на п. 88 приказа Министра обороны Российской Федерации 2006 года №200, где сказано, что денежное довольствие военнослужащим, уволенным с военной службы и необеспеченным жилыми помещениями, а также военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников) и не уволенным с военной службы в связи с необеспеченностью жилыми помещениями по установленным нормам, подлежит выплате по день обеспечения их жилыми помещениями не означает, что не требуется оформлять продление выплаты установленным порядком, как того требует п.47 приказа Министра обороны Российской Федерации 2006 г. № 200.

Начальник филиала № ФБУ УФО МО РФ по г. Москва и Московской области считает, что оснований для выплаты денежного довольствия за время нахождения в распоряжении сверх установленных сроков без принятия соответствующего решения о продлении не имеется.

На основании вышеизложенного начальник филиала № ФБУ УФО МО РФ по г. Москва и Московской области просил суд отказать заявителям в удовлетворении их требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина Российской Федерации на труд, а также то, что каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения ими военной службы (ст. 10 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужащих“) и на них распространяются все права и свободы человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами (ч.2 ст.1 данного Закона).

При этом каких-либо установленных Законом Российской Федерации “О статусе военнослужащих“ либо иными Законами ограничений в удовлетворении военнослужащих положенными видами довольствия, не предусмотрено.

В соответствии со ст.12 того же Закона военнослужащим должно выплачиваться денежное довольствие, которое состоит из месячного оклада по занимаемой должности и месячного оклада в соответствии с присвоенным званием, месячных и иных дополнительных выплат.

В силу ст. ст. 75, 82 Устава внутренней службы ВС РФ, командир войсковой части обязан обеспечить полноту доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Как указали заявители, им не было выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявители из списков личного состава войсковой части № не исключены и до настоящего времени состоят на всех видах довольствия в данной части.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что поскольку заявители являются военнослужащими, то им положено выплачивать предусмотренное законодательством денежное довольствие и другие дополнительные выплаты до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части (организации, учреждения).

При этом суд считает, что обязанность решения по выплате заявителям денежного довольствия возложена не на заявителей, а на должностных лиц Министерства обороны, и поэтому заявителям должна была производиться выплата денежного довольствия и после истечения срока нахождения в распоряжении свыше 6 месяцев.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании справок из филиала № ФБУ «УФО МО РФ по г. Москва и Московской области», усматривается, что денежное довольствие составляет за периоды

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- Ельчин А.В. <данные изъяты> 10 копеек;

- Трифонов С.Н. <данные изъяты>;

- Захаров В.Ю. <данные изъяты> 10 копеек;

- Столяров С.И. <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- Мочалов В.П. <данные изъяты> 40 копеек;

- Мамедов М.М.-о. <данные изъяты> 30 копеек;

- Саляев С.И. <данные изъяты> 30 копеек.

Согласно приказу Министра Обороны Российской Федерации № 1266 от 22 сентября 2010 года с 1 января 2011 года финансирование воинских частей Министерства обороны Российской Федерации осуществляться через управления (отделы) финансового обеспечения Минобороны России по субъектам Российской Федерации. Войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в филиале № ФБУ «УФО МО РФ по г. Москва и Московской области».

При таких данных, суд приходит к выводу, что действия начальника филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москва и Московской области», связанные с невыплатой заявителям, являющимися военнослужащими, денежного довольствия неправомерны.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, поскольку финансовые органы в войсковых частях сокращены, их лицевые счета в органах федерального казначейства закрыты, а финансирование войсковой части № с 1 января 2011 года осуществляется через филиал № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», суд находит необходимым восстановить нарушенные права заявителей путем взыскания невыплаченного им денежного довольствия с филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москва и Московской области».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из квитанций заявители, каждый в отдельности, уплатили государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 200 рублей, которые также подлежит взысканию с филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москва и Московской области» в их пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявления военнослужащих войсковой части № майоров Ельчин А.В., Трифонов С.Н., Захаров В.Ю., Столяров С.И., старших прапорщиков Мочалов В.П., Мамедов М.М.-о. и прапорщика Саляев С.И., оспаривающих действия начальника филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москва и Московской области», связанные с невыплатой им денежного довольствия, - удовлетворить.

Признать действия начальника филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москва и Московской области», связанные с невыплатой, денежного довольствия, состоящего из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы Ельчин А.В., Трифонов С.Н., Захаров В.Ю., Столяров С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мочалов В.П., Мамедов М.М.-о., Саляев С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Взыскать с филиала № Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москва и Московской области» денежное довольствие в пользу:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-Ельчин А.В. в сумме <данные изъяты> 10 копеек;

-Трифонов С.Н. в сумме <данные изъяты>;

-Захаров В.Ю. в сумме <данные изъяты> 10 копеек;

-Столяров С.И. сумме <данные изъяты>;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-Мочалов В.П. в сумме <данные изъяты> 40 копеек;

-Мамедов М.М.-о. в сумме <данные изъяты> 30 копеек;

-Саляев С.И. в сумме <данные изъяты> 30 копеек.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в пользу:

- Ельчин А.В. в сумме 200 рублей;

-Трифонов С.Н. в сумме 200 рублей;

- Захаров В.Ю. в сумме 200 рублей;

- Столяров С.И. в сумме 200 рублей;

- Мочалов В.П. в сумме 200 рублей;

- Мамедов М.М.-о. в сумме 200 рублей;

- Саляев С.И. в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья С.К.Горошко

Дело № 5-188/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>,

р.<адрес> Яр

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Светлоярского районного суда <адрес> Смирнова О.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мамедова М.М.о,

ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Мамедова М.М.о родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, на миграционном учёте не состоящего, в браке не состоящего, близких родственников, малолетних детей и иных иждивенцев среди граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> территория АООТ «<данные изъяты>»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 00 минут при проверке документов по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин <адрес> Мамедов М.М.о въехал на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, в период пребывания (проживания) утратил документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Мамедов М.М.о в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объёме, раскаялся, пояснив, что русским языком, и письменным, и устным, владеет хорошо, но пишет с ошибками, в услугах переводчика и защитника не нуждается, в браке с гражданами Российской Федерации не состоит, близких родственников, малолетних детей и иных иждивенцев сре...

...ди граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, не имеет, на территорию РФ въехал в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал на территории <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году утратил документы, удостоверяющие личность, о чём сообщил во время проверки сотрудникам полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что гражданин <адрес> Мамедов М.М.о въехал на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, утратил документы, удостоверяющие личность, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории РФ, доказательств обращения в соответствующие компетентные органы для получения документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законность пребывания на территории РФ не имеется, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данный факт также подтверждается данными: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Мамедова М.М.о, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Таким образом, действия Мамедова М.М.о суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) в Российской Федерации.

Вина Мамедова М.М.о в совершенном правонарушении является доказанной и подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние Мамедова М.М.о в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих применению в отношении Мамедова М.М.о наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Доказательств наличия близких родственников, круг которых определён ст. 14 Семейного кодекса РФ, проживающих на территории РФ, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании ФИО1 не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть Мамедова М.М.о административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с территории Российской Федерации, с содержанием данного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Мамедова М.М.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> территория АООТ «Волгобиосинтез», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с территории Российской Федерации, с содержанием данного гражданина в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, до исполнения выдворения.

Административный штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: Отделение Волгоград <адрес>

БИК Банка: 041806001

КПП: 344401001

ИНН: 3444012677

КБК: 18№

ОКТМО: 18 649 000

Наименование платежа: штраф

УИН: 18№

Разъяснить Мамедову М.М.о, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Светлоярский районный суд <адрес>.

Исполнение постановления об административном выдворении поручить федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц – <адрес>ному отделу Судебных приставов УФССП по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес>.

Судья О.Д. Смирнова