Мамедов Матлаба Исмаил оглы

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «30» ноября 2022 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника –– адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Исмаил оглы, 21 сентября 1960 года рождения, уроженца с. <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 гр., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 12 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер 150» г.р.з. Н839ЕТ 799 по Юбилейному проспекту в районе пересечения автодороги с <адрес> г.о. Химки <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика».

Данное правонарушение выявлено <дата> в 12 часов 20 минут инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО6, назначенным на указанную должность приказом № 15 л/с от <дата>, наделенным в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации», иными федеральными законами,...

... правовыми актами ГУ МВД России по <адрес>, а также должностной инструкцией, утвержденной <дата> начальником УМВД России по г.о. Химки, полномочиями и обязанностями по пресечению административных правонарушений и осуществлению в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях и инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО7 в ходе выполнения ими своих должностных обязанностей - патрулировании маршрута.

<дата> примерно в 12 часов 25 минут, более точно время следствием не установлено, в целях составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был остановлен инспектором ФИО6 и ФИО7 на автомобильной дороге вблизи <адрес> по Юбилейному проспекту г.о. Химки <адрес> и по требованию передал инспектору ФИО6 водительское удостоверение и документы на автомобиль.

<дата> в период времени с 12 часов 26 минут по 13 часов 00 минут, более точный период времени следствием не установлен, ФИО1, зная о намерениях и обязанности инспектора ФИО6 привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, будучи осведомлённым о санкции данной статьи в виде административного штрафа, находясь в служебном автомобиле инспектора ДПС марки «Форд Фокус» г.р.з. О4950 50, находящегося на автомобильной дороге вблизи <адрес> по Юбилейному проспекту г.о. Химки <адрес>, желая избежать привлечения к административной ответственности, предложил должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, в связи с чем, наделенному правом предъявлять обязательные для исполнения требования неопределенному кругу лиц, в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях – инспектору дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО6, находящемуся в служебном автомобиле, взятку в виде денег, за не привлечение его к административной ответственности и не составление административного протокола, заведомо осознавая, что совершение этого бездействия сотрудником полиции является незаконным.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, в указанный промежуток времени, находясь в указанном месте, лично передал ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки, путем оставления их в служебном автомобиле, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 отказался принять указанные денежные средства.

Подсудимый ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Ничего добавить больше не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что <дата> примерно в 12 часов 20 минут он совместно с инспектором ФИО7 на служебном автомобиле марки «Форд Фокус» г.р.з. О4950 50 осуществляли патрулирование на Юбилейном проспекте г.о. Химки <адрес>, где в районе пересечения с <адрес> выявили, как водитель автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. Н839ЕТ 799 нарушил ПДД, проехав на запрещающий красный сигнал светофора. По предъявленным документам было установлено, что правонарушителем является водитель ФИО1. Далее он (Мыров) в служебном автомобиле составлял протокол об административном правонарушении, а ФИО7 в это время вышел из автомобиля. Как ему (Мырову) стало известно после со слов ФИО7, на улице между ФИО7 и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого последний предложил ФИО7 денежное вознаграждение за не составление протокола за административное правонарушение, на что ФИО7 отказался и предложил ФИО1 пройти в автомобиль для составления протокола. Одновременно с этим ФИО7 жестом подал ему сигнал, что ФИО1 может провоцировать его на получение взятки. Учитывая поведение ФИО1, в целях личной безопасности он включил видеозапись на своем личном мобильном телефоне и установил его под торпедой автомобиля. Сев в автомобиль, ФИО1 сообщил, что очень торопится на свадьбу к своей дочери и просил войти в его положение и отпустить его без составления административного протокола за совершенное им нарушение, за что стал предлагать взятку. В ходе разговора ФИО1 предлагал различные суммы взяток, начиная от 11 000 до 15 000 рублей. На все предложения ФИО1 он отвечал отказом и предупреждал, что его действия незаконны и могут расцениваться как дача взятки должностному лицу, но ФИО1 продолжал настаивать на передачи ему (Мырову) взятки и в какой-то момент он демонстративно положил денежные средства в подлокотник служебного автомобиля. Далее он (Мыров) в очередной раз пояснил ФИО1, что его действия незаконны, после чего предложил ему выйти из автомобиля. После того, как ФИО1 вышел, он (Мыров) через службу 112 позвонил в дежурную часть УМВД России по г.о. Химки и доложил о факте передачи ему взятки ФИО1, после чего вышел из служебного автомобиля на улицу, где продолжил составлять протокол, а ФИО1 в это время самовольно подошел к служебному автомобилю и забрал ранее переданные денежные средства из подлокотника. Увидев, как ФИО1 самовольно открыл дверь служебного автомобиля, он (Мыров) выразил ему свое негодование и сел в служебный автомобиль на водительское сиденье. Следом за ним ФИО1 снова подошел к служебному автомобилю открыл водительскую дверь и снова передал денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые положил на пол между сиденьем и порогом автомобиля. Далее на место происшествия прибыли сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по г.о. Химки, которые составили протокол осмотра места происшествия и изъяли переданные ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, и которым он (Мыров) передал видеозапись, которую снимал на свой мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что его показания аналогичны показания свидетеля ФИО6,

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что <дата> примерно в 13 часов в УМВД России по г.о. Химки поступило сообщение от инспектора ОР ДПС Управления ФИО6, зарегистрированное в КУСП 1 ОП за № 18252 о том, что находясь по адресу: <адрес>, г.о. Химки, Юбилейный проспект, вблизи д. 66, при составлении протокола об административном правонарушении, правонарушитель передал взятку. Прибыв на место происшествия, со слов ФИО6 было установлено, что во время патрулирования по Юбилейному проспекту в районе пересечения с <адрес> он стал свидетелем, как автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер» г.р.з. Н839ЕТ 799, под управлением ФИО1 нарушил правила дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора, оборудованного на указанном перекрестке. Догнав автомобиль правонарушителя в близи д. 66 по Юбилейному проспекту ФИО6 получил документы ФИО1 и прошел в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В это время в салоне служебного автомобиля ДПС между ФИО6 и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого последний стал провоцировать ФИО6 на взятку, при этом не реагируя на предупреждения, что его действия незаконны и могут расцениваться как дача взятки должностному лицу. В итоге ФИО1 положил денежные средства в подлокотник служебного автомобиля, которые в последующем забрал и снова передал ФИО6, положив их на пол между сиденьем и порогом автомобиля. ФИО6 сообщил, что весь разговор с ФИО1 он записал на видео на свой мобильный телефон. Затем в ходе осмотра места происшествия, а именно салона служебного автомобиля ДПС г.р.з. О4950 50 было обнаружено и изъято 3 купюры по 5000 рублей, переданные ФИО1 ФИО6 в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении, а также выгружена видеозапись разговора указанных лиц с телефона ФИО6 Далее ФИО1 был опрошен об обстоятельствах правонарушения и передачи взятки инспектору ДПС. В ходе опроса ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, был составлен протокол явки с повинной.

-рапортами (т.1 л.д.5,8), из которых следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренныеч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ;

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 9), согласно которому ФИО1 подробно сообщил о совершенном им преступлении;

- протоколом (т.1 л.д. 14), согласно которому <дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.15-27), согласно которому в ходе осмотра служебного автомобиля ДПС марки «Форд Фокус» г.р.з., О4950 50, расположенного на автодороге вблизи дома № 66 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, Юбилейный проспект были изъяты денежные средства в размере 15000 рублей, которые затем были упакованы, опечатаны, осмотрены (т.1 л.д.62-65) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.62-65), постановлением (т.1 л.д.66), согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств USB накопитель с видеозаписью от <дата>, изобличающей ФИО1 в совершении преступления;

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (т.1л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, положительно его характеризующих, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с учетом положений ст.ст.62,66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья (сахарный диабет 2 типа, ИБС, стенокардия напряжения 3 ФК, гипертоническая болезнь 3 стадии), суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Исмаил оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – USB накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 15000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.о.Химки <адрес> (квитанция <№ обезличен> от <дата>) - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: