Мамедов Мугаддес Багир оглы
Дело 2-1209/2024 ~ М-722/2024
В отношении Мамедова М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1209/2024 ~ М-722/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Новокуйбышевском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Бегишевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедова М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедовым М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
.
.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2024 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,
при секретаре Сергеевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1209/2024 по иску Рябишникова Ю. А. к Мамедову М. Багир оглы о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
12.04.2024 непосредственно от заявителя в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором истец Рябишников. Ю.А. просит взыскать с ответчика Мамедова М.Б.оглы долг по договору займа от 04.12.2016г. в размере 540 000 руб.
В исковом заявлении истец указал адрес ответчика Мамедова М.Б.оглы: <Адрес>.
В связи с чем, 19.04.2024 года, на основании ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление было принято к производству Новокуйбышевского городского суда Самарской области. Однако, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, с <Дата> ответчик Мамедов М.Б.оглы зарегистрирован по адресу: <Адрес>.
На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Мамедов М.Б.оглы в г. Новокуйбышевске не проживает, а также не проживал в г. Новокуйбышевске и на день предъявления настоящего иска, на основании ст.33 ГПК РФ, суд полагает, что настоящее гражданское дело следует передать на рассмотрение ...
Показать ещё...в Чапаевский городской суд Самарской области – по месту жительства ответчика.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2 – 1209/2024 по иску Рябишникова Ю. А. к Мамедову М. Багир оглы о взыскании денежных средств по договору займа, передать на рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области (446100, г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 64 А).
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
СвернутьДело 2-1094/2024
В отношении Мамедова М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1094/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чапаевском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Законовым М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедова М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедовым М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск 13 августа 2024 года
Самарской области
Чапаевский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Законова М.Н.,
при секретаре Сергеевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1094/2024 по исковому заявлению Рябишникова ФИО11 к Мамедову ФИО12 оглы о взыскании денежных средств по расписке,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 (далее – истец) обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением с учетом уточнения к ФИО4 Багир оглы (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по расписке от 04.12.2016 в размере 390 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. в свой адрес.
В обоснование исковых требований указав, что 04.12.2016 ФИО4 Багир оглы (паспортные данные: <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения 630-018) получил от ФИО1, <Дата обезличена> г.р., (паспортные данные <Номер обезличен> выдан ОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена> код подразделения 632-018) денежные средства в размере 540 000 рублей, с устно обговоренным сроком возврата займа до 9 месяцев, то есть до 01.09.2017 г. До настоящего времени ответчик, не вернул истцу сумму займа в размере 390 000 руб.
В судебном заседание истец уточнил исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом части погашенного займа.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Россий...
Показать ещё...ской Федерации (далее – ГПК РФ), о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Наличие спорной задолженности ответчиком не оспаривается.
Доказательств соблюдения ответчиком условия погашения спорной задолженности в материалы дела не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга. Денежная сумма, истребуемая к взысканию не оспорена и не опровергнута.
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств по расписке от 04.12.2016 в размере 390 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Кодекс предполагает выплату кредитору компенсации его потерь.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. По этому основанию суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 1 000 рублей, и недоплаченную сумму государственной пошлины, в доход государства – в размере 6 100 рублей,
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд, заочно
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 Багир оглы о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 Багир оглы паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения 630-018 в пользу ФИО1, <Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>, выдан ОВД г. Новокуйбышевска Самарской области <Дата обезличена> код подразделения 632-018 денежные средства в размере 390 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
Взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 6100 руб. с ФИО4 Багир оглы паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения 630-018.
Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области М.Н. Законов
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
<Данные изъяты>
Свернуть